Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[AstroNewb]

Спасибо за ответы. Надеюсь, увижу не только букву "Ф".

[AstroNewb]

Сдуем пыль с этой темы всё тем же вопросом. Стоит ли рассматривать зрительные трубы наравне с телескопами, если интересует, в основном, наземка и чуть-чуть космос или же оные гораздо хуже телескопов по той же цене настолько, что и рассматривать не стоит?

Например:

Celestron PowerSeeker 80azs vs SvBony 411

Может вообще забыть о планетах, да и взять какой-нибудь Nikon Aculon 16x50?

[Сергей Петрович :)]

Сдуем пыль с этой темы всё тем же вопросом. Стоит ли рассматривать зрительные трубы наравне с телескопами, если интересует, в основном, наземка и чуть-чуть космос или же оные гораздо хуже телескопов по той же цене настолько, что и рассматривать не стоит?

Например:

Celestron PowerSeeker 80azs vs SvBony 411

Может вообще забыть о планетах, да и взять какой-нибудь Nikon Aculon 16x50?

Хех, ну забыть то можно о планетах, но каждый раз смотря в бинокль  хочется большего.... я начинал с бинокля когда то свой путь в астрономии... но заимев телескоп уже больше ни за что не откажусь от него. Если бы позорные трубы могли заменить телескоп, телескопов бы не было

[ВП]

Например:
Celestron PowerSeeker 80azs vs SvBony 411

Во-первых, некорректное сравнение, сравнивайте хотя бы с коротким рефрактором 80/400.
Во-вторых, зрительная труба тот же телескоп, но с кучей дополнительных приблуд для получения прямого изображения и зума.
Из телескопа сделать зрительную трубу с помощью допоборудования легко, а из зрительной трубы телескоп, без дополнительного геморройного напилинга, никак.

[AstroNewb]

Во-первых, некорректное сравнение, сравнивайте хотя бы с коротким рефрактором 80/400.
Во-вторых, зрительная труба тот же телескоп, но с кучей дополнительных приблуд для получения прямого изображения и зума.
Из телескопа сделать зрительную трубу с помощью допоборудования легко, а из зрительной трубы телескоп, без дополнительного геморройного напилинга, никак.

1. Celestron PowerSeeker 80azs — 80/400.
2. Зрительные трубы и бинокли, в отличие от многих телескопов, компактные и монолитные, что, несомненно, является плюсом. Основной объект наблюдений—наземка, потому и призмы прямого изображения желательны. Просто, если трубы на практике способны показать те же полосы Юпитера и кольца Сатурна, то можно рассмотреть и их. А если нет, то тогда стоит выбрать бинокль или подумать о телескопах.

[AstroNewb]

Кстати, интересно:
Что, теоретически, по Сатурну мог бы показать апохромат-триплет 50 мм?

[ORSA]

Кстати, интересно:
Что, теоретически, по Сатурну мог бы показать апохромат-триплет 50 мм?

Не много я думаю 2" Разрешение.
При удачном раскладе 20х40 Сатурн(10*20), кольцо будет видно с ушками, без щели скорее всего, диск белый без деталей

[Night Sky]

Кстати, интересно:
Что, теоретически, по Сатурну мог бы показать апохромат-триплет 50 мм?

Не много я думаю 2" Разрешение.
При удачном раскладе 20х40 Сатурн(10*20), кольцо будет видно с ушками, без щели скорее всего, диск белый без деталей

Кассини угадывается   в апертуру около  25  мм  на увеличении  порядка 30 крат . Пояс на диске ( точнее несколько зон слившиеся  в одну )  - в 30 мм  апертуры видно уже уверенно .  Но это всё относится  к хорошему качеству оптики . В реальных  условиях \ разбросах пераметров  всё может  заметно отличаться в худшую сторону

[ORSA]

Кассини угадывается   в апертуру около  25  мм  на увеличении  порядка 30 крат

Вот это слово угадывается меня всегда смущало, ширина щели 0.5" если повезет. Для меня она "уверенно" угадывается  в апо 100, а в 25мм если честно мне думается, что щель только угадывается

Может я и не прав, бывают орлы зоркие

[Night Sky]

0.5"

А эти 0,5 "  - не нужно разрешать,  там  работает фактор различимости за счет контраста.  То есть   видеть можно ,  хоть оно и не разрешается. В любом случае апертуры в 30 мм точно уже достаточно и для  различения ЩК  , и для  наблюдения 1 пояса  на диске сатурна ( на 30 кратах или около того ) . При наличии  хорошей оптики . Но если оптика (  и всё  что с этим связано )  -  не качественная ,  то   конечно   придется апертуру увеличивать

То есть я разумется про разрешение- не писал,   а только про различение. Ведь  наблюдатель " на глаз "   вряд ли способен в большинстве  случаев определить   , видно это потому что оно " разрешилось " , или  потому , что оно доступно за счет контраста.

[ORSA]

А есть ссылочка на литературу где в 25 мм щель касини смотрят?  Поделитесь

[Night Sky]

А есть ссылочка на литературу где в 25 мм щель касини смотрят?

На форуме я пару раз встречал упоминание  про 30 мм ,   у меня  получилось где то до 25 мм. Ясно , что это чисто спортивные  наблюдения ,  рекомендовать это новичкам я конечно не буду.

[zubilo]

Кассини угадывается   в апертуру около  25  мм  на увеличении  порядка 30 крат .

А в какую аппертуру можно УГАДАТЬ деление энке?

[Олег Парфёнов]

А в какую аппертуру можно УГАДАТЬ деление энке?

Если Костя угадывает щель Кассини (4500 км) в 25 мм, то щель Энке (325 км) должен угадывать в 25* 4500/325 = 350 мм апертуры.
Но Костя самый зоркий на форуме.
 

[Night Sky]

Энке

Минимум Энке  виден визуально  в  меньшую апертуру. Но это же не  непосредственно Щель, ( в отличии от Кассини )  , а совокупность деталей ( хотя внутри щели Кассини тоже есть детали,  но их можно не учитывать).  Поэтому ее видимость  сложно  сравнивать с Щелью Кассини.    Так что тут  интересный момент ,  " потемнение  " в районе где должна быть  Энке ,  и непосредственно ее разрешение  как именно Энке , а не совопокупность деталей , которые выглядят темной " нитью " .  Мне не доводилось пока смотреть сатурн в хороших условиях , чтоб что то там можно было сортировать.  Потемнение в районе Энке - легко видно в 250 мм    в половину наблюдательных ночей (  в прошлом сезоне  видел его почти каждую ночь ). 

С другой стороны , вот на этом рисунке с 7 дюймового рефрактора (  19 век) , видно и  минимум Энке и непосредсвнно деление Энке 

[ORSA]

Но Костя самый зоркий на форуме.
 

Реинкарнация Арагона?
 

[AstroNewb]

Хм. Как и почему сообщения из темы "Журнал наблюдений Сатурна" попали сюда?

[BIG TRAIL]

Энке это настоящая щель, в отличии от Кассини,    которая на самом деле заполнена веществом  и потому не такая темная , как  щель Энке.      Это разные  по физ. св-вам    объекты ,   и различаться глазом  они по разному будут.

Но это же не  непосредственно Щель, ( в отличии от Кассини )

  И  то и другое одинаковой природы,   это не щели.   
 Вот щель Энке -  да,  это настоящая дыра,   щель.

[a.pozharov]

А в какую аппертуру можно УГАДАТЬ деление энке?

Если Костя угадывает щель Кассини (4500 км) в 25 мм, то щель Энке (325 км) должен угадывать в 25* 4500/325 = 350 мм апертуры.
Но Костя самый зоркий на форуме.
 

А с чего это линейно все? 

[crimchik]

добавлю сюда маленький лайфхак по балансировке рефракторов, который поможет избежать лишних колебаний. разумеется это сработает только на нормальных монтировках, когда вес трубы рефрактора не превышает рекомендованную нагрузку монтировки.

на длинных трубах неправильная балансировка на монтировке ведет к резонансу колебаний, поэтому на планетных увеличениях картинка может неприятно дрожать и микроколебания затухают дольше обычного. заметил, что иногда люди сначала цепляют голую трубу на монтировку, балансируют ее, пытаясь найти центр тяжести, и после всей процедуры вешают искатель и окуляр. из-за этого на заднюю часть трубы увеличивается нагрузка и центровка смещается. если после крепления всех аксессуаров трубу заново не сбалансировать, то появится дополнительная дрожь .

центр тяжести трубы с обвесом можно найти заранее дома и сделать небольшую метку, по которой потом центрировать трубу на наблюдениях. нужно полностью собрать рефрактор, поставить искатель с диагональю и самый популярный окуляр. после этого на ровной твердой поверхности под пластину ласточкиного хвоста подложить круглую ручку или карандаш, чтобы труба через него немного переваливалась вперед-назад. двигая трубу вперед-назад, нужно найти такое положение карандаша под ласточкой, чтобы практически идеально балансировала на нем. это и будет центром тяжести вашего рефрактора в сборе. на эту точку и нужно ориентироваться

если дополнительные аксессуары или окуляры не отличаются от базовых граммов на 100 или больше, то можно не делать поправок. если во время наблюдений планируется крупное изменение веса, например смена легкого планетного 1,25 окуляра на 2" диагональ и широкоугольный окуляр, то можно немного сдвинуть трубу в сторону объектива. на небольших обзорных увеличениях дрожь картинки будет не так заметна, но это уменьшит лишнюю нагрузку на механизм монтировки, особенно если это какая - нибудь голова с компьютерным наведением .

на рисунке попытался желтым цветом изобразить примерное положение карандаша во время балансировки с полным обвесом