Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[ma][im]

ползущую по небу МКС?

;Ddd реально не понимаете о чем речь или шутите?
В обзорном канале она действительно ползёт, в гидирующем это уровень мастера спорта, а в главном калибре МСМК (Гроссмейстер)

[Night Sky]

ползёт,

Ее можно  ручками ловить про должной сноровке  на фокусном метра в три . А вот дальше .... Дальше  уже реально  нужен даж не мастер спорта ,   олимпийский чемпион  как минимум 

[ma][im]

Ее можно  ручками ловить про должной сноровке  на фокусном метра в три

Фокусное 4метра пиксель 2.9мкм ROI 600x400, высота 80-90гр точность ведения 20мкрад Зевс?!
На 80-90 вы ее и близко не поймаете.. мож на 1сек

[Night Sky]

Ее можно  ручками ловить про должной сноровке  на фокусном метра в три

Фокусное 4метра пиксель 2.9мкм ROI 600x400, высота 80-90гр точность ведения 20мкрад Зевс?!

Ну я ж ловил )   С полем в  5 угл минут) В зените в том числе,    4 град в секунду. Даже при 10 фпс

ps  одиночный кадр

Весной как погода будет,   поснимаю  доругой камерой , с 80 фпс , а не с  10    Посмотрим что выйдет . За минуту пролета    с 10 фпс я  снимал до  200  кадров ведя " ручками" на добсоне

[ma][im]

Один кадр?) У меня 250 в сек без потери весь пролёт
Откудова там 4 в сек, у нее скорость 1 град в сек 
Для азимуталки в зените там +много град в сек 

[Night Sky]

Один кадр?) У меня 250 в сек  без потери весь пролёт

Ну так  вы  ж не руками ловили   У вас сетап то серьезный , а я ручками вел,   на старой монтировке Добсона , которую   на помойку давно пора выкинуть , она вся уже наперекосяк ,  рассохлась,   перекосилась, а я ей мкс снимал 

В секунду с 10   фпс можно ловить три кадра. Со 100  фпс можно ловить чисто математически 30, то уже что то. Весной опробую   

[ma][im]

Ну так  вы  ж не руками ловили

Так в том и дело я несколько лет разрабатываю автоматику кто-то сказал это просто..
Сетап меняется раз в год минимум 

[Night Sky]

Ну так  вы  ж не руками ловили

Так в том и дело я несколько лет разрабатываю автоматику кто-то сказал это просто..

Это он не подумав сказал 

[Alexandr911]

Не надо фантазировать и перекручивать факты в свою сторону. Исключения из правил не было, прикасаться к оборудованию всё равно нельзя было. И я это прекрасно понимаю - на своих тротуарках я также предупреждаю, чтобы к моему телескопу не прикасались (только к фокусеру). И вообще, оправдываться перед вами или что-то доказывать я не собираюсь. Езжайте в Калугу и там сами всё выясняйте.

Более чем странная реакция на простой интерес. Вы не описали степень своей занятости, а степень недоступности описана, поэтому и домыслы. Если вы думаете, что я кляузы пойду писать, чтобы испортить чью-то карьеру-ну и напрасно. Понятно, что договорились в процессе общения и пристального изучения, неподдельным интересом к железу и оборудованию, а не за литр краснодарского...

[Star Hunter]

Более чем странная реакция на простой интерес.

Ну, тогда уж извините за резкую реакцию. Видимо, это уже издержки интернет-общения.

[a.pozharov]

Ну, тогда уж извините за резкую реакцию. Видимо, это уже издержки интернет-общения.

Вот кстати беда с этим. Сидишь такой, 'Бряк!'. Ну, мол прикол. А оказывается кому то в душу насрал или занудствуешь.  При живом общении оно как то понятно,  где что.  🎇

[SAY]

Вы путаете величину вторичного спектра и ВЛИЯНИЕ вторичного спектра.

Величина вторичного спектра зависит от оптической системы и используемых стекол. При одинаковой схеме и материалов вторичный спектр пропорционален только фокусному расстоянию. 
Влияние вторичного спектра адекватно учитывается в  цейссовском индексе RC. Лучшего пока никто не придумал.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,195869.msg5461400.html#msg5461400
 

С одним нюансом, особенно в едэшках с "пузатыми" стёклами.
Берём к примеру 140/980 (1:7) на FPL53 и лантановом кроне N-LAK8 (типа АРМ-овского) и 178/1600 (1:9) на тех же стёклах. У второго по теории вторичный спектр сопоставим с первым (если быть более точным - при фокусе у второго (178/140)^2 x 980=1584 мм).
Оба должны быть очень близки в плане влияния хроматизма, однако при моделировании на оптической программе первый заметно уступает и по полиштрелю и по полосе пропускания. Сферохроматизм однако при форсированной светосиле. 
Что касаемо RC индексов, то они оптимистичные: у первого 1,3, у второго 1,285 (178/1600).

[a.pozharov]

https://vk.com/wall-32187861_6723

Интересное о Сталинградском Планетарии, уникальном рефракторе. На фото Сергей Жуйко с уникальным 100 мм  широкоугольным окуляром Zeiss.

[Сергей Казаков]

   50 км у в степь , и в дудку увидишь больше , ибо окуляр сей сугубо для дипов .

[AstroNewb]

Какое, по Вашему мнению, минимальное увеличение требуется для того, чтобы уверенно различать диск Сатурна от его колец?

[serega2007]

    20 - 30

[Max_astro.]

Какое, по Вашему мнению, минимальное увеличение требуется для того, чтобы уверенно различать диск Сатурна от его колец?

На увеличении 30x уже начинают проглядываться намёки на кольцо, но лучше 40x.

[AstroNewb]

На увеличении 30x уже начинают проглядываться намёки на кольцо, но лучше 40x.

То есть, еле-еле заметно или же чётко видно—вот диск, а вот кольцо?

[serega2007]

    На 20 х диск Сатурна уже в четверть лунного .
    Но правильнее говорить о диаметре объектива . 30 мм достаточно . А увеличение подбирается любое оптимальное . Объектив , понятно , качественный , а не от бинокля .

[Max_astro.]

На увеличении 30x уже начинают проглядываться намёки на кольцо, но лучше 40x.

То есть, еле-еле заметно или же чётко видно—вот диск, а вот кольцо?

Очень-очень мелкий масштаб, поэтому видно, но на пределе.