Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Владимир ARS]

Господа,подскажите какую линзу барлоу приобрести 2" или 1,25" для наблюдения планет(визуал),что бы достичь приемлемого увеличения и контраста(как пишут полет над луной) . Инструмент тот,что в подписи..Окуляров хороших пока нет,так что о смене какой нибудь линейке окуляров разговора нет. Спасибо.

А вы уже в телескоп смотрели? Если про контраст, то обратите внимание на серию Explore Scientific 68 град окуляры, или Celestron Xcell Lx, если по-бюджетнее.
По-хорошему, конечно, 80 ED это все же компактная гляделка, для планет нужно хотя бы 5" рефрактора или 6" рефлектора/катадиоптрика минимум.

[Vavanzer]

Господа,подскажите какую линзу барлоу приобрести 2" или 1,25" для наблюдения планет(визуал),что бы достичь приемлемого увеличения и контраста(как пишут полет над луной) . Инструмент тот,что в подписи..Окуляров хороших пока нет,так что о смене какой нибудь линейке окуляров разговора нет. Спасибо.

   Для планет 1.25" ЛБ предостаточно, "вся жизнь планетная" происходит на мелких фокусных и небольших полях.  (Рассуждаю с позиции "среднего" ЛА, который не может себе позволить крутые 80-100 градусники дороже6 стоимости трубы).    Кто-то может и по другому посоветовать...
   
  Кстати о ЛБ...  Не могу до сих пор понять, почему DS 2" ЕД барлоу на пецвале подмыливает, а DS 1.25" обычная 3х барлуха кажет на ура, (хотя сравнивал без нее те же увеличения на плеслах, без ЛБ, если сильно докопаться - чуть получше все же).   Может быть такое что ЛБ не выдерживает светосилу?

[Виктор С.]

 У меня есть  DS Барлоу 2х на 2"ED  - никаких претензий по качеству изображения не замечал и менять ее, по этой причине, не собираюсь... Оч. хорошая Барлоу за свои деньги!...

[Александр А.М.]

С апертурой понятно,скоп и брал как, компактную гляделку.А,вот с барлоу не понятно 1.25" или 2".Или все таки 1.25 для планет лучше и переплачивать за 2" нет смысла,так как по планетам использовать 1.25" более приемлево.

[Vavanzer]

С апертурой понятно,скоп и брал как, компактную гляделку.А,вот с барлоу не понятно 1.25" или 2".Или все таки 1.25 для планет лучше и переплачивать за 2" нет смысла,так как по планетам использовать 1.25" более приемлево.

   2" достаточно здоровенная плюс ко всему. Так что выбор очевиден.

[Vavanzer]

У меня есть  DS Барлоу 2х на 2"ED  - никаких претензий по качеству изображения не замечал и менять ее, по этой причине, не собираюсь... Оч. хорошая Барлоу за свои деньги!...

  У вас она как стоит, в саму трубу или в диагоналку? У меня в диагональ до конца не вставляется, в зеркало чуть ли не на полпути упирается.. Пробовал до диагоалки, но "разгон" слишком большой получается, и мыла еще больше.

[GlAndrei]

Для планет я  взял НПЗх2, смущала невысокая цена, но по качеству оказалась даже очень неплохой, я слышал ее часто для астрофото рекомендуют. А барлоу 2" для планет вообще непонимаю зачем нужна?

[GlAndrei]

Добрый всем день! Все же хотелось обсудить для столь небольших апертур 72мм. окуляр с максимально коротким фокусом. Выбор не очень велик 82гр. окуляры типа DS UWA 4mm. или Levenhuk 4mm. будут иметь большое светорассеивание за счет большого поля, в этой связи будет невысокий контраст планет, что не очень хорошо. Ортоскопы, моноцентрики, плеслы с полем 40гр., неудобным выносом тоже будут малокомфортны для ручного ведения. Остается вроде только радиан (некая золотая середина) вроде и поле приличное 60гр. и вынос 20мм. и контраст при этом еще неплохой. Но вот снова задача какой радиан лучше взять 3мм.(2D)? или 4мм.(1,5D)?. По Луне 3мм. думаю будет немного, даже по Сатурну будет хорошо в приличную погоду. 4мм. по Луне и Сатурну слабоват!? А вот по Юпитеру думаю лучше будет 4мм. чем 3мм. Вот и думаю какой все же взять? На 2D и более кто то наблюдает планеты?

[Denk36]

Тут больше проблема поставить большое увеличение на большой апертуре из-за атмосферы, а 150х, которая для 72мм и будет 2D, думаю, без проблем вообще. Прошлой зимой на ED80 по Юпитеру ставили и 150х, и 200х, хорошо показывал.

[Павел Кириленко]

Добрый всем день! Все же хотелось обсудить для столь небольших апертур 72мм. окуляр с максимально коротким фокусом. Выбор не очень велик 82гр. окуляры типа DS UWA 4mm. или Levenhuk 4mm. будут иметь большое светорассеивание за счет большого поля, в этой связи будет невысокий контраст планет, что не очень хорошо. Ортоскопы, моноцентрики, плеслы с полем 40гр., неудобным выносом тоже будут малокомфортны для ручного ведения. Остается вроде только радиан (некая золотая середина) вроде и поле приличное 60гр. и вынос 20мм. и контраст при этом еще неплохой. Но вот снова задача какой радиан лучше взять 3мм.(2D)? или 4мм.(1,5D)?. По Луне 3мм. думаю будет немного, даже по Сатурну будет хорошо в приличную погоду. 4мм. по Луне и Сатурну слабоват!? А вот по Юпитеру думаю лучше будет 4мм. чем 3мм. Вот и думаю какой все же взять? На 2D и более кто то наблюдает планеты?

   А насколько светосилен ваш телескоп? Первое, что мне приходит в голову, это линза Барлоу и "плессл". 82 градуса для планет мне кажется совершенно ненужным. Увеличение 2D, безусловно, вполне целесообразно в этом случае (планетные наблюдения).

[Виктор С.]

Для планет я  взял НПЗх2, смущала невысокая цена, но по качеству оказалась даже очень неплохой, я слышал ее часто для астрофото рекомендуют. А барлоу 2" для планет вообще непонимаю зачем нужна?

  Барлоу 2х НПЗ 1,25" несомненно хороша - есть и она у меня... Об этом говорилось многократно на Форуме

[Руслан Мухутдинов]

Подтверждаю! Это очень качественная Барлоу и именно вот эта - 2х от НПЗ. Если соединить их две, то получим 4х разгон фокусного расстояния, в случае хорошей атмосферы можно замахнуться на неразумно большие увеличения

[БВЭ]

82гр. окуляры типа DS UWA 4mm. или Levenhuk 4mm. будут иметь большое светорассеивание за счет большого поля, в этой связи будет невысокий контраст планет, что не очень хорошо.

То есть как это поле влияет на контраст? И что-то я не замечал, чтобы изображение DS UWA 4 мм было хуже 8мм плёссла с двухкратной ED линзой Барлоу, скорее наоборот.

[Александр Анохин]

GlAndrei: Соглашусь с Павлом Кириленко, для планет 80 градусов - избыточное поле. С учетом ручного ведения можно ограничиться полем 60 гр (больше чем у типичного 45 гр плессла). Возможно стоит рассмотреть варианты 4 мм TMB Planetary II (Владимир ARS ругал!) или 4,5 мм ДС Плано. Смотрел в 6 мм ТМБ и 6,5 Плано - оба понравились.
ИМХО

[Pafnutiy]

TMB Planetary II

Мужики, прежде его брать подумайте два раза, на забугорном форуме кто то его разобрал, оказался....кельнер с барлоу  Потом тоже самое кажись у Эрнеста выявилось, стоит ли за Кельнер с отрицательным элементом платить те деньги, что за него просят?

[Александр Анохин]

Мужики, прежде его брать подумайте два раза, на забугорном форуме кто то его разобрал, оказался....кельнер с барлоу  Потом тоже самое кажись у Эрнеста выявилось, стоит ли за Кельнер с отрицательным элементом платить те деньги, что за него просят?

Не похож он на Кельнер с барлоу. ИМХО. У имеющихся у меня кельнеров поле не более 40 градусов. Хотя, возможно, есть другие исполнения 1,25" Кельнера с более широким полем.
А если и кельнер, чем он плох для планет? Количество линз мало, что по-идее должно благоприятно сказаться на контрасте.

[Павел Кириленко]

 

GlAndrei: Соглашусь с Павлом Кириленко, для планет 80 градусов - избыточное поле. С учетом ручного ведения можно ограничиться полем 60 гр (больше чем у типичного 45 гр плессла). Возможно стоит рассмотреть варианты 4 мм TMB Planetary II (Владимир ARS ругал!) или 4,5 мм ДС Плано. Смотрел в 6 мм ТМБ и 6,5 Плано - оба понравились.
ИМХО

   По мне, так и 45 градусов вполне достаточно при увеличении по крайней мере до 200 крат. Сам пользуюсь "плесслом" и телескопом без ведения. Возможно, конечно, что это вопрос индивидуальных предпочтений. Вообще говоря, по моему глубокому убеждению, самый наикрутейший и дорогой окуляр никогда волшебным образом не улучшит изображение на порядок по сравнению с просто хорошим при наблюдении планет. Скорей всего различий и вовсе не будет видно. Полагаю, сложные и широкоугольные окуляры проявляют себя при наблюдении туманностей при больших выходных зрачках и при необходимости большого поля зрения. Еще один факт: самые детальные Сатурн и Юпитер я наблюдал при помощи непросветленной линзы барлоу и непросветленного окуляра Кельнера. Тогда атмосфера была абсолютна недвижима. Так что современного "плессла", по моему мнению, вполне достаточно (брак и откровенно низкое качество не рассматриваем, если таковые имеются). Если нужен бОльший вынос зрачка, то линза Барлоу справляется с этой задачей вполне хорошо.

[BIG TRAIL]

Плессл рулит,  в т.ч.  НПЗ и SW ,  в принципе большего и не надо,  ну разве что Наглер 2-4 или  3-6. 

>>>>>>Подтверждаю! Это очень качественная Барлоу и именно вот эта - 2х от НПЗ. Если соединить их две, то получим 4х разгон фокусного расстояния, в случае хорошей атмосферы можно замахнуться на неразумно большие увеличения<<<<<<<

 Соединять две не надо,   надо удлинительной трубкой растянуть  одну,     имея набор трубок разной длины и  один окуляр получим разные увеличения.

[TM307]

самые детальные Сатурн и Юпитер я наблюдал при помощи непросветленной линзы барлоу и непросветленного окуляра Кельнера

Хорошо сделанный Кёльнер может многое по планетам ,хотя и поле маловато.

[Andrey Star]

какую линзу барлоу приобрести 2" или 1,25" для наблюдения планет(визуал),

лучше сначала окуляры возьмите нормальные -если луну/планеты смотреть без ведения -берите мид/ес 82гр., или 100гр. либо наглер/этос если финансы позволяют, барлоу можете также взять мид/ес, под 100гр. 2" конечно лучше сразу....и будет полет над луной....собственно луну смотрел в мид 5,5 увеличение 164х на моем еквиноксе -почти целиком влезла -действительно полет...барлуха от ес 2" тоже есть -смотрел только солнце в нее+миды -картинка хорошая, луну еще не успел посмотреть...