Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Виктор С.]

Про диагональные призмы... Призму если брать, то лучше только предварительно посмотрев, попробовав ее... ИМХО.  Особенно бюджетные... Иначе, "как она пойдет" с тем или иным инсрументом - еще вопрос... Я вот приобрел года два назад в "нашем магазине" бюджетную 1,25" от SW вот такую: https://astronom.ru/product/90_diagonalnaya_prizma_celestronsky-watcher_1_25.html  - отличная призма, показывает без нареканий... Ожидал от нее "подвоха" при покупке - нет, все отлично показывает! Сравнивал несколько раз с диагональными зеркалами - падения качества изображения настолько незначительное, что заметить практически визуально глазами очень сложно....

[BIG TRAIL]

Фильтр OIII не прибавляет эстетику, но без него многие вещи вообще не увидеть.

Ничего себе не прибаляет эстетику, если без него этой эстетики вообще нет!

Эстетика есть всегда  -  эстетика чистого, неискаженного  фильтрами,  космоса,  например.    Нет деталей ?   Эстетика от этого не страдает -отстутствие  деталей   так же эстетично,   как и их присутствие,   аскетичная картинка  незамутненного пространства,  изящество нежной пустоты,  это находка чувственной индивидуальности,  квинтэссенция выраженного одиночества ,  и т.п.  и т.д.    Вы не поэт, и не эстет.

[vilisvir]

Фильтр OIII не прибавляет эстетику, но без него многие вещи вообще не увидеть.

Ничего себе не прибаляет эстетику, если без него этой эстетики вообще нет!

Эстетика есть всегда  -  эстетика чистого, неискаженного  фильтрами,  космоса,  например.    Нет деталей ?   Эстетика от этого не страдает -отстутствие  деталей   так же эстетично,   как и их присутствие,   аскетичная картинка  незамутненного пространства,  изящество нежной пустоты,  это находка чувственной индивидуальности,  квинтэссенция выраженного одиночества ,  и т.п.  и т.д.    Вы не поэт, и не эстет.

Спасибо, посмеялся

[SAY]

У ахромата 90/700  (аналогично у 150/1950) на классических стёклах быстрое проваливание ЧКХ наблюдается на длинах волн менее 510 нм (переход зелёного диапазона в голубой) и более 605 нм (средняя часть оранжевого диапазона). Более стремительно в коротковолновом диапазоне.
В диапазоне 510...630 нм полиштрель около 0,88.
В диапазоне 480...630 нм полиштрель более 0,81

Полосы пропускания светофильтров в прикреплённом файле (с сайта "Астро-Физикс").

[LLIAMAH]

Люди, подскажите решение проблемы... у меня DS 102/1000 на EQ3. По экваториальной оси есть люфт у монтировки, 1-2 мм. Как его устранить? Если начать приподнимать трубу снизу вверх в районе окуляра, то она шатается по оси вверх - вниз....

[Vavanzer]

Эстетика есть всегда  -  эстетика чистого, неискаженного  фильтрами,  космоса,  например.    Нет деталей ?   Эстетика от этого не страдает -отстутствие  деталей   так же эстетично,   как и их присутствие,   аскетичная картинка  незамутненного пространства,  изящество нежной пустоты,  это находка чувственной индивидуальности,  квинтэссенция выраженного одиночества ,  и т.п.  и т.д.    Вы не поэт, и не эстет.

   Как можно смотреть на планету без деталей, на которая еще вчера пестрила подробностями? Да и вообще зачем тогда гнаться за качеством оптики?
  И как люди годами смотрят в мелкоскопы на 2 полоски Юпитера к примеру?  При всей несравнимой ни с чем романтике звездного неба,  малоинформативность порождает скуку рано или поздно и потерю интереса в конце концов...

[Rybak Aleksey]

Фильтр OIII не прибавляет эстетику, но без него многие вещи вообще не увидеть.

Ничего себе не прибаляет эстетику, если без него этой эстетики вообще нет!

Эстетика есть всегда  -  эстетика чистого, неискаженного  фильтрами,  космоса,  например.    Нет деталей ?   Эстетика от этого не страдает -отстутствие  деталей   так же эстетично,   как и их присутствие,   аскетичная картинка  незамутненного пространства,  изящество нежной пустоты,  это находка чувственной индивидуальности,  квинтэссенция выраженного одиночества ,  и т.п.  и т.д.    Вы не поэт, и не эстет.

Для обретения "эстетики чистого космоса" читайте в Клубе "Антологию астрономической поэзии". Ни фильтры, ни вообще телескопы необязательны. У Виктора Гюго телескопа точно не было, а эстетика была.

   Виктор Гюго (перевод Ф. Сологуба)

Порой, когда все спит, я с радостной душою
Сижу под сенью звезд, горящих надо мною,
Прислушаться хочу к небесным голосам;
Мне времени полет не внятен быстротечный,
И я, взволнованный, гляжу на праздник вечный,
Что небо для земли свершает по ночам.
Я верую тогда, что сонмом звезд горящим
Одна моя душа согрета в мире спящем,
Что мне лишь одному понять их суждено,
Что здесь я не пришлец угрюмый, молчаливый,
А царь таинственный всей ночи горделивой,
Что только для меня и небо зажжено!

[Vavanzer]

... продолжая тему эстетики, из всех немногочисленных телескопов, в которые смотрел, больше всего именно эстетики хватанул глядя на минимальных увеличениях в пецваль.  Максимальное поле, яркие звезды,  все как-то по иному смотрится.  Хочется поля еще больше, а увеличения не только в 20-30, а чтоб 10-15 "поддерживала" система,  но при этом апертуру милиметров в 200-250!!!   Вот тут - да, куда не ткни - везде "романтику" словишь )))))))    Правда выходной зрачок не позволит реализовать это дело...
  Что нравится по мимо россыпи звезд - так то что  в рефрактор цвета проявляются очень сильно при небольших "кратах"  и хроматизм не актуален!

[GlAndrei]

Всем добрый день! Хотелось бы узнать кто какими окулярами пользуется в походах. Я для ED72мм. сначала подбирал зум окуляр, но из-за малого поля зума, решил, что лучше остановится на трех отдельных окулярах 1,25", к тому же у зума корткий фокус 7-8мм., все равно какой то короткофокусник будет дополнительно по планетам необходим. Большие и тяжелые 2" окуляры есть, но пологаю они не для походов. Для обзорного видимо остановлюсь на SP32мм. (40мм. насколько я понимаю поле больше не даст).  для среднего фокуса присмотрел EC11мм., а вот короткофокусный 3-4мм. пока незнаю на каком остановится?, хотелось бы побольше поля, наблюдаю с мини портой.

[Александр Анохин]

Мой походный комплект: WO ZS 66 ED + Vixen MiniPorta + ОКШ-15 НПЗ + TMB Planetary II 6 мм + 2х Барлоу НПЗ.

Окуляр ОКШ-15 фокус 15 мм, поле 80 град: увеличение 25х, поле 3 градуса - наблюдение звездных полей и "простеньких" дипов.
Окуляр TMB Planetary II 6 мм поле 60 град: увеличение 66х - обзорные наблюдения Луны и Солнца (при наличии фильтра!), двойные звезды.
Окуляр TMB Planetary II 6 мм + 2х Барлоу: увеличение 133х - наблюдения Луны, планет и двойных звезд.

Все аксессуары 1,25". Вес ОКШ-15 114 грамм, TMB 6 мм 158 грамм и 2х Барлоу 97 грамм.

Пока походный комплект по прямому назначению не использовал. Проходит "обкатку" на балконе. Планирую выбраться в поля на новогодние праздники.

[GlAndrei]

Я раньше ездил с KK4mm.;  Celestron X-Cel 12mm. и  SP26mm.     Ред. дота нет.   KK4mm. неплохой, но уж очень маленькое поле и вынос для ручного ведения, решил поменять на радиан 3мм.  Celestron X-Cel 12mm. вроде ничего, но какой то темноватый да и поле не очень большое, вобщем так себе, хочу поменять на EC11мм.   SP26mm. неплохой, но у 32мм. будет максимальное поле из 1,25" (3,87гр.).

[Александр Анохин]

Согласен. Тоже имеется в арсенале КК 4мм. Окуляр хорош, но из-за малого поля применять на телескопах с ручным ведением затруднительно. Хочу попробовать вместо него 4 мм TMB Planetary II с более широким полем.

[Владимир ARS]

Ни в коем случае, весьма скверное там изображение

[Александр Анохин]

Ни в коем случае, весьма скверное там изображение.

Смотрели? У меня 6 мм показывает очень достойно. Сравнивал с 6,3 плесслом НПЗ.
Что именно не понравилось? С каким инструментом использовали?

[Владимир ARS]

5мм Тмб был у меня в 2011 году. Вчистую слил 4 Покусай кошку по Сатурну. Инструмент - Доб 10", Мегрец 72, SW ed 80

[Александр Анохин]

5мм Тмб был у меня в 2011 году. Вчистую слил 4 Покусай кошку по Сатурну. Инструмент - Доб 10", Мегрец 72, SW ed 80

Ясно.

[Astrocaster]

И на рефракторах посливал? Относительное же разное. В чем был его слив? Поле плохое, мылил?

[Владимир ARS]

Эх, так давно это было. Основная претензия к нему у меня такая: мыло на оси. То есть если не с чем сравнить вроде более-менее, но по сравнению с КК (хотя я эти замочные скважины не люблю) все бросалось в глаза.

[Александр А.М.]

Господа,подскажите какую линзу барлоу приобрести 2" или 1,25" для наблюдения планет(визуал),что бы достичь приемлемого увеличения и контраста(как пишут полет над луной) . Инструмент тот,что в подписи..Окуляров хороших пока нет,так что о смене какой нибудь линейке окуляров разговора нет. Спасибо.

[VD]

Господа,подскажите какую линзу барлоу приобрести 2" или 1,25" для наблюдения планет(визуал),что бы достичь приемлемого увеличения и контраста(как пишут полет над луной) . Инструмент тот,что в подписи..Окуляров хороших пока нет,так что о смене какой нибудь линейке окуляров разговора нет. Спасибо.

Для "полета над Луной"  необходим,  как минимум,  200мм отличный планетный телескоп,  чтобы при идеальной атмосфере (когда воздуха как буд-то вообще нет) можно было влепить 600-800х и чтобы резкость при этом не пропала.

Если атмосфера не идеальна,  то эффекта зависания над Луной в реальности нет.  Воздух не дает состояться этой иллюзии.
А вот если его нет и все условия выполнены,  нужно еще и на край Луны направить телескоп,  т.к.  только при этом возникает "объем". 
В общем,  не легко этого достичь.  У меня это случилось раза три за всю долгую наблюдательную жизнь.