Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Сергей Петрович :)]

Я не понял какого фига из рефракторной ветки делают черт знает что? Полнолуние это понятно, но все таки. Может хватит флуда?

[Andrey Star]

на али есть 310мм/3000мм ахроматы с оправой и на заказ 416мм/5000мм ахроматы без оправы-интересно из них какой телескоп выйдет-наверно самый крутой

[Televue]

на али есть 310мм/3000мм ахроматы с оправой и на заказ 416мм/5000мм ахроматы без оправы-интересно из них какой телескоп выйдет-наверно самый крутой

Настойчиво рекомендую сделать бинокуляр из подобных линз, конечно конструкция выйдет довольно громоздкая, но вид планет будет весьма впечатляющим, с использованием соответствующих фильтров разумеется, тк хроматизм там будет бешенный.

[Televue]

Я не понял какого фига из рефракторной ветки делают черт знает что? Полнолуние это понятно, но все таки. Может хватит флуда?

Кстати тоже заметил, что в теме очень много пишут не по делу, предлагаю просто игнорировать данные сообщения и общаться только на интересующие вас темы

[Andrey Star]

к хроматизм там будет бешенный.

Вы лично смотрели или это предположение?

[Televue]

к хроматизм там будет бешенный.

Вы лично смотрели или это предположение?

Имел возможность смотреть в ахроматы от 260 мм, фокусное не помню что-то около F/11 и больше, Юпитер и Сатурн смотреть исключительно с фильтрами, ХА заливает детали знатно, именно по этой причине я перешёл на апохромат в бинокулярном исполнении в начале 2000х - конструкция конечно близка к стационару, но как говориться за всё надо платить 

[Andrey Star]

именно по этой причине я перешёл на апохромат

у Вас АПО 250мм? от хроматизма есть хромакор и фильтры-апо конечно лучше -но и цена соответственно. не так давно превратил искатель 50мм sw ахромат в апо-поставил переменный полярик перед объективом-он весь хром сразу убил...

[Igor1955]

к хроматизм там будет бешенный.

Вы лично смотрели или это предположение?

Имел возможность смотреть в ахроматы от 260 мм, фокусное не помню что-то около F/11 и больше, Юпитер и Сатурн смотреть исключительно с фильтрами, ХА заливает детали знатно, именно по этой причине я перешёл на апохромат в бинокулярном исполнении в начале 2000х - конструкция конечно близка к стационару, но как говориться за всё надо платить

Я бы на фото посмотрел бинокуляра.

[Televue]

к хроматизм там будет бешенный.

Вы лично смотрели или это предположение?

Имел возможность смотреть в ахроматы от 260 мм, фокусное не помню что-то около F/11 и больше, Юпитер и Сатурн смотреть исключительно с фильтрами, ХА заливает детали знатно, именно по этой причине я перешёл на апохромат в бинокулярном исполнении в начале 2000х - конструкция конечно близка к стационару, но как говориться за всё надо платить

Я бы на фото посмотрел бинокуляра.

Почему-то не получается прикрепить фото, уже не первый раз пытаюсь сделать, видимо дело в "современном" движке форума

[leviathan]

Размер вложения должен быть не больше 300 Кб.

[ВП]

... не так давно превратил искатель 50мм sw ахромат в апо-поставил переменный полярик перед объективом-он весь хром сразу убил...

А вот с этого места поподробнее...
Как произошло убийство хрома на визуальном участке при практически линейной полосе пропускания полярика?

[Igor1955]

ВП,можно у Вас спросить про телескопы.
В какой из этих  ТАЛ250К, ТАЛ150АПО, что в подписи,Вы используете чаще для визуальных наблюдений,исходя из условий да и вообще.Спасибо

[ВП]

ВП,можно у Вас спросить про телескопы.
В какой из этих  ТАЛ250К, ТАЛ150АПО, что в подписи,Вы используете чаще для визуальных наблюдений,исходя из условий да и вообще.Спасибо

Чаще всего ТАЛ250К... если рядом уже не подвешен ньютон 12,5".

[Igor1955]

ВП,можно у Вас спросить про телескопы.
В какой из этих  ТАЛ250К, ТАЛ150АПО, что в подписи,Вы используете чаще для визуальных наблюдений,исходя из условий да и вообще.Спасибо

Чаще всего ТАЛ250К... если рядом уже не подвешен ньютон 12,5".

Интересно,я думал что АПО самый визуальный инструмент.

[ВП]

Интересно,я думал что АПО самый визуальный инструмент.

Картинка, конечно, поцветастее по планетам в ТАЛ150АПО, но какие-нить мелкие детали при таком малом увеличении (около 300х) уже не рассмотришь, то ли дело 500-600х (на других моих инструментах).

[HN]

Ну вот и выплывают очередные индивидуальные особенности зрения: Пожарову в 500 мм нормально 270 раз, чтобы все пороги перескочить и картинку поярче да поцветастее иметь, а Вам масштаб надо задирать в ущерб этим яркостям.

[ВП]

Ну вот и выплывают очередные индивидуальные особенности зрения ...

Ну дык, никто вроде бы и не спорит про особенности зрения.

[Night Sky]

Ну вот и выплывают очередные индивидуальные особенности зрения ...

Ну дык, никто вроде бы и не спорит про особенности зрения.

Это смотря до которого предела . У  меня вон   половину сообщений в наблюдательном разделе модератор удаляет ,  ему ничего не докажешь.



А по поводу цетности в рефрактор я бы поспорил. Она может и выразительнее , но это отнюдь не   говорит о том , что это реально  более насыщенные цвета. Это скорее смесь хроматизма с дисперсией ,  гармонично влившаяся в реальные оттенки. Вот вы на луне визуально различаете разные цвета регионов ?  Что вот тут вот область оранжевая , такой то формы ,   тут синеватая. Плато аристарха видели цветным в рефрактор ?

[Олег Парфёнов]

Вот вы на луне визуально различаете разные цвета регионов ? 

Луна вся цветная. Очень красиво на небольших увеличениях с бинкой.

[Night Sky]

Вот вы на луне визуально различаете разные цвета регионов ? 

Луна вся цветная. Очень красиво на небольших увеличениях с бинкой.

я вот потому и спросил ,   что   вроде бы  кто то наблюдает,  но в отчетах этого нет. Этого нет ни в каких   методичках .,  астро- литературе ,  я вообще   не нашел нигде   вменяемых  отчетов о наблюдении цветности лунных  регионов визуально.
Те  немногие ,что проскакивают , обычно описывают цветовые искажения ,а не реальный цвет.  Если в рефрактор  всё "  цветнее " , ( на луне)  то   где можно почитать отчеты ( не важно чьи) .  Я бы  вот ваши почитал ,  вы где-то  публиковали их ?