Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[vladimir-alabai]

что цвета " вылезают" ( настоящие)  только когда луна достаточно высоко , иначе их  " приглушает "  атмосферное поглощение

 сколько раз смотрел когда высоко  пепельно серая, да и снимки с лунных програм   подтверждение все серое, как говорится цвет времени,   а вот глазом если смотреть без телескопа   цвета иногда лезут   но это иллюзия , стоит взять телескоп и она опять  серая.

[Night Sky]

стоит взять телескоп и она опять  серая.

Ну видимо восприятие цвета индивидуально не только у дипская. Видимо и по луне тоже.

С лунных  программ  там брать нечего ,  снималось фиг пойми как . Аналогичная картина с оттенками марса ( которые снимали марсоходы)

По факту  оттенки минералов есть ,  камера их видит  ,  глаз тоже видит , но на порядок хуже. Хоть и не любой  глаз и не в любой телескоп

Тона в рефрактор    должны быть насыщеннее  , но недостаточная апертура  видимо  сводит этот эффект на нет. А  с рефракторов  апертурой в 200  мм  лунных отчетов ноль целых ноль десятых

[Олег Парфёнов]

стоит взять телескоп и она опять  серая.

https://www.airspacemag.com/daily-planet/the-many-colors-of-the-moon-and-earth-112009132/
 

[Night Sky]

стоит взять телескоп и она опять  серая.

https://www.airspacemag.com/daily-planet/the-many-colors-of-the-moon-and-earth-112009132/
 

С балансом цвета они чуть  промазали всё равно. Я его поправил  (  слишком много зелени ,ей там неоткуда браться
 в таком количестве) и чуть усилил. Вышло практически так же как и на фото с земли

Аналогичный тон  есть и на моих фото ( оттенки красного)

[BIG TRAIL]

Вообще переделали все фото.   

[Night Sky]

Вообще переделали все фото.

В оригинале всё  явно уехало в зелень, такого быть не может  в реальности. Я  чуть поправил баланс каналов


Оригинальный кадр  с просто усиленным цветом ( без моей правки баланса)

[BIG TRAIL]

 Зачем усиливать  цвет,  авторы того фото явно  такую раскраску НЕ выкладывали.
 В их варианте  все вполне реалистично, а в вашем - не очень.
  Возможно вам стоит обратиться к описаниям астронавтов (  если согласиться с тем, что они там были )

[Тимур Норматов]

Зачем усиливать  цвет,  авторы того фото явно  такую раскраску НЕ выкладывали.
 В их варианте  все вполне реалистично, а в вашем - не очень.
  Возможно вам стоит обратиться к описаниям астронавтов (  если согласиться с тем, что они там были )

Вы таки сомневаетесь, шо они там были?

[vladimir-alabai]

Цитата: vladimir-alabai от Сегодня в 19:45:40
стоит взять телескоп и она опять  серая.
https://www.airspacemag.com/daily-planet/the-many-colors-of-the-moon-and-earth-112009132/
 

  Кто то, чего то, сказал      неизвестно где  написал 

 Она  серая   или вы  им не доверяете     он Голливуд  конечно,  это  же  не РОСКОСМОС

 https://www.nasa.gov/content/ultra-high-definition-video-gallery

https://www.youtube.com/watch?v=Ilifg26TZrI
https://www.youtube.com/watch?v=cFC71rFejvo

[Night Sky]

Она  серая

Вы   хотите сказать  на первом ролике не видите цвет ? ( отдельных регионов ) . Я прекрасно его вижу. Например вот тут 
Выраженный  коричнево красный тон вокруг пика кратера прекрасно виден. И общий   хоть и очень слабый  кирпично - желтоватый - оранжеватый  оттенок

Тон вокруг пика  очень близок  к тому что виден визуально в 250 мм  на 400 кратах с бинкой . Очень хороший пример. Мне кажется никаких проблем с идентификацией цвета тут быть не должно

Вот я обвел  участок , где цветность наиболее бросается в глаза , и это очень близко к визуалу

[vladimir-alabai]

Вы   хотите сказать  на первом ролике не видите цвет ?

 буйства  цвета  нет ,  есть  оттенки серого  и на  разных   мониторах/  телевизорах  цвет   разный,    легкий  оттенок  коричневого   да может присутствовать   но не  боле ,   опять же монитор    

[Олег Парфёнов]

Выраженный  коричнево красный тон вокруг пика кратера прекрасно виден.

Чуть насыщенность  прибавил.

[Night Sky]

легкий  оттенок  коричневого

Но ведь он есть.  Он  явно выделяется   своим тоном. Этот оттенок   самый заметный на луне ( в  определенных регионах)
. Потом  идет  оттенок синего  , затем  идут оттенки красного или алого . Но они визуально  практически не различаются.

А если говорить про астрофото , то ясное дело ,  слабую цветность нужно усиливать. Никто не говорит  , что  без усиления цвета там буйство красок. Это только с усилением. 

Но  легкие оттенки  коричневого ( визуально) , уже весьма  добавляют колорита ландшафту.

Возможно , в хороший рефрактор  палитра  боле  явная и насыщенная. Но на этот счет только Олег Парфёнов  высказался ( что наблюдал) 

[vladimir-alabai]

https://www.nasa.gov/content/ultra-high-definition-video-gallery

Олег спасибо в 4К   на  большом    экране  Луна  смотрится  здорово,   и телескоп   не  нужен да и  холодно -25   за  окном

[vladimir-alabai]

слабую цветность нужно усиливать. Никто не говорит  , что  без усиления цвета там буйство красок. Это только с усилением.

 Так  зачем усиливать чего нет.   

[Night Sky]

Так  зачем усиливать чего нет.   

Если усилить то, чего нет,   то и ничего на выходе не будет. Если  мы умножим  ноль, то будет ноль. А здесь  - результат.

Если  есть вопросы к визуалу ( кто то  считает что визуально цвет не виден) , то есть астрофото ,  которое подтверждает увиденное , и добавлает новое

Многие вещи ( вполне очевидные и  в общем то уверенно заметные)   просто  не обращают  иногда на себя внимания. Но стоит поймать себя на мысли  ,   " да здесь же  явный коричневый тон ,   почему я раньше не обращал на это внимания " , то мы начнем это видеть регулярно.   
Я например  никогда не обращал внимания на тень   на сатурне  от колец ( смотрел " сквозь нее",  будто ее и нет ) .  И долгое время не мог в обсуждениях понять  о чем вообще речь.  Ибо мое внимание было сосредоточено совсем на другом.  Зато  минимум Энке просто бросался в глаза  . Хотя его  увидеть на порядок сложнее

[Андрей Лёвин]

 Читаю и недоумеваю... Вот прям так и видим цвета?! А вот амирикосовских астронавтов на обратном пути с нашего спутника большей частью занимал один вопрос - "Так какого же цвета была Луна?" Не помню, чья именно цитата, но если нужно, могу полистать фотоальбом "Наш дом - Земля".

[Pluto]

Не помню, чья именно цитата, но если нужно, могу полистать фотоальбом "Наш дом - Земля".

Юджин Сернан (Eugene Сernan)

[Night Sky]

цвет оттенков луны

Цвет луны  обусловлен залегающими на поверхности минералами. Это уже давно выяснено и обьяснено

Иначе бы  у разных   авторов   и при разных фазах   цвета в одних и тех же регионах ( их основной тон и контуры этого тона )  были бы разными.  А это на всех   грамотных фото- одинаково.  Любое "  гугление " по " цветная луна" дает   одни  те же окрашенные  регионы  , лишь различается оттенок ( из за выставления баланса белого  и других технических нюансов)

Я вот как то  видел подобный описанному вами эффект с МКС .  Когда она вошла в тень  , но при этом была видна    почти белой , то есть ее тон  был совершенно не таким как  при освещении солнцем. Блеск был около + 11 , я ее  несколько раз провожал  после захода в тень,   и так и  не понял что именно ее освещало. И это явно не прямые лучи солнца  и не закатные ( они красные) 

Вряд ли ее  могли освещать с земли ( города)   ,  это был по видимому какой то переотраженный свет. Возможно подобный пепельному  лунному , а приглушенность , и его "  белизна"  просто были связаны с  малым блеском,  на котором цветовой оттенок был  мало выражен , и глаз его  воспринимал  приближенным к белому

[Night Sky]

А вот амирикосовских астронавтов на обратном пути с нашего спутника большей частью занимал один вопрос - "Так какого же цвета была Луна?

А это   легко обьясняется тем ,   что   насыщенность оттенков  луны "  в масштабе "  никак не отличается  . Более того ,  из за меньшей "  концентрированности " ( меньшего средоточения)  пород , минералов (  их оттенков, так как они  разбросаны нерегулярно на большой площади )   более  окрашеные участки теряются на общем менее   окрашенном фоне.