Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[vilisvir]

Я считаю, что качественный (сфера)767 где-то на уровне 66мм Ед, а по весу должен быть легче.

По весу - это вряд ли. А по габаритам значительно превышает.

[Александр Анохин]

Я считаю, что качественный (сфера)767 где-то на уровне 66мм Ед, а по весу должен быть легче.

Сравнивать несовсем корректно эти два скопа. Апошка помимо визуала для фото сгодится. Также небольшой фокус (388 мм) удобен для получения широкого поля. Даже 40мм плесл обеспечит поле на апо 4 градуса.

[pictor]

Складывается впечатление, что здесь телескоп выбирают по размеру кармана, как мистер Бин подбирал сковородку для рыбы. Если же рассматривать телескоп в качестве наблюдательного прибора за астрономическими объектами, то стоит признать, что в мелкие дудки толком ничего не видно. Лучше один раз глянуть в большую "дуру", чем многократно пялиться в оптические прицелы. Предложенный мной Ньютон 130/650 весит 3,0 кг (у кого-то от напряжения уже дрожат руки?), в сдвинутом состоянии имеет длину 39 см (как у мелкой дудки), и уже позволяет что-то увидеть в ближнем ближнем походе. В дальнюю поездку в цивидизованное место я его не возьму, т. к. там всегда найдется большой Доб, а разглядывать красоты южного неба в эту мелкоту даже как-то неприлично.

[vilisvir]

Складывается впечатление, что здесь телескоп выбирают по размеру кармана, как мистер Бин подбирал сковородку для рыбы. Если же рассматривать телескоп в качестве наблюдательного прибора за астрономическими объектами, то стоит признать, что в мелкие дудки толком ничего не видно. Лучше один раз глянуть в большую "дуру", чем многократно пялиться в оптические прицелы. Предложенный мной Ньютон 130/650 весит 3,0 кг (у кого-то от напряжения уже дрожат руки?), в сдвинутом состоянии имеет длину 39 см (как у мелкой дудки), и уже позволяет что-то увидеть в ближнем ближнем походе. В дальнюю поездку в цивидизованное место я его не возьму, т. к. там всегда найдется большой Доб, а разглядывать красоты южного неба в эту мелкоту даже как-то неприлично.

Это кому как. Лично мне, лишний раз в пешем походе пройтись по Луне и Юпитеру очень даже кстати.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Разборки в теме прекращаем!

[Nekkar]

Не переживайте за меня. В моём окружении я самый читающий человек.

Это вы про Креационизм что ли?

Не только. У меня очень разноплановые друзья. Есть ещё скалолазный и грибной клубы.

Ну в грибном клубе можно и в дудку все красоты космоса увидеть, если знать какие собирать

А серьезно, зачем в наличии иметь телекоп-походник? Для того, чтобы в этих походах удалось увидеть то, чего не видно дома: дипскай в южных широтах, который у нас не бывает виден, просто наш обычный дипскай на хорошем горном небе, кометы, пролетающие по южному небу, планеты на большой высоте над горизонтом. Ну как-то так. Для этого  нужен телескоп, который показывает, т.е. более-менее апертурный. Луну можно и дома посмотреть. Возможностей ее увидеть  у меня всегда больше, чем желания.

[vilisvir]

Не переживайте за меня. В моём окружении я самый читающий человек.

Это вы про Креационизм что ли?

Не только. У меня очень разноплановые друзья. Есть ещё скалолазный и грибной клубы.

Ну в грибном клубе можно и в дудку все красоты космоса увидеть, если знать какие собирать

А серьезно, зачем в наличии иметь телекоп-походник? Для того, чтобы в этих походах удалось увидеть то, чего не видно дома: дипскай в южных широтах, который у нас не бывает виден, просто наш обычный дипскай на хорошем горном небе, кометы, пролетающие по южному небу, планеты на большой высоте над горизонтом. Ну как-то так. Для этого  нужен телескоп, который показывает, т.е. более-менее апертурный. Луну можно и дома посмотреть. Возможностей ее увидеть  у меня всегда больше, чем желания.

У меня стоят не только задачи увидеть что-то новое. Иногда приятно просто на природе вечерком пройтись по давно известным объектам. Может Вам этого не понять, как мне сдаётся...

[Sergeу]

Спор,наверное,бессмысленен. Одни довольны видом и в совсем мелкую дудку, а другим это менее интересно и готовы для лучшей картинки немного поднапрячься.

[РыбачОк]

Вот хорошее сравнение разных телескопов по зданию\фигурам парламента - http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Parlament_test/
...

Ссылка с троянцем

[Nekkar]

У меня стоят не только задачи увидеть что-то новое. Иногда приятно просто на природе вечерком пройтись по давно известным объектам. Может Вам этого не понять, как мне сдаётся...

Чего мне действительно не дано понять, так это  с чего вы делаете такой вывод. А что касается просмотра объектов. вт.ч. и известных вечерком на природе- то это штатный режим работы для меня и для огромного  числа  других ЛА, называемых в народе визуальщиками. Правда для этих целей и телескопы берут соответствующие, а не мелкодудки. Что логично.

[vilisvir]

Правда для этих целей и телескопы берут соответствующие, а не мелкодудки. Что логично.

В походе, при больших ограничениях по весу, есть выбор: либо такой, либо никакого.

[Nekkar]

В походах с целью астрономических наблюдений сперва нужно придумать как взять с собой именно подходящий инструмент. А в походах не астрономических ведь и так не до астрономии. По остаточному принципу можно взять что угодно, хоть бинокль.

[vilisvir]

А в походах не астрономических ведь и так не до астрономии. По остаточному принципу можно взять что угодно, хоть бинокль.

Это кому как. От 66ED толку больше в разы.

[Владимир ARS]

Что толку-то? Не стоит так расписывать достоинста полуапошных искателей. Как владелец такого , могу сказать, что кроме как некоторый протяженный дипскай и Луну и наземку в них смотреть нечего.

[vilisvir]

Что толку-то? Не стоит так расписывать достоинста полуапошных искателей. Как владелец такого , могу сказать, что кроме как некоторый протяженный дипскай и Луну и наземку в них смотреть нечего.

Я целиком отдаю себе отчёт в этом.

[Владимир ARS]

Можно говорить " было видно много " , имея в виду много для таких диаметров. Но правда в том, что после качественных 5-6" в меньшие телескопы планеты совсем скучны

[BIG TRAIL]

 Безусловно больше.


  Кстати, раз уж вспомнили,
   

Сам оценил из наблюдений по Юпитеру и Луне предельное разрешение мелких рефракторов (75мм и 125 мм) около 0.1 угл. сек.

  из  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg2353501.html#msg2353501


  Это совершенно исключено.  Такое разрешение не может быть достигнуто  в данные телескопы.  И в любые другие такой же апертуры.

[Владимир ARS]

Марс - не показатель
И при чем тут Доб 10? Я говорю о качественной планетной оптике, моя 10-ка была не настолько удачной. Хотя конечно показывала лучшую детализацию.
Речь о том , что даже супер 80мм априори мало для планет. Стоит сравнить ED 80 и Аполар ( я сравнивал) - в ed рядом с ним по Юпитеру и Сатурну тоска полная.
Еще, по рефракторам, я сравнивал удачный Omni Xlt 120 , terrastar90 и ту же ed 80.

Конечно по Венере они отработали одинаково практически, а вот Юпитер был интересен по настоящему только в 120мм

[BIG TRAIL]

 Малые телескопы это прекрасно!   На них можно  тренироваться. 

[Владимир ARS]

Никто не спорит, они очень удобны для погляделок и походов, астрофото, наземки. Но для меня инструменты типа Аполара - минимум того, что действительно работает по планетам, а не мелочь до 100мм