Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Алексей Юдин]

Какой там вес-то у 66ЕД???... Смешно просто говорить о ее весе... А что лучше покажет, чем 66ЕД, при таком же весе и примерно равной апертуре???.... И столь незначительных габаритах??? И такой КАРТИНКЕ, что выдает 66ЕД!!!...... Теперь, Алексей, назовите ЭТОТ более лучший МОБИЛЬНЫЙ интструмент......

Вес для 66 мм инструмента очень большой. И говорить о нём никогда не смешно, когда речь об экспедиции. Поэтому никакого смысла искать что-то с теми же апертурой и весом нет. Готовых рациональных инструментов в этом классе не наблюдается, однако его несложно сделать из SW767, уменьшив ему вынос и доработав паука. Дальнейшее сравнение будет уже в плоскости китайской лотереи - плохонькие ED66 и подобные, увы, не редкость, на таком сферичка легко перекроет съедание контраста экранированием у 767-го. Будет хороший - тогда надо сравнивать тонко.

[pictor]

Вброшу пятачок. Есть у меня 70ED, который очень чуть-чуть лучше  66ED (стояли рядом). Недавно я купил настольную статуэтку SW 130P Heritage Dob (красавчик). Про семидесятку, как мобильную гляделку, я уже забыл, держу ее при себе по меркантильным соображениям.
P.S. Забыл уточнить, что я в сравнении имел в виду трубу Добика без дров.

[Stass]

Когда бываю в разных уголках нашей планеты, то мой коммандировочный 66ЕД  вне конкуренции, в Боливии в горах и в Италии очень недурственно рисовал ЮП и Сатурн( подробности в соответствующих темах), также пашет как очень хороший телевик с моей зеркалкой, по наземке визуал великолепно , особенно когда пейзажи захватывающие ), короче есть разные варианты использования такой апертуры, не надо упиратся только в размеры.....

Подобные трубки для мобильного инструмента просто несуразно много весят. Ну и как фотообъектив без доработки не особе - там бленда виньетирует.

По поводу веса не понял юмора, он у меня лежит в рюкзаке фото, с еще тремя объективами, тушкой , пыхой и кучкой окуляров с призмой и диагоналкой и ноутбук в заднем отделении и все это наспину, проблемм нету, ты что о б этом спросил, вроде ты сам не особо хворый к весу....

Бленда сдвижная, а ты Лех сам-то фоткал , мне лично понравилось с вильямовским корректором первым+D70s, очень сочно получается, фотки попозже выложу, если есть твои фото выкладывай чтоб меньше разговор было.

Вот уж эти теоретики.
100ЕД был проданн давно, но три года пользовался и очень доволен остался( в свое время много отчетов писал в темах наблюдений Юпитер, Сатурн)

[Александр Анохин]

Интересная дисскусия о выборе между 66 Ed и 90-100 Маком для путешествий. Особенно ответ №7.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,43308.msg759037.html#msg759037

[Алексей Юдин]

По поводу веса не понял юмора, он у меня лежит в рюкзаке фото, с еще тремя объективами, тушкой , пыхой и кучкой окуляров с призмой и диагоналкой и ноутбук в заднем отделении и все это наспину, проблемм нету, ты что о б этом спросил, вроде ты сам не особо хворый к весу....

Бленда сдвижная, а ты Лех сам-то фоткал , мне лично понравилось с вильямовским корректором первым+D70s, очень сочно получается, фотки попозже выложу, если есть твои фото выкладывай чтоб меньше разговор было.

Фото другой расклад - там основной вес в монтировке, это минимум Кенка, хотя и на неё уже можно 130 мм Ньютон повесить. В таком варианте - да, у ЕД66 и железо пригодится отчасти, хотя общая бестолковость сохраняется, прежде всего от Крейфорда, и разброс качества оптики будет не столь важен. Я же говорю прежде всего о визуале - вот тут ЕД66 в массово-рыночном исполнении смотрится действительно несуразно.

[vilisvir]

По поводу веса не понял юмора, он у меня лежит в рюкзаке фото, с еще тремя объективами, тушкой , пыхой и кучкой окуляров с призмой и диагоналкой и ноутбук в заднем отделении и все это наспину, проблемм нету, ты что о б этом спросил, вроде ты сам не особо хворый к весу....

Бленда сдвижная, а ты Лех сам-то фоткал , мне лично понравилось с вильямовским корректором первым+D70s, очень сочно получается, фотки попозже выложу, если есть твои фото выкладывай чтоб меньше разговор было.

Фото другой расклад - там основной вес в монтировке, это минимум Кенка, хотя и на неё уже можно 130 мм Ньютон повесить. В таком варианте - да, у ЕД66 и железо пригодится отчасти, хотя общая бестолковость сохраняется, прежде всего от Крейфорда, и разброс качества оптики будет не столь важен. Я же говорю прежде всего о визуале - вот тут ЕД66 в массово-рыночном исполнении смотрится действительно несуразно.

Но всё равно альтернатив нет. 707-й - это уже совсем другие габариты.

[dae33]

А я читаю отзывы про увеличения в 2Д и до сих пор удивляюсь - как так?
Я во все свои скопы больше 1.5-1.7Д даже по Луне не ставлю, так как цифровой зум уже получается. По Юпитеру так вообще лучше всего 1-1.2Д показывает.
Неужели мне из 5 скопов ни одного такого супер-пупер не попалось?!

[Алексей Юдин]

Так Юпитер не любит больших увеличений, даже на АПО. 2Д уже запредел, сочность теряется.

[kris43]

По-моему линз в аполаре все таки пять. Он и называется ТАЛ-125-5 Аполар. Цифра пять в названии видимо и указывает на количество линз.

Нет,  5 это просто порядковый номер разработки.

[vilisvir]

А я читаю отзывы про увеличения в 2Д и до сих пор удивляюсь - как так?
Я во все свои скопы больше 1.5-1.7Д даже по Луне не ставлю, так как цифровой зум уже получается. По Юпитеру так вообще лучше всего 1-1.2Д показывает.
Неужели мне из 5 скопов ни одного такого супер-пупер не попалось?!

Нормальная ED-ха по Луне должна безупречно показывать. По Юпитеру, как сказали выше, максимум до 1,7 D (я подтверждаю - детализация не теряется). Иногда по Луне при идеальной атмосфере ставлю 2,8 D - мылит совсем чуть-чуть, почти незаметно. По другим объектам, кроме наземных, такое увеличение неприемлемо.

[BIG TRAIL]

 

Иногда по Луне при идеальной атмосфере ставлю 2,8 D - мылит совсем чуть-чуть, почти незаметно. По другим объектам, кроме наземных, такое увеличение неприемлемо

Врёте ,  ещё Марс есть.  По нему можно запульнуть  .
   Теоретически , если бы было что смотреть -  и по  Венере,  но не судьба.

[vilisvir]

Иногда по Луне при идеальной атмосфере ставлю 2,8 D - мылит совсем чуть-чуть, почти незаметно. По другим объектам, кроме наземных, такое увеличение неприемлемо

Врёте ,  ещё Марс есть.  По нему можно запульнуть  .
   Теоретически , если бы было что смотреть -  и по  Венере,  но не судьба.

Не то что бы вру (это Вы уже гоните), просто я ещё не разу не наблюдал Марс в моменты, близкие к противостояниям. Очень маленький у меня стаж ЛА. Поэтому у меня нет своего мнения по этому поводу.

[Виктор С.]

Какой там вес-то у 66ЕД???... Смешно просто говорить о ее весе... А что лучше покажет, чем 66ЕД, при таком же весе и примерно равной апертуре???.... И столь незначительных габаритах??? И такой КАРТИНКЕ, что выдает 66ЕД!!!...... Теперь, Алексей, назовите ЭТОТ более лучший МОБИЛЬНЫЙ интструмент......

Вес для 66 мм инструмента очень большой. И говорить о нём никогда не смешно, когда речь об экспедиции. Поэтому никакого смысла искать что-то с теми же апертурой и весом нет. Готовых рациональных инструментов в этом классе не наблюдается, однако его несложно сделать из SW767, уменьшив ему вынос и доработав паука. Дальнейшее сравнение будет уже в плоскости китайской лотереи - плохонькие ED66 и подобные, увы, не редкость, на таком сферичка легко перекроет съедание контраста экранированием у 767-го. Будет хороший - тогда надо сравнивать тонко.

Алексей, ну о чем Вы??? Какой там Sky-Watcher 767 можно сравнивать с 66ЕД???... 767 это "самый-самый" Ньютон для начинающих и по качеству картинки ему ой как далеко до ЕД-хи... 66ЕД будет уверенно держать увеличения до 1,8 - 2D, а  по Луне и все 2,5D потянет с вполне хорошим качеством картинки... 767 тут "отдыхать будет в стороне"...
  А вот то, что брать Ньютон (ХОРОШИЙ!) надо начиная с апертуры 200 мм и более - это уже факт не оспоримый, тут никто дискуссию на эту тему заводить не будет... Так что давайте на вещи смотреть реально

[dae33]

Вот хорошее сравнение разных телескопов по зданию\фигурам парламента - http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Parlament_test/
Упоминаемые модели
equinox 66ed
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Parlament_test/picture/66ed_equinox_crop.jpg
рефлектор SW 150\750
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Parlament_test/picture/150_750_bd_crop.jpg

[vilisvir]

Вот хорошее сравнение разных телескопов по зданию\фигурам парламента - http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Parlament_test/
Упоминаемые модели
equinox 66ed
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Parlament_test/picture/66ed_equinox_crop.jpg
рефлектор SW 150\750
http://www.teleskop-shop.at/testphotos/Parlament_test/picture/150_750_bd_crop.jpg

Масштабы разные. А так, на вид детализация одинаковая.

[Владимир ARS]

Давайте еще сравнивать по деревьям...

[BIG TRAIL]

Какой там вес-то у 66ЕД???... Смешно просто говорить о ее весе... А что лучше покажет, чем 66ЕД, при таком же весе и примерно равной апертуре???.... И столь незначительных габаритах??? И такой КАРТИНКЕ, что выдает 66ЕД!!!...... Теперь, Алексей, назовите ЭТОТ более лучший МОБИЛЬНЫЙ интструмент......

Вес для 66 мм инструмента очень большой. И говорить о нём никогда не смешно, когда речь об экспедиции. Поэтому никакого смысла искать что-то с теми же апертурой и весом нет. Готовых рациональных инструментов в этом классе не наблюдается, однако его несложно сделать из SW767, уменьшив ему вынос и доработав паука. Дальнейшее сравнение будет уже в плоскости китайской лотереи - плохонькие ED66 и подобные, увы, не редкость, на таком сферичка легко перекроет съедание контраста экранированием у 767-го. Будет хороший - тогда надо сравнивать тонко.

Алексей, ну о чем Вы??? Какой там Sky-Watcher 767 можно сравнивать с 66ЕД???... 767 это "самый-самый" Ньютон для начинающих и по качеству картинки ему ой как далеко до ЕД-хи... 66ЕД будет уверенно держать увеличения до 1,8 - 2D, а  по Луне и все 2,5D потянет с вполне хорошим качеством картинки... 767 тут "отдыхать будет в стороне"...
  А вот то, что брать Ньютон (ХОРОШИЙ!) надо начиная с апертуры 200 мм и более - это уже факт не оспоримый, тут никто дискуссию на эту тему заводить не будет... Так что давайте на вещи смотреть реально

     Если в нём сфера,   отличное качество картинки будет.   
  И увеличение соответственно, так что отдыхать  не придётся!   

>>>>>>>по качеству картинки ему ой как далеко до ЕД-хи.<<<<<<<<<<<
 
 Отчего же почему?
   

[Алексей Юдин]

Алексей, ну о чем Вы??? Какой там Sky-Watcher 767 можно сравнивать с 66ЕД???... 767 это "самый-самый" Ньютон для начинающих и по качеству картинки ему ой как далеко до ЕД-хи... 66ЕД будет уверенно держать увеличения до 1,8 - 2D, а  по Луне и все 2,5D потянет с вполне хорошим качеством картинки... 767 тут "отдыхать будет в стороне"...

Вы по ценнику судите, добавляя собственные умозаключения? Это ничего не стоит, пустое! Я же тестирую и делюсь результатами.

  А вот то, что брать Ньютон (ХОРОШИЙ!) надо начиная с апертуры 200 мм и более - это уже факт не оспоримый, тут никто дискуссию на эту тему заводить не будет... Так что давайте на вещи смотреть реально

Не стоит тешить себя иллюзиями, оправдывая таким образом покупку бестолковой мелкой АПОшки. Хороший Ньютон хорош при любой апертуре.

[Александр Анохин]

Хороший Ньютон хорош при любой апертуре.

Эта фраза применима ко всем типам телескопов.

[Sergeу]

Я считаю, что качественный (сфера)767 где-то на уровне 66мм Ед, а по весу должен быть легче.