Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[leviathan]

Его уже купили.

[Andrey Star]

всем владельцам рефракторов! хорошая новость-для наблюдения солнышка можно обойтись без клина-обычная диагональ+фильтры-результат потрясающий! Еще такой вопрос-раньше для наблюдения короны делали хитрый ход-искусственную луну(внезатменный коронограф) с целью погасить яркость центрального диска. С фильтрами (ND3+Polarizer-Var) яркость диска можно погасить в 0-ослабление там по максимуму в 1000000раз!. Такой вопрос-в теории можно подобрать минимум яркости, при котором в Ha корона и протуберанцы будут видны без проблем-нет Ha фильтра -пока проверить не могу..Если у кого есть Ha-можете провести такой опыт

[Алексей Николаевич.]

Его уже купили.

Ждём три месяца... Будут снова продавать его же...

[Алексей Николаевич.]

Один из фильтров,(хотя бы), должен быть апертурным,надеюсь?

[Alexandr911]

яркость диска можно погасить в 0-ослабление там по максимуму в 1000000раз!

а температуру что рассеет?

[Andrey Star]

должен быть апертурным,надеюсь?

нет конечно-все фильтры в диагонали-апертурный фильтр контраст убивает насмерть

[Andrey Star]

а температуру что рассеет?

в носике диагонали ND3 стоит-не греется абсолютно и сам фильтр и все что после него....почитал про клины-сплошной перегрев, владельцы летом при T=30C боятся их использовать-греются как печи...Про клин..."без лоха и жизнь плоха..."

[Алексей Николаевич.]

должен быть апертурным,надеюсь?

нет конечно-все фильтры в диагонали-апертурный фильтр контраст убивает насмерть

Не понимаю...
Объектив калибра 150 мм,например, и вся эта бешеная энергия идёт на окулярные фильтры?
А если лопнет?
Хоть диагональ,хоть стекло фильтра...
И глазу кирдык?

[Алексей Николаевич.]

Читал,что на МШР, так лопнул фильтр окулярный,всего лишь из-за того,что пренебрегли безопасностью и не стали диафрагмировать...

[Andrey Star]

на окулярные фильтры?

нет конечно-в диагонали на входе ND3 стоит, далее в переходнике 2-1,25 фильтры UV/IR-Cut и переменный полярик-до окуляра там уже ослабление в 100000раз, ну можно и больше поставить...Фильтр железный, cтекло от шота-шо там лопнет то если даже не греется абсолютно?

[Алексей Николаевич.]

ак лопнул фильтр окулярный

окулярные и должны лопаться-там же полный фокус идет-для лохов созданы, на входе диагонали идет дефокус на разницы хода самой диагонали. у моей св это 120мм примерно-сфокусированного потока нет...

Возможно... Если пучок ещё не концентрированный...
Хороший будет опыт,когда найдёте то,что писали...))

[SAY]

Я бы, при наличии свободных средств, с удовольствием купил бы 140/9 или даже 140/10. Думаю они стоили бы гораздо дешевле. Ведь объем металла трубы несравненно более дешевле, чем тот объем низкодисперсного стекла который уйдет при увеличении фокуса.

Если проблема только в этом, то зацикливаться не советую, разница в цене объёма ED стекла мало ощутимая.
А вот 140/980 или 140/1260 по хромокоррекции это действительно разница.
140/1400 на FPL53 и лантане будет уже чрезвычайно избыточным, логичнее взять для визуала заметно более дешёвый такой же на FPL51 и простом кроне. Если конечно китайцы на них сподобятся (пока сомнительно).

[SAY]

Поздравляю! Странно, что хрома совсем нет. Хорошо бы, что бы SAY посчитал, как там должно быть.

Сколько раз говорил (как упёртый визуальщик), надо было Маркусу Лудесу из АРМ 140-ку 1:7,5...1:8 делать.
Который 1:7 - для астрографа рекомендовать рука не поднимется, хромокоррекция хиленькая для этого.
Что касается визула, то в принципе неплох, выжан максимум возможного в дублете на ED при экстремальном для дублета 1:7. По хромокоррекции и АРМ-овский 152/1200 и Sw 150ED естественно хуже.

Надо было хотя бы 1:7,5 (и на Клаудях народ удивлялся решением по 1:7). По хромокоррекции уже заметно лучше 1:7.

[SAY]

Интересно почему не выпускают 125-150 мм дублеты с ED стеклом и светосилой 1:9 или даже 1:10? Производители трехлинзовых АПО боятся конкуренции?

Сколько-то лет назад озвучивал аналогичное (дважды, на память). Каждый раз был "клеймён" VD: "Длинные ED рефракторы не актуальны".

Так нужны длинные ED рефракторы (желательно недорогие, по качеству лучше коротких дорогих)?

[a.pozharov]

Наверное VD так говорит потому что помимо оптики еще и в рынке разбирается побольше нашего, потому что полиштрель один черт не поднять выше 0.9 даже в идеале, а на практическом качестве еще хуже. Вот и выходит что для фото дипов не будет спроса, а визуальщиков, готовых мириться с длинной недешевой темной трубой маловато в мире.

[Денис Сергеевич]

SAY, по хромокоррекции эту 140-ку с чем сравнить можно? СВ 120ед лучше должна же быть?

[SAY]

SAY, по хромокоррекции эту 140-ку с чем сравнить можно? СВ 120ед лучше должна же быть?

По хромокоррекции АРМ-овская 140-ка немного уступает СВ 120ЕД, сказывается разница в апертуре. 140-ка 1:7,5 была бы немного получше 120-ки.
125/975 на FPL53 и лантановом кроне (как в 140-ке) отыгрывает у вышеуказанных 15...20 нанометров в коротковолновом диапазоне (в первую очередь важно для астрографа) при сопоставимом в длинноволновом, и полиштрель выше.
80/560 на таких же стёклах в качестве астрографа отыгрывает у 125-ки ещё около 20 нм (за счёт малой апертуры). Показан спот на оси в диапазоне 440...660 нм. Просто шикарно (теоретически, как на практике - ХЗ). При этом остаётся неплохим планетником (если такое понятие применимо для 80 мм апертуры) с хромокоррекцией в красном (штрели) получше чем у АРМ-овской 152/1200 мм.

[Денис Сергеевич]

А за счет чего 140-ка при ф 7.5 была бы лучше 120ки при одинаковом ф? За счет второго стекла? У обоих фпл 53.

[SAY]

... потому что полиштрель один черт не поднять выше 0.9 даже в идеале, а на практическом качестве еще хуже.

Бред Сивой Кобылы.

[SAY]

За счет второго стекла? У обоих фпл 53.

Да. Само по себе FPL53 не является панацеей от всех "бед". Оно в связке стёкол работает.