Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Старый]

Вот это вы разошлись!  Со страшной силой!
1.  Нельзя ли поподробнее об этом вашем заблуждении?
2. И тут заблуждение.  Хроматизм очень разный и влияет по-разному.   Зачастую, т.е. почти всегда, при визуальных наблюдениях, можно и даже полезно предпочесть рефрактор с небольшим хроматизмом, но большего размера,  полному апохромату меньшего размера.
3. Всё не от ума (в данном случае вашего) зависит,  а от влияния хроматизма.  Еще раз: хроматизм ОЧЕНЬ разный и очень по-разному влияет.  Если реально влияет, значит дело не в знании, а именно в размере хроматизма.

1. Может быть погорячился насчёт всех катадиоптриков, имел в виду ШК, у серийных такое наблюдается, мимо не пройдёшь.
6",8", 12" не по наслышке.
Получше у HD и ACF.   
Это не только моё мнение.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=773
унаследованные от Шмидта:
    пластинка Шмидта исправляет сферическую аберрацию только в середине рабочего спектрального диапазона, на его краях сферическая аберрация исправлена не полностью: в синем свете переисправлена, в красном - недоисправлена, то есть схема страдает от сферохроматизма (примерно в 1/8 длины волны для 10" ШК), что приводит к возникновению слабых пурпурных ореолов вокруг особенно ярких звезд;
2. По этому никто и не спорит, такого и не писал.
А, вот, как не сложен Юпитер для 1206, но он забивает ЕД80 - это моё.
В темах по наблюдениям найдёте при желании.
3. Откуда вы берёте сведения про мой ум, тем более знания - не знаю, но большинство рефракторов которые у меня есть и были подгонял для конкретной задачи под которую он брался.
То что хроматизм разный знаю не понаслышке.
Результаты читайте в темах.
По крайней мере 804 с фокусёром 2" наверное замечали в теме про Солнце. 
Да и про другие не раз писал, например, про Брессер 127/1200 - коррекция меня вполне устроила.

В "знатные оптики" не лезу - хрупкая должность, но своё "практическое" мнение имею.

[vitus_kz]

Эрфле на 1206 мне категорически не понравился. Поле от середины уже  неважное.

Видимо, эрфле разные бывают. Мне очень понравился ок1-10 от нпз на 1206. Ровное ~80% поля.

Наверное. Я говорил конкретно о WO 33мм.

[Старый]

Мне очень понравился ок1-10 от нпз на 1206. Ровное ~80% поля.

Я говорил конкретно о WO 33мм.

Эрфле бывают разного рода.
Посмотрите тут, в том числе про НПЗ и WO:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=363

[traveller in time]

Видимо, эрфле разные бывают. Мне очень понравился ок1-10 от нпз на 1206. Ровное ~80% поля.

Наверное. Я говорил конкретно о WO 33мм.

Кривизна рефрактора зависит от поля нелинейно: чем меньше фокусное окуляра, тем меньше его поле и меньше будет сказываться кривизна объектива. А у ОК1-10 диаметр поле вчетверо меньше, чем у WO 33.

[Иван М.]

Мне вот все в последнее время не дает покоя мысль увеличения апертуры с моих 90мм до чего-то, что даст мне возможность увидеть больше. Речь только про дипскай. Ну в виду ограниченности бюджета, посматриваю в сторону 120мм. Вопрос, конечно, не новый, но насколько будет чувствоваться такой прирост апертуры? Сейчас, понятно, мне доступны в основном только объекты Месье в виде мутных пятнышек (наблюдаю на выезде из желтой зоны, 40 км от Екатериньурга, рядом парочка поселков, в поле Млечный путь в зените).

[Grayman]

Прирост будет, но учитывая стоимость трубы 120 + монтировка... Может 8" ДОБик? Там уж приростёт побольше и поинтересней.

[VD]

Это не только моё мнение.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=16&t=773
унаследованные от Шмидта:
    пластинка Шмидта исправляет сферическую аберрацию только в середине рабочего спектрального диапазона, на его краях сферическая аберрация исправлена не полностью: в синем свете переисправлена, в красном - недоисправлена, то есть схема страдает от сферохроматизма (примерно в 1/8 длины волны для 10" ШК), что приводит к возникновению слабых пурпурных ореолов вокруг особенно ярких звезд;

Никой глаз,  ни ваш,  ни мой,  ни цитируемого автора НЕ увидит никакого пурпурного ореола на изображениях звезд в 10" и даже в 14" ШК.  Забудьте.

Есть лишь очень слабая красноватая окантовка дифракционного диска и совсем по другой причине и в ЛЮБОМ телескопе.  По причине того, что в красном свете размер дифракционного диска физически больше, чем в том же желто-зеленом.

[Calypso]

о хроматизме ТАЛ-125R..и дневных фото/наблюдениях с его помощью

 

[ВП]

о хроматизме ТАЛ-125R..и дневных фото/наблюдениях с его помощью 

А чем снимали и какое расстояние до объекта?

[Calypso]

о хроматизме ТАЛ-125R..и дневных фото/наблюдениях с его помощью 

А чем снимали и какое расстояние до объекта?

с балкона до вышки..метров 300

снимал на Никон V1
экзиф прилагаю

[Старый]

о хроматизме ТАЛ-125R..и дневных фото/наблюдениях с его помощью.

снимал на Никон V1

Для ТАЛ-125R это примерно 0,56Д.
На этой матрице хроматизм заметен, но не мешает, на полном кадре будет ещё лучше, ... на диагонале порядка 6мм и мелком пикселе увидите его в полный рост, увеличения имеют значение и пиксель. 
Как - то так.

[Александр Анохин]

о хроматизме ТАЛ-125R..и дневных фото/наблюдениях с его помощью

У тал125 хроматизм весьма умеренный. Не заморачивайтесь.

[VD]

о хроматизме ТАЛ-125R..и дневных фото/наблюдениях с его помощью

У тал125 хроматизм весьма умеренный. Не заморачивайтесь.

Такой хроматизм даже в конце 19-го века считался совершенно недопустимым.  И все рефракторы,  108мм и даже 95мм и 82мм делались F/15,  а не F/10,  как этот ТАЛ125R.  С такой (весьма умеренный) оценкой хроматизма 125мм F/10  ахромата вы проявляете ненужную и ничем не оправданную толерантность к одной из самых разрушительных аберраций.  F/15 - это минимальное и строго необходимое лекарство для такого телескопа. Влияние хроматизма в F/15 приблизительно в 2,25х меньшее,  чем в F/10  при том же D и тех же стеклах и с той же кривой хроматизма.

[Александр Анохин]

VD, а мне Марс, Сатурн и Юпитер нравятся в ахромат 120 ф/5. Контраст и детализация очень хорошие. Сам удивлён, но по Сатурну и Марсу хроматизм мал. По Юпитеру вполне приемлем. Видимость предельно малых деталей, кажется, не страдает.

[Денис Сергеевич]

Я на АФ глянул в 707 и просто офигел от хроматизма, отвык. Раньше у меня был 909, смотрел не парился. Сейчас уже не нравится с хроматой наблюдать. Привык к едешкам.

[Денис Сергеевич]

Смотрел Юпитер.

[Старый]

Я на АФ глянул в 707 и просто офигел от хроматизма, отвык.

По Юпитеру все ахроматы хроматят, а у 707 родная коррекция ещё и с очень навязчивым хроматизмом.
После возни с юстировкой и доводкой своего 707 под коронаду хроматизм при визуале стал менее заметен и навязчив.
Свою лепту в точность фокусировки, а значит и ореолы вносит родной пластиковый фокусёр (толком не попадёшь).
После юстировки и замены фокусёра на 2" с эл.ф. стала приличная трубка, правда фокусёр в два раза дороже трубы.   
С учётом, что у кого-то искатель покруче будет, сойдёт:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=307&start=375

[leviathan]

После юстировки и замены фокусёра на 2" с эл.ф. стала приличная трубка, правда фокусёр в два раза дороже трубы.   

Надо было сразу Физертач ставить.

[vitus_kz]

По Юпитеру вполне приемлем. Видимость предельно малых деталей, кажется, не страдает.

На мой вкус взгляд совершенно неприемлем. Особенно по Юпитеру. И предельно малые детали замываются очень сильно.
Были ахроматы 90/700, 102/1000, 120/600, 150/1200. Неприемлем на них всех
На вкус и цвет...

[Александр Анохин]

Вот мое фото Марса, полученное на моем sw1206. Где тут хроматизм? Прошу учесть еще низкую высоту планеты на широте Москвы и, как следствие, турбуленцию.