Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[serega2007]

     Шея затекает .

[BIG TRAIL]

Да,  по разным причинам , вкл.  строительные,   изображение постоянно мелко вибрировало.
  К сож.,  я не имею опыта  наблюдений  в 130мм рефлектор , для сравнения,    но относительно   ньютоновсокого  10"  телескопа Марс в АВР3 отличался стабильностью.   
Но в ньютон видно больше,   вкл. слабо контрастные  протяженные поля. 
  Разницу показал на рис. : 

 В АВР смотреть было неудобно, т.к.   подходящей спец табуретки не было ,   та  что была в обсерватории  - не подходила  совсем  под конкретную высоту.       Окуляр находился  ни туда ни сюда  - ни сидя ни стоя  не заглянешь.

[Александр Анохин]

Подолью масла в огонь. 
Сегодня проделал следующий эксперимент:
Наблюдал плафон лампы в доме напротив, тал-125аполар, увел. 235х (1,9д). На плафоне был точечный источник света, видимый как диск Эри с первым колечком и намеком на второе. Атмосфера стабильная.
Когда я поставил увеличение 470х диск Эри ожидаемо увеличился вдвое, первое кольцо также осталось видимым.

Вернул назад увеличение 235х, но перед объективом установил штатную диафрагму (открыл отверстие в крышке объектива) ~30 мм (увел. 7.8д).
Вопрос: как изменился видимый диаметр кружка Эри?

[Роман из Талицы]

Подолью масла в огонь. 
Сегодня проделал следующий эксперимент:
Наблюдал плафон лампы в доме напротив, тал-125аполар, увел. 235х (1,9д). На плафоне был точечный источник света, видимый как диск Эри с первым колечком и намеком на второе. Атмосфера стабильная.
Когда я поставил увеличение 470х диск Эри ожидаемо увеличился вдвое, первое также осталось видимым.

Вернул назад увеличение 235х, но перед объективом установил штатную диафрагму (открыл отверстие в крышке объектива) ~30 мм (увел. 7.8д).
Вопрос: как изменился видимый диаметр кружка Эри?

Стал Бледнее и менее очерчен или почти исчез .

[BIG TRAIL]

Когда я поставил увеличение 470х диск Эри ожидаемо увеличился вдвое, первое кольцо также осталось видимым.

Вернул назад увеличение 235х, но перед объективом установил штатную диафрагму (открыл отверстие в крышке объектива) ~30 мм (увел. 7.8д).
Вопрос: как изменился видимый диаметр кружка Эри?

   Не имея  перед глазами  этих кружков есть шанс и ошибиться  в оценке,      но   подозреваю, что  кружок  визуально остался  ~ того же размера,  что и был,   только  сильно потерял в  яркости .
 Впроч.,  разрешение от этого ничуть не стало равным.    Как и положено,  30мм  покажет на свою апертуру   , а  125мм - на свою.   

[diant]

Вопрос: как изменился видимый диаметр кружка Эри?

Он увеличился как минимум еще вдвое.

[ВП]

Вопрос: как изменился видимый диаметр кружка Эри?

Он увеличился как минимум еще вдвое.

Неее, приблизительно в четыре, там обратная линейная зависимость от диаметра объектива. 

[Александр Анохин]

Спасибо за ответы, друзья. До проведения этого опыта я предполагал, что на его результат повлияют два фактора:
- кружок эри увеличится в 4 раза из за дифракции,
- это увеличение в какой-то мере скомпенсируется падением яркости.
А получилось следущее: видимый диск эри остался примерно такого же размера, яркость его упала существенно, кольца не видны совсем. Что касается разрешения - оно, конечно, снизилось из за замыливания и падения яркости.

П.С. интересно проверить может ли поднятие увеличение помочь разрешить двойные звезды из за уменьшения диска эри? Жалко, что подходящий наземный обьект найти трудно, а неба нет.

[g.a.s.82]

О-ПА-ПА 

[Павел Кириленко]

П.С. интересно проверить может ли поднятие увеличение помочь разрешить двойные звезды из за уменьшения диска эри? Жалко, что подходящий наземный обьект найти трудно, а неба нет.

Не может, Александр. Во-первых диск Эри не уменьшается. По определению его радиус это расстояние от центрального максимума до первого темного кольца и его величина в фокальной плоскости телескопа не зависит от увеличения, равно как и от яркости объекта. То, что вы видите только наиболее яркую центральную часть дифракционннго изображения ровным счетом ничего не меняет. Во-вторых мы весьма недвусмысленно можем определить контраст и увы, при расстоянии, дай бог памяти, 109/D между компонентами равного блеска он гарантированно равен нулю. Вот в случае различения двойных высокое увеличение действительно может помочь.

[BIG TRAIL]

Спасибо за ответы, друзья. До проведения этого опыта я предполагал, что на его результат повлияют два фактора:
- кружок эри увеличится в 4 раза из за дифракции,
- это увеличение в какой-то мере скомпенсируется падением яркости.
А получилось следущее: видимый диск эри остался примерно такого же размера, яркость его упала существенно, кольца не видны совсем. Что касается разрешения - оно, конечно, снизилось из за замыливания и падения яркости.

П.С. интересно проверить может ли поднятие увеличение помочь разрешить двойные звезды из за уменьшения диска эри? Жалко, что подходящий наземный обьект найти трудно, а неба нет.

Т.е. я оказался  прав.      Надеюсь,  вы не думаете  что это следствие гадания на кофейной гуще.  Знание - сила! 
 Разумеется  двойные не станут разрешатся лучше.

П.С. интересно проверить может ли поднятие увеличение помочь разрешить двойные звезды из за уменьшения диска эри?

Собсна   в случ-е с яркими звездами  показано увеличение до 5Д.   Казалось бы  некоторое сокращение  кружка в размерах  выгодно,    но  контраст перемычки  тоже  не живет отдельно ,   он    падает ,  как  и контраст изображения в целом ,    в сл-е  тесной пары    перемычка  потеряется,  пара не будет разрешена. 
 Т.е.  подбором увеличения   мы  добиваемся  наиболее выигрышных условий  для уверенного различения перемычки,     но  возможности не слишком широки,   на  99 %  определяются апертурой .

 Но  не мешало бы  и поглядеть,  как  оно будет  на  самом деле !   
   Вддруг  сюрприз ?!.
       

[ВП]

Что касается разрешения - оно, конечно, снизилось из за замыливания и падения яркости.
П.С. интересно проверить может ли поднятие увеличение помочь разрешить двойные звезды из за уменьшения диска эри? Жалко, что подходящий наземный обьект найти трудно, а неба нет.

Разрешение у Вас снизилось из-за уменьшения диаметра объектива.
Повышение увеличения не уменьшает диск Эйри.
И первое и второе определяется только параметрами объектива, в первую очередь диаметром.

[GlAndrei]

вот под них и беру, жду барлоу цейса, потом брать искатель буду -присмотрел еще орион 70мм -это похоже будет получше...

Андрей, не надо мелочиться. К телескопу с такими замечательными свойствами в качестве искателя надо брать ТАЛ-250К.

Если из гуана планетную "конфетку" пытаться сделать, обвешиваясь кучей дорогих причиндалов с учётом статуса "без приводного пользователя", то логичнее в качестве искателя доб 16" использовать, а эту самую "конфетку" около ЦТ трубы доба подвесить.
Не исключаю, что необходимость в "конфетке" в этом случае отпадёт сама собой, пусть даже не на 810х.

А я. Бы лучше 120мм., с сумасшедшей кучей дорогущих бессмысленных цацек поменял на 130мм. ЛЗОС, триплет, улучшение было бы куда эффективней.

[SAY]

Третий пунтик забыли - такой АПО (короткий) на рынке в разы дороже.

Нельзя быть дороже того, чего нет. Надо сравнивать с тем, что реально есть, при равных классах механики. А делать дешёвый длиннофокусный АПО для визуала нет никакого смысла даже китайцам - ну к чему выпускать что-то, на чём нельзя прилично наварить?

Да нет,  китайцы много чего выпускают с очень небольшой маржой.  Те же ахроматы, например.

Просто брать такое не то ни сё,  как хочется SAY, не будут в хоть сколь-нибудь осязаемых количествах.  Так что чего им париться?
Все ниши заняты и если бы 140мм F/9 в конфигурации SAY был бы нишей, способной принести доход,  ее бы заняли и выпускали. 

Вообще-то лично для себя на конкроетный момент я выше 140 мм 1:8 озвучил (дублет). Исключительно ради интереса и не из дорогих брендовых, которые под астрофото дипов в первую очередь заточены и для визуала чрезмерно избыточны.

Но таких желающих,  как SAY в мире(!) ну от силы 100 чел и не все из них способны купить. 

А вы на Клаудях голосование откройте: "Вы за весьма средненький полу-АПО 140 мм 1:7 или за уже приличный полу-АПО 140 мм 1:8 на аналогичных стёклах?". Вы же там вроде как авторитетом считаетесь.

Кроме того, непонятно (хотя мне то понятно) с чего это SAY взял, что FPK53 + лантановый крон будет заметно дешевле того же FPL53 триплета с двумя BK7 по краям?  Этот чертов лантановый крон (ТК и СТК) совсем нелегко сделать однородным,  кроме того эти стекла от 3 до 20 раз дороже BK7 и намного труднее в обработке и покрытии.     Тупиковый вариант со всех точек зрения,  кроме той, что у SAY.

Вы мне пожалуйста подвиги Лудеса из АРМ не приписывайте. Я ссылался исключительно на его дублет 140 мм 1:7 на FPL53 и китайском аналоге шоттовского лантанового крона N-LAK8. Утверждаю (исключительно имхо), что с относительным он точно лопухнулся. Сколько стоит китайский аналог лантанового крона мне не ведомо. Лет 9 назад килограммовая стоимость упомянутого шоттовский лантанового крона была в 3,3 раза выше килограммовой стоимости шоттовского крона N-K5 (для дублета на FPL53, типа 120 ED), 115 евро франко-склад продавца в Германии против 35 евро, но с таким кроном дублет 140 мм 1:7 не потянет - слишком задрана светосила. При 1:8 будет по коррекции сопоставим с синтовским 120ED.

[Andrey Star]

А я. Бы лучше 120мм., с сумасшедшей кучей дорогущих бессмысленных цацек поменял на 130мм. ЛЗОС, триплет, улучшение было бы куда эффективней

чем эффективней? ну собственно кроме 10мм апертуры ничего такого эффективного нет, хозяин -барин -можете свой мид 115мм на лзос поменять...к лзосу также я бы взял корректор поля от масимо рикарди, фильтр на неодимовом стекле, и все остальное -призму цейса с кликлоком, флюоритовый телеконвертер плоского поля, цейс аббе барлоу и полный сет пентаксов XW...-ничего лишнего, ну да искатель еще или орион 70мм или баадер варио и т2 призму на искатель, неодимовый фильтр для контраста и окуляр -никон 17,5мм наверное...так что теже цацки получаются...только еще дороже ибо рикадие корректор стоит 600евр и более (полноформатный так и за 1000евр) Но я чесслово не понимаю, что может 130м лзос, чего не может 120мм мой еквинокс...

[SAY]

Кроме того, непонятно (хотя мне то понятно) с чего это SAY взял, что FPK53 + лантановый крон будет заметно дешевле того же FPL53 триплета с двумя BK7 по краям? 

Если уж до конца рассуждать, то более дешёвый триплет 140 мм 1:7 на BK7_FPL51_BAK4 теоретически конечно интереснее лудесовского дублета 140 мм 1:7 на FPL53 и лантановом кроне. Практически не знаю - гипотетический Китай однако.
ВАК4 из кронов - самое дешёвое стекло после ВК7, разница в цене "копеечная".

[SAY]

А я. Бы лучше 120мм., с сумасшедшей кучей дорогущих бессмысленных цацек поменял на 130мм. ЛЗОС, триплет, улучшение было бы куда эффективней

чем эффективней? ну собственно кроме 10мм апертуры ничего такого эффективного нет, хозяин -барин -можете свой мид 115мм на лзос поменять...к лзосу также я бы взял корректор поля от масимо рикарди, фильтр на неодимовом стекле, и все остальное -призму цейса с кликлоком, флюоритовый телеконвертер плоского поля, цейс аббе барлоу и полный сет пентаксов XW...-ничего лишнего, ну да искатель еще или орион 70мм или баадер варио и т2 призму на искатель, неодимовый фильтр для контраста и окуляр -никон 17,5мм наверное...так что теже цацки получаются...только еще дороже ибо рикадие корректор стоит 600евр и более (полноформатный так и за 1000евр) Но я чесслово не понимаю, что может 130м лзос, чего не может 120мм мой еквинокс...

Полный бред!
Вы сами, того не желая, выше доказали своими же постами, что ваш Эквинокс-120 весьма далёк от совершенства. В противном случае невозможно объяснить, почему у апохромата контраст (по планетам) заметно ниже, чем с кучей дорогостоящих причиндалов - это ваши озвученные результаты наблюдений.
ЛЗОС-овской 130-ке для планетных наблюдений ваши перечисленные причиндалы как мёртвому припарка.
Вы вообще вменяемый человек? Как можно повысить контраст апохромата, у которого штрель по результатам интерферометрии за 0,99 (130-ка 1:9 Александра - gas.82 -, если память не изменяет)? Понизить вашими цацками легко - много ума для этого не надо.

[GlAndrei]

А я. Бы лучше 120мм., с сумасшедшей кучей дорогущих бессмысленных цацек поменял на 130мм. ЛЗОС, триплет, улучшение было бы куда эффективней

чем эффективней? ну собственно кроме 10мм апертуры ничего такого эффективного нет, хозяин -барин -можете свой мид 115мм на лзос поменять...к лзосу также я бы взял корректор поля от масимо рикарди, фильтр на неодимовом стекле, и все остальное -призму цейса с кликлоком, флюоритовый телеконвертер плоского поля, цейс аббе барлоу и полный сет пентаксов XW...-ничего лишнего, ну да искатель еще или орион 70мм или баадер варио и т2 призму на искатель, неодимовый фильтр для контраста и окуляр -никон 17,5мм наверное...так что теже цацки получаются...только еще дороже ибо рикадие корректор стоит 600евр и более (полноформатный так и за 1000евр) Но я чесслово не понимаю, что может 130м лзос, чего не может 120мм мой еквинокс...

Андрей если вы действительно не понимаете чем Триплет отличается от Дублета и то, что объектив 130мм. покажет больше чем объектив 120мм. спорить и что то объяснять смысла нет.
Для ЛЗОС 130мм. предложенный вами абгрейд не требуется, у него изначально всё в порядке именно из-за третьей линзы. Именно эта (3-я) линза многократно лучше решает все проблемы, которые вы пытаетесь безуспешно решить бесконечной кучей стекла. Кроме вас на форуме ни у одного л/а не вызывает сомнения тот факт, что 130мм. ЛЗОС не оставит шансов 120мм. Дублету с любым самым дорогим апгрейдом. При этом по цене они будут сопоставимы. Так зачем же таким пошлым драчиловым заниматься?! Это то же самое, что купить дешёвую, старую иномарку и апгрейдить её, вбухивая  бешеные деньги, результат - пошлый, ненадёжный,  вечноломающийся хлам на дороге.

[Владимир Николаевич]

А я. Бы лучше 120мм., с сумасшедшей кучей дорогущих бессмысленных цацек поменял на 130мм. ЛЗОС, триплет, улучшение было бы куда эффективней

чем эффективней? ну собственно кроме 10мм апертуры ничего такого эффективного нет, хозяин -барин -можете свой мид 115мм на лзос поменять...к лзосу также я бы взял корректор поля от масимо рикарди, фильтр на неодимовом стекле, и все остальное -призму цейса с кликлоком, флюоритовый телеконвертер плоского поля, цейс аббе барлоу и полный сет пентаксов XW...-ничего лишнего, ну да искатель еще или орион 70мм или баадер варио и т2 призму на искатель, неодимовый фильтр для контраста и окуляр -никон 17,5мм наверное...так что теже цацки получаются...только еще дороже ибо рикадие корректор стоит 600евр и более (полноформатный так и за 1000евр) Но я чесслово не понимаю, что может 130м лзос, чего не может 120мм мой еквинокс...

Андрей если вы действительно не понимаете чем Триплет отличается от Дублета и то, что объектив 130мм. покажет больше чем объектив 120мм. спорить и что то объяснять смысла нет.
Для ЛЗОС 130мм. предложенный вами абгрейд не требуется, у него изначально всё в порядке именно из-за третьей линзы. Именно эта (3-я) линза многократно лучше решает все проблемы, которые вы пытаетесь безуспешно решить бесконечной кучей стекла. Кроме вас на форуме ни у одного л/а не вызывает сомнения тот факт, что 130мм. ЛЗОС не оставит шансов 120мм. Дублету с любым самым дорогим апгрейдом. При этом по цене они будут сопоставимы. Так зачем же таким пошлым драчиловым заниматься?! Это то же самое, что купить дешёвую, старую иномарку и апгрейдить её, вбухивая  бешеные деньги, результат - пошлый, ненадёжный,  вечноломающийся хлам на дороге.

Ну Вы зря так принижаете дублет! VD ранее представлял рейтинг телескопов и первое место в нем занимал никак не триплет, а флюоритовый дублет с ОФ-6. Лзосовский триплет в этом рейтинге оказывался где то на третьем месте...
Другое дело что у Стара не флюоритовый дублет и без оф-6!
Однако сейчас появились более продвинутые апо дублеты, чем полуапо 120ED.... САЙ их в принципе описывал тут ранее...

[Роман из Талицы]

Другое дело что у Стара не флюоритовый дублет и без оф-6! 
Однако сейчас появились более продвинутые апо дублеты, чем полуапо 120ED.... САЙ их в принципе описывал тут ранее...

А где такие продвинутые рефракторы продают , меня очень интересует мм на 250 с фокусным около ф15-20 .