Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[leviathan]

Я всё время вспоминаю, как наивно думал что в ТАЛ-1 1988 г.в. света мало от того, что типа рефлектор и зеркала старые. Ан нет, глянул в SW1021 свежий, рефракторный, просветлённый, а там та же тьма... Апертуры просто мало!

У меня аналогичные ощущения были когда один раз на выезде я ступил и вместо 8" взял 100ЕД. Неприятно наблюдать тусклятину, которую ещё "вчера" видел в достаточно неплохих деталях.

[Александр Анохин]

Вчера дали небо, но в сильной дымке. Немного посмотрев звездные поля, решил еще раз посмотреть нюансы работы тал125 аполар на сверхбольших увеличениях. Обьект наблюдения ярко освещенная хрустальная ваза со сложным узором(ромбики, грани и т.п.) в доме напротив(200 метров примерно).
Начал с 4мм орто, увел. 235х(1.9д ). Рассеяние света на узорах вазы привело к появлению красивых диффракционных эффектов: несколько кружков эри, окруженные одним ровным колечком, также диффрация была заметна по граням вазы. Особое внимание привлекли расположенные близко друг к другу три точки белая, зеленая и фиолетовая. Колебания воздуха не заметны вовсе. Обратил внимание на видимость мелких деталей: пылинки, неоднородности и т.п.
Затем поставил 4 мм орто с 2х барлоу, увел. 470х(3.8д). Конечно, яркость существенно упала, но приемлемо. Диаметр диффракционных дисков и колец увеличелся. Промежуток между тремя точками(белой, зеленой и фиолетовой) стал заметен лучше, т.е. явная польза сверхбольшого увеличения для деления тесных двойных. Новых деталей не прибавилось(несколько раз менял увеличение туда сюда), но они глазом воспринимаются лучше: у меня в глазу есть диструкция(мошки). На увел. 235х размер мошки превосходит размер мелких деталей.
Но самое интересное(это заметно и на увел. 235х), что размер мельчайших наблюдаемых деталей меньше(раза в 2...3) чем диффракционный кружок вокруг ярких точек.
После этого посмторел Альтаир при увел. 235х: диск эри с несколькими кольцами. В поле зрения окуляра попали несколько слабых звезд - из видимый размер был существенно меньше, чем диск Альтаира.

[Andrey Star]

что размер мельчайших наблюдаемых деталей меньше(раза в 2...3) чем диффракционный кружок вокруг ярких точек.

а значит это одно -что увеличение можно еще в 3 раза поднять без потери качества -а это уже 10D!  хороший отчет, правда 470х по наземке совсем немного -я легко ставил 600-810Х и была идеальная четкая картина, щас жду барлоу -буду на 1200х  смотреть...

[avgorinych]

что размер мельчайших наблюдаемых деталей меньше(раза в 2...3) чем диффракционный кружок вокруг ярких точек.

а значит это одно -что увеличение можно еще в 3 раза поднять без потери качества -а это уже 10D!  хороший отчет, правда 470х по наземке совсем немного -я легко ставил 600-810Х и была идеальная четкая картина, щас жду барлоу -буду на 1200х  смотреть...

это очень интересная мысль: "что если телескоп строящий близкую к идеальной дифракционную картину без центрального экранирования имеет неоспоримое преимущество при запредельных увеличениях, которое обуславливается особенностями восприятия глазом изображения, построенного этой тонкой структурой (диф картиной) ? что если неровный из за аберраций (даже незначительных менее 1/4 длины волны) дифракционный смаз, отягощенный ЦЭ и другими "особенностями" различных рефлекторных систем - в принципе по устройству восприятия картинки глазом сильно уступают восприятию при большом увеличении изображению построенному более "верным телескопом"?"

возможно ли, что рефрактор идеального качества при увеличении более 5Д строит картинку (конечно с сильно уже заметными диф эффектами - деградацией) глазом более приятную,
чем телескоп, чья диф точка отягощена дополнительными особенностями

[Andrey Star]

возможно ли, что рефрактор идеального качества при увеличении более 5Д строит картинку (конечно с сильно уже заметными диф эффектами - деградацией) глазом более приятную

у меня абсолютно без деградации -ну правда после "апгрейда" -фильтр срезает хроматизм (он более 5D есть и его невозможно незаметить), корректор поля делает поле плоским без астигматизма/кривизны, конвертер плоского поля расширяет диапазон увеличений без потери качества и уменьшает относительное отвестие, окуляры работают в режиме 1/17,5 с барлоу цейса будут 1/35 -на таком относительном и плоском поле аберрации окуляров ничтожны, учитывая хорошую коррекцию самого телескопа большие увеличения без проблем -была бы атмосфера...ньютон даже с корректором комы отягощен ЦЭ и потерями контраста на отражении в зеркалах, большая апертура ньютона усиливает яркость/общий светосбор, но контраст никак не повышает...

[BIG TRAIL]

Начал с 4мм орто, увел. 235х(1.9д ). Рассеяние света на узорах вазы привело к появлению красивых диффракционных эффектов: несколько кружков эри, окруженные одним ровным колечком, также диффрация была заметна по граням вазы. Особое внимание привлекли расположенные близко друг к другу три точки белая, зеленая и фиолетовая. Колебания воздуха не заметны вовсе. Обратил внимание на видимость мелких деталей: пылинки, неоднородности и т.п.
Затем поставил 4 мм орто с 2х барлоу, увел. 470х(3.8д). Конечно, яркость существенно упала, но приемлемо. Диаметр диффракционных дисков и колец увеличелся. Промежуток между тремя точками(белой, зеленой и фиолетовой) стал заметен лучше, т.е. явная польза сверхбольшого увеличения для деления тесных двойных. Новых деталей не прибавилось(несколько раз менял увеличение туда сюда), но они глазом воспринимаются лучше: у меня в глазу есть диструкция(мошки). На увел. 235х размер мошки превосходит размер мелких деталей.
.Но самое интересное(это заметно и на увел. 235х), что размер мельчайших наблюдаемых деталей меньше(раза в 2...3) чем диффракционный кружок вокруг ярких точек 

  Это интересное наблюдение.

Но самое интересное(это заметно и на увел. 235х), что размер мельчайших наблюдаемых деталей меньше(раза в 2...3) чем диффракционный кружок вокруг ярких точек

Ну да ,  знаете же,  точка в пределе - 18/D,    у классика,    это   в 15.5 раз меньше дифракционного диска,     так что " раза  в 2-3  "   -  это  очень и очень  далеко от предельно возможного.   Даже  тени спутников  Юпитера в 70мм   и те  аж до  4-х раз  меньше дифракционного диска,  а меж тем  видны  в рефлектор,    мелкие имею в в виду - Ио, Европа.  .     
 Значит надо искать глубже!     

 

[Шмидт Кассегрен]

жду барлоу -буду на 1200х  смотреть...

  клоунада

[wad]

 Даже  тени спутников  Юпитера в 70мм   и те  аж до  4-х раз  меньше дифракционного диска,  а меж тем  видны  в рефлектор,    мелкие имею в в виду - Ио, Европа.  .     
 Значит надо искать глубже!     

Тень от спутника может восприниматься не как объект с видимыми угловыми размерами, а как разность яркости самой тени и фона, заметна в виде темного пятна на светлом фоне, но по форме не определяема:
Предельные возможности наблюдений деталей планет в телескоп

[BIG TRAIL]

Даже  тени спутников  Юпитера в 70мм   и те  аж до  4-х раз  меньше дифракционного диска,  а меж тем  видны  в рефлектор,    мелкие имею в в виду - Ио, Европа.  .     
 Значит надо искать глубже!     

Тень от спутника может восприниматься не как объект с видимыми угловыми размерами, а как разность яркости самой тени и фона, заметна в виде темного пятна на светлом фоне, но по форме не определяема:
Предельные возможности наблюдений деталей планет в телескоп

     Заметна в виде точки.    Форма не может быть определена  однозначно,  т.к. объект по размеру  70/D . 
Особо зоркие способны заметить  вытянутость пятна в одном из направлений даже  при таком размере,   см.  наблюдения  тесных двойных  звезд.   
Затрудняюсь сказать,  возможно ли такое применительно  к темным обьектам на светлом фоне  ( случай тени) .   Подозреваю что нет.   
 Т.е.  квадратная ли тень или  овальная -   при 70/D   не определить,    будет казаться  только круглой в лучшем случае.   

[Александр Анохин]

что размер мельчайших наблюдаемых деталей меньше(раза в 2...3) чем диффракционный кружок вокруг ярких точек.

а значит это одно -что увеличение можно еще в 3 раза поднять без потери качества -а это уже 10D!  хороший отчет, правда 470х по наземке совсем немного -я легко ставил 600-810Х и была идеальная четкая картина, щас жду барлоу -буду на 1200х  смотреть...

Андрей, так я ночью смотрел. А ночью света мало, ярко освещенный подходящий обьект найти трудно. Пробовал днем смотреть, но влияние тепловых потоков очень сильно.

[Александр Анохин]

Олег олег: с вашими рассуждениями соглашусь. Но с оговорками - Юпитер и тень спутника на его диске другой случай(в моем случае детали вазы служили источниками света за счет подсветки вазы лампой), хотя аналогия имеет место быть.

[a.pozharov]

если бы дифракция была не миф -увеличения более 1D были бы бессмысленны,

Обоснуй. Или ты мирдверьмяч.

[a.pozharov]

По Пецвалю - ну он пока едет. Отпишусь. Главное что от него жду - это темные туманности.

Аналогичные надежды питал. Начитался рефракторщиков
150 рефрактор проиграл во всем 12" и 20" как по большим пылевым, например 3° Е в Орле, так и по огромным комплексам, состоящим из множества небольших, как в  области Щита. Да он сообще по всему проиграл. Не понимаю я таких апертур за такие деньги.

[BIG TRAIL]

в моем случае детали вазы служили источниками света за счет подсветки вазы лампой

Так тоже интересное наблюдение.
  Получается вы видели как бы  дифракционные круги разного размера,   по аналогии со звездами разного блеска ?       
     Действительно  менее яркие источники света зрительно имеют меньшие по размеру видимые кружки  . 
 Самые яркие приближаются  к 280/D,   а слабые  имеют ~ 140/D. 
Разница в размерах  выглядит так  ( изобразил на фоне полного дифкружка) ,   на глазок  это  "раза в 2-3"   : 
   

[Александр Анохин]

Олег, яркие диф. кружки кажутся больше, чем мелкие. Думаю, ваша численная оценка близка к истинной. Раза в 1.5-2 яркие кружки  казались больше, чем тусклые. Еще вокруг ярких кружков было яркое диф. кольцо, то у менее ярких кружков кольцо было слабее либо вовсе отсутствовало.

П.С. если руки дойдут, постараюсь сфотографировать эту вазу. На снимке все видно должно быть.

[Andrey Star]

Пробовал днем смотреть, но влияние тепловых потоков очень сильно.

ну да сейчас отопительный сезон -не лучшее время, когда не топят -соседний дом спокойно 10D держит -никаких волнений...

[BIG TRAIL]

Олег, яркие диф. кружки кажутся больше, чем мелкие. Думаю, ваша численная оценка близка к истинной. Раза в 1.5-2 яркие кружки  казались больше, чем тусклые. Еще вокруг ярких кружков было яркое диф. кольцо, то у менее ярких кружков кольцо было слабее либо вовсе отсутствовало.

П.С. если руки дойдут, постараюсь сфотографировать эту вазу. На снимке все видно должно быть.

  Да,  у  более слабых источников видна верхушка пика  = кружок меньшего размера + плохо заметные или совсем незаметные кольца ,   понятно почему.   

[Andrey Star]

кто-нибудь пользуется искателем баадер варио 10х60? вопрос -насколько я понял с баадер квик релиз 4 искатель можно ставить в стандартное крепление для sw-искателя? Также есть мысль заменить штатную призму 45гр. на призму 90гр. и нормальный окуляр поставить -17,5мм никон или морфей

[leviathan]

Никон ширики 17.5мм и 12.5мм судя по отзывам хорош, да. Также Доктер 12.5мм.

[Andrey Star]

Также Доктер 12.5мм.

доктор хорош, но он весом 520гр. и цена кусачая -на искатель думаю никон всеж уместнее будет 17,5мм