Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[leviathan]

Из моей практики 127 мак со штрелем ваго 0.92 (или около того, точно не помню) показывал Сатурн на уровне моего тал75.

А сколько ЦЭ у этого 127мм МАКа ? Если выше 30% как обычно на этих телескопах, то ничего удивительно - он и должен показывать на уровне 80-85мм рефрактора. Наши ребята тоже кажется сравнивали 127мм МАК с 80ЕД, пусть выскажутся.

[BIG TRAIL]

 Показания Александра Анохина   убеждают  в верности простой  формулы  "Апертура минус ЦЭ" .
  Впроч.,     это же тема про рефракторы,     щас  налетят  борцы за чистоту рядов .

[sey]

Показания Александра Анохина   убеждают  в верности простой  формулы  "Апертура минус ЦЭ" .

127мм минус 30% равно 88,9мм.
127мм минус 40мм равно 87мм.
Либо формула не работает, либо Анохин врет.

[vitus_kz]

Показания Александра Анохина   убеждают  в верности простой  формулы  "Апертура минус ЦЭ" .

127мм минус 30% равно 88,9мм.
127мм минус 40мм равно 87мм.
Либо формула не работает, либо Анохин врет.

А потери на отражении не нужно плюсовать в формулу добавить?

[BIG TRAIL]

Там уже все включено.   


 

Либо формула не работает, либо Анохин врет.

   Не по этой конкретной фразе А. Анохина есно вывод,    а по прошлым , более подробным и раскрытым, во время многочисленных баталий.  Сейчас А.А.  просто обще обрисовал положение дел ,  сказав "на уровне" .  Есно "уровень"  не может быть определен с точностью до мм,    он имеет некоторые размытые/ приблизительные границы,     ранее  всё было говорено -спорено  более   подробно и в более уместной теме.    МК  за скобками "рефракторов",  тут даже  какое у него ЦЭ  в мм лишний раз  выяснять неприлично.  Главное генеральный вывод  помнить!   Я - помню.
   
     

[g.a.s.82]

Главное генеральный вывод  помнить!   Я - помню.

Поддержу! Главное помнить, что  РЕФРАКТОР - ЛУЧШИЙ ТЕЛЕСКОП ! ☺
И я тоже помню 

[BIG TRAIL]

  В этой теме имеет право. 

[g.a.s.82]

  В этой теме имеет право.

Да в ообщем имеет, не только право 😃

[Alexandrid]

DS 80/480 triplet fpl53 на Super APO тянет?

[SAY]

рор, мне кажется, тот еще баломут

у рора по крайней мере методика четко описана и дана количественная оценка проведенным тестам

Рор "увяз" в диапазоне 486...656 нм. Судить о качестве АПО или супер-АПО в таком зауженном диапазоне по крайней мере не корректно - не "профильный" диапазон для этих инструментов.
Рор бы ещё до 520...570 нм диапазон сузил, тогда и ахромат 120/1000 мм стал бы вполне приличным полу-АПО.
 

[g.a.s.82]

😆

[SAY]

А вот Рор таки грешил частенько вычетами где надо и не надо.

И апертуру не грешил подрезать, иначе до якобы "супер-АПО" не хватало.
Владимир Николаевич тогда ещё обращал внимание, что какой-то родственник Рора вроде как Эквиноксами стал подторговывать. 

[Алексей Юдин]

Да и вообще при наличии постоянных сдвигов на реальной скамье погрешность измерения дефокуса на любительских фанерках под некоторым вопросом. В монохроме всё "почти" просто - дефокус вычитается, с "маленькими" вопросами в виде оптимального критерия фокусировки (коих не менее 6 с весёлыми корреляциями - спот, Штрель, фронт, ЧКХ, Дхх, FWHP), причём такие критерии как ЧКХ ещё и дополняются вопросом выборки частот, ну и конечно же вопрос базиса для экранированных апертур.

А когда дефокус измеряется, тут уже не похалявить. Тем более, для оценки реального качества у окуляра надо ещё и общую фокусировку оптимизировать с учётом физиологии зрения и спектрального состава конкретного объекта.

На одной стороне чаши тут очень дорогие и/или капризные нули, на другой - пресловутое "хроматизм не мешает".

[diant]

127мм минус 30% равно 88,9мм.
127мм минус 40мм равно 87мм.
Либо формула не работает, либо Анохин врет.

127-й МАК никогда не имел апертуры 127. Посмотрите,  у него даже мениск меньше. Не говорю уже о "внутри". Буржуи пишут о реальных 118 мм.
ЦЭ - минимум 40 мм, минимум!

[Александр Анохин]

127мм минус 30% равно 88,9мм.
127мм минус 40мм равно 87мм.
Либо формула не работает, либо Анохин врет.

127-й МАК никогда не имел апертуры 127. Посмотрите,  у него даже мениск меньше. Не говорю уже о "внутри". Буржуи пишут о реальных 118 мм.
ЦЭ - минимум 40 мм, минимум!

Я слышал, что реальная апертура 127мака всего 123 мм.

[g.a.s.82]

Да и вообще при наличии постоянных сдвигов на реальной скамье погрешность измерения дефокуса на любительских фанерках под некоторым вопросом. В монохроме всё "почти" просто - дефокус вычитается, с "маленькими" вопросами в виде оптимального критерия фокусировки (коих не менее 6 с весёлыми корреляциями - спот, Штрель, фронт, ЧКХ, Дхх, FWHP), причём такие критерии как ЧКХ ещё и дополняются вопросом выборки частот, ну и конечно же вопрос базиса для экранированных апертур.

А когда дефокус измеряется, тут уже не похалявить. Тем более, для оценки реального качества у окуляра надо ещё и общую фокусировку оптимизировать с учётом физиологии зрения и спектрального состава конкретного объекта.

На одной стороне чаши тут очень дорогие и/или капризные нули, на другой - пресловутое "хроматизм не мешает".

Может 250 1/30 ахромат?

[Алексей Юдин]

Ну можно конечно, но с другой стороны хроматизм там всё равно будет приличным. Я когда сравнивал отнюдь не идеальный ED100 с приличным ТАЛ-100R, по Юпитеру отсутствие хроматизма сразу дало огромный выигрыш.

С другой стороны, длинный ахромат не будет иметь апошных проблем с термостабом и неизбежно будет на несколько метров над землёй приподнят, а то и с балкона далеко высунут, это и поважнее сможет в ряде случаев быть.

А то тут курьёзный случай был - коллега жаловался на заметную сферичку в SW ED120. Протестили - идеальный экземпляр - и по сферичке, и по коме, и по хроматизму попали китайцы прилично. А в реальных наблюдениях - тепловая сферичка гадит, а это всего-навсего 120 мм, да ещё и дублет!

[g.a.s.82]

Классная у тебя подпись 

[wad]

Показания Александра Анохина   убеждают  в верности простой  формулы  "Апертура минус ЦЭ" .

127мм минус 30% равно 88,9мм.
127мм минус 40мм равно 87мм.
Либо формула не работает, либо Анохин врет.

А потери на отражении не нужно плюсовать в формулу добавить?

Калькулятор вам в руки со всеми подробностями, светопотерями , растяжками и прочим  :
http://allcalc.ru/node/161

[Andrey Star]

DS 80/480 triplet fpl53 на Super APO тянет?

диспкай это вообще помойка -краска сыпется, дикая разьюстировка -отбирать надо ...не я решительно не понимаю почему не взять есприт и родной к нему корректор поля и бросаться на гумно...хоть мид взяли что-ли...