Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Андрей Серов]

на фото фиолет равномерно залит по всей луне, как будто пленка из фиолета-на ед/апо такого нет, фильтр Вам надо обзательно...

Всё гораздо проще.
В фото несколько другие законы.
И ахромат превращается .......
Тот же кадр. 

Ну понятно что от ахромата чудес ждать не приходится..Специально добавил фото как есть ..без обработки ISO 400 выдержка 1/50 чтобы было видно оставшийся хроматизм.Фишка что по сравнению с 909 его однозначно меньше.

[Andrey Star]

Бывают у них разочарования, но и у других тоже этого достаточно

да сплошные разочарования у них -ничего стоящего вообще, цейсс -лучшие зрительные трубы, более чем пригодные для астрономии, WO -лишь торговая марка, которая сама ничего не производит, наравне с левенгуком и дипскай/TS -помойная фирма абсолютно...хотите качества -из дешевых есприт 80мм от скайвотчер, из дорогих -цейсс 85T FL/такахаши (хотя по сообщениям с клаудей флюорит у них деградирует будь здоров, так что нахрен)

[Andrey Star]

Фишка что по сравнению с 909 его однозначно меньше

да никто не спорит что его меньше, попробуйте фильтры -семи-апо/контраст бустер -не будет вообще...

[Alexandrid]

Хочу сделать пластиковый корпус для рефрактора 72мм. Это плохая затея? Есть другие и реальные варианты?

[Andrey Star]

Хочу сделать пластиковый корпус для рефрактора 72мм. Это плохая затея?

зачем? думаете термостаб будет меньше? тогда уж лучше магниевый корпус как в пентаксах, или все-таки цейсс взять...пластик этож совсем хлам...для 72мм апертура на искатель только годится...

[Alexandrid]

Хочу сделать пластиковый корпус для рефрактора 72мм. Это плохая затея?

зачем? думаете термостаб будет меньше? тогда уж лучше магниевый корпус как в пентаксах, или все-таки цейсс взять...пластик этож совсем хлам...для 72мм апертура на искатель только годится...

Сейчас 72мм. объектив в корпусе от 80мм. и всё сделано на соплях. Ищу простой вариант переделки, корпус отдельно не купить. Есть пластиковые тубусы подходящего размера, думаю применить.

[Andrey Star]

Сейчас 72мм. объектив в корпусе от 80мм. и всё сделано на соплях. Ищу простой вариант переделки

проще продать и взять нормальную 80-ку -либо есприт, либо цейсс 85FL (этот дороже в 2 раза)...

[Alexandrid]

Я хочу это исправить....

[Andrey Star]

Я хочу это исправить....

токарю заказать переходник и всех делов...

[Alexandrid]

Переходник куда?

[SAY]

Если уж на то пошло и касаться конкретных образцов то сравни Триплет от ЛЗОС или Такахаши с дублетом Эквинокс и ужаснёшься в какой несусветной жопе  окажется Эквинокс.

рор давно уже их сравнил -конкретно тот экземпляр 120мм еквинокса лучше любого триплета и телескопа вообще, что рор тестировал, было еще 2 теста еквинокса -они конечно были похуже, но в целом полноценные апо, гораздо лучше фуфловых триплетов мида и тс на левом стекле (FCD-1/FK-61)

Осталось потестить ваш Эквинокс 120 мм в ВАГО и убедиться, что это никакой не супер-апо и даже не апо. Другое дело, что вы этого уже не допустите.
В очередной раз утверждаю, что ваш так называемый "супер-апо", в котором визуальный контраст на оси увеличивается с применением штатного редуктора-корректора для астрофото дипов, является инструментом сомнительного качества.

[avgorinych]

инструмент сомнительного качества это рефрактор ахромат от скайвотчера с пластилиновой оправой с этим хромакором...

что даст тест в ваго? ничего общего с реальными наблюдениями и цифрами от производителя

[Старый]

вы видимо не в теме, но все прибамбасы не для борьбы с хромом, а 1. коррекор поля для коррекции собственно поля, флюоритовая барлоу для увеличения, призма для удобства, а фильтр для контрастирования цветовой гаммы/убирания засветки, в городе просто жесть...

Вы смотрите планеты, или ДСО в городе?
Для Юпитера, Сатурна, Марса городская засветка не мешает.
Для Луны тем более, а для Солнца днём и подавно. 
По ДСО ваша труба не тянет не только в городе с засветкой, но и за городом сольёт любому не штрелистому Доб.10", а шрелистый и по планетам при наличии сиинга заткнёт.
Для балкона/двора это нормальный выбор, для хорошего наблюдения - изрядно слабовато, при любом качестве и держании/не держании любого D.
В визуале дело не в увеличении без деградации, а в определённой яркости изображения для глаза.
Глаз ограничитель по разрешению при уменьшении яркости, а не труба.
Почитайте хотя бы это. 
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=1871
В мире проведены сотни измерений в десятках лабораторий и вывод один - наилучшее разрешение глаза в районе 2-3мм.
А вы его во тьму загоняете постоянно и хвалитесь этим.
Какое по яркости изображение дальних планет на 2-3D многие знают не понаслышке, не у одного у вас есть хорошая труба.
Вас наверное с интересом слушают в вашем городе где похоже больше нет ЛА, но профильный форум это другое, в т.ч. знания и опыт.
Да и про монтировку вам уже говорили.
Какие х810 если до неё коснуться нельзя будет сплошная дрожь.
5 сек наблюдения между дрожанием, добавьте сиинг и ...., что можно увидеть/разглядеть. 
У меня для 804 монтировка лучше. 
А вы тут "крутизной" исходите.
НЕ ДЕВОЧКИ НА ЭТОМ ФОРУМЕ, ДА И НЕ МАЛЬЧИКИ. 

Пишите уж лучше в теме Реф.v реф.
Там понятнее такие высказывания.

 

[kryptonik]

Андрюху учить, только портить. Андрей не обращайте внимания, квалифицированных владельцев телескопов и наблюдателей на форуме пруд пруди, а такой самобытный Вы один.
Стойте на своем. 810 и точка. В конце концов можно и так наблюдать.

[SAY]

инструмент сомнительного качества это рефрактор ахромат от скайвотчера с пластилиновой оправой ...

Где такой приобрести умудрились?  

... с этим хромакором...

Так юстировать надо уметь, с хромакором.

[Andrey Star]

В конце концов можно и так наблюдать

как неба дадут -так и наблюдать буду...щас тучи...

[g.a.s.82]

Если уж на то пошло и касаться конкретных образцов то сравни Триплет от ЛЗОС или Такахаши с дублетом Эквинокс и ужаснёшься в какой несусветной жопе  окажется Эквинокс.

рор давно уже их сравнил -конкретно тот экземпляр 120мм еквинокса лучше любого триплета и телескопа вообще, что рор тестировал, было еще 2 теста еквинокса -они конечно были похуже, но в целом полноценные апо, гораздо лучше фуфловых триплетов мида и тс на левом стекле (FCD-1/FK-61)

Странный вывод, учитывая что у него масса тестов того же лзоса, где штрель за 0,99 не так уж и редко переваливал, причем размеры не эквиноксовые... 152,175,203. , или сравнение только с Вами же перечисленным фуфлом? Нормальные апо не в счет?

Андрей, вот первый попавшийся 152/8. http://r2.astro-foren.com/index.php/de/2-uncategorised/707-a062d-spitzen-optik-handwerklich-ausgezeichnet-guenstiger-preis
Сильно хуже Вашего светофора, ой , то есть супер-апо ?
Даже данные от производителя и тестера чудно совпали...

[Andrey Star]

Сильно хуже Вашего светофора

конкретно мой еквинокс рор не тестил, на первый (и самый лучший) в 3 раза лучше приведенного Вами лзоса , два других еквинокса в 1,5раза хуже лзоса по коррекции

[Старый]

вот первый попавшийся 152/8

Глубоко вздохнули, сглотнули слюну, громко откашлялись и ....... пошли шуршать бумажками.

P.S. Ипполит Матвеевич плюнул и тоже попал. 

[g.a.s.82]

Сильно хуже Вашего светофора

конкретно мой еквинокс рор не тестил, на первый (и самый лучший) в 3 раза лучше приведенного Вами лзоса , два других еквинокса в 1,5раза хуже лзоса по коррекции

Так, уже интересно, предметный разговор пошел,  откуда цифры?