Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[wad]

Почему то вспомнился старый советский фильм "Обыкновенное чудо"..... Вспомнил охотника, который уже давным давно ни на кого не охотился, а коллекционировал дипломы и боролся за звание Лучшего охотника......Интересно, дипломы за лучший телескоп выдают?

[Andrey Star]

W_gesamt -это итоговая цифра всех тестов, чем меньше, тем лучше, более 2 -ахромат, от 2 до 1 -полуапо, менее 1 -полноценный АПО, суперапо -0,2 и менее...Конкретно приведенный Вами лзос провалил коррекцию в синем, а так мог бы быть лучше...немецкий уже пора учить...

[leviathan]

Интересно, дипломы за лучший телескоп выдают?

Нет, только за "самое большое увеличение на самой маленькой апертуре" и "самый длинный галстук".

[g.a.s.82]

W_gesamt -это итоговая цифра всех тестов, чем меньше, тем лучше, более 2 -ахромат, от 2 до 1 -полуапо, менее 1 -полноценный АПО, суперапо -0,2 и менее...Конкретно приведенный Вами лзос провалил коррекцию в синем, а так мог бы быть лучше...немецкий уже пора учить...

😃 физику надо учить, а не немецкий и вообще голову чаше "разминать", а не в рот гуру заглядывать.
Очень внимательно посмотрите на две картинки и сделайте выводы.

[Шмидт Кассегрен]

Да и без картинок давно известно, что у Андрея Star ни какой не супер апо а самый обычный полуапо.

[Andrey Star]

Очень внимательно посмотрите на две картинки и сделайте выводы.

выводы я давно сделал, что лзос -хороший телескоп, но до суперапо ему еще далеко...тем более лзос -это только объектив, все остальное сделай сам...соответственно суперапо из тех что рор тестировал -ломо 80мм триплет и тс/мид 80мм триплет и еквинокс 120...остальные хуже гораздо, в том числе лзос...

[g.a.s.82]

Очень внимательно посмотрите на две картинки и сделайте выводы.

выводы я давно сделал, что лзос -хороший телескоп, но до суперапо ему еще далеко...тем более лзос -это только объектив, все остальное сделай сам...соответственно суперапо из тех что рор тестировал -ломо 80мм триплет и тс/мид 80мм триплет и еквинокс 120...остальные хуже гораздо, в том числе лзос...

Андрей, вы часто употребляйте алкоголь? 
Кстати , труба из золота не сделает из ахромата апо.

[Шмидт Кассегрен]

Очень внимательно посмотрите на две картинки и сделайте выводы.

выводы я давно сделал, что лзос -хороший телескоп, но до суперапо ему еще далеко...тем более лзос -это только объектив, все остальное сделай сам...соответственно суперапо из тех что рор тестировал -ломо 80мм триплет и тс/мид 80мм триплет и еквинокс 120...остальные хуже гораздо, в том числе лзос...

Андрей, вы часто употребляйте алкоголь?

Зачем спрашиваешь если только во время сильного угара можно разглядывать Венеру при помощи 810х через 120 мм полуапо.

[g.a.s.82]

И да, Андрей, 80 триплет ломо, это 80 триплет лзос  😂
Так, для информации

[SAY]

W_gesamt -это итоговая цифра всех тестов, чем меньше, тем лучше, более 2 -ахромат, от 2 до 1 -полуапо, менее 1 -полноценный АПО, суперапо -0,2 и менее.

Вероятно вы в курсе, как этот самый W_gesamt считается. Не могли бы поделиться информацией?
Было бы также очень интересно узнать, как ваш Эквинокс на 430 нм кажет (супер-апо ведь!) при фокусировке в белом свете. Светодиод такой на память 24 р. стоит, белый приблизительно столько же - для искусственной звезды. Не могли бы такой эксперимент провести? Марки светодиодов указать? Алюминиевая фольга полагаю в ваших магазинах для хозяйственных целей продаётся.

ПС. Ну хотя бы на 470 нм (недо-апо).
 

[Andrey Star]

Вероятно вы в курсе, как этот самый W_gesamt считается. Не могли бы поделиться информацией?

вся информация и методика у рора описана, на немецком конечно, не вижу смысла тестировать по из, по звездам лучше, проблема в том что небо у нас стало редкий гость, вот походник присматриваю -думаю цейс 85T FL будет самый лучший выбор...

[Шмидт Кассегрен]

Андрей Star!

У меня к вам просьба изменить в подписи супер апо на ПОЛУАПО, вы и сами заблуждаетесь и заблуждаете коллег по увлечению.

Китайцы наверное сейчас уссываются над такими как вы, придумали тоже.. 

[SAY]

не вижу смысла тестировать по из

Иного ответа не ожидал, естественно.
Тест между прочим очень показательный! На коротких и длинных волнах при фокусировке в белом.
Действительно АПО и на самом крае видимого диапазона в красном практически идеальную диф. картинку должен показать. И гарантированно на 470 нм.

[SAY]

Андрей Star!

У меня к вам просьба изменить в подписи супер апо на ПОЛУАПО, вы и сами заблуждаетесь и заблуждаете коллег по увлечению.

Не, если у него Эквинокс 120 мм с фокусом 2100 мм (как в подписи) вместо 900 мм, то вполне вероятно.
Где такие продают?

[wad]

Я тут прикинул, а когда и для чего нужно точно знать все оптические характеристики телескопа. Предположим я хочу себе приобрести телескоп- тогда все ясно и понятно, я должен купить Инструмент, а не кота в мешке. Если я собираюсь продать телескоп, тогда тоже понятно- чем лучше характеристики, тем дороже можно продать.
 А если я уже купил телескоп и не собираюсь его продавать?  Если какая то характеристика этого телескопа будет чуть лучше или чуть хуже, что не смотреть в него совсем?
 Или, если я отвезу телескоп в подвал и буду точно знать какой штрель у этого телескопа, то я после этого на звездном небе увижу больше в этот телескоп? Думаю, что увижу то же самое, что видел до этого когда не знал, какой штрель у этого телескопа.
Просмотрел дискуссию по поводу АПО и у меня сложилось такое впечатление, что все участники или собираются покупать или собираются продавать такие телескопы.
 А иначе для чего весь спор?
На мой субъективный взгляд, если вы не собираетесь покупать или продавать ваши телескопы, то мерятся  нужно не "штрелями", а результатами своих наблюдений в эти телескопы.
И именно результатами наблюдений доказывать качество вашего конкретного инструмента (если конечно вообще есть желание что либо доказывать- на мой субъективный взгляд это тоже в общем не важно- наблюдаем то для своего удовольствия) 

[Andrey Star]

а результатами своих наблюдений в эти телескопы

все правильно, телескоп должен давать  наслаждение от созерцания вселенной, а меряться штрелями это не спортивно, тем более если телескоп спокойно по планетам 600-810х дает...

[Alex90900]

Поставить 810 х любой дурак может. Это не результат. Результат ваших наблюдений вы уже приводили: восхищение мутным юпитером протуберанца

[SAY]

На мой субъективный взгляд, если вы не собираетесь покупать или продавать ваши телескопы, то мерятся  нужно не "штрелями", а результатами своих наблюдений в эти телескопы.

"Результаты" у обладателя Эквинокса 120 мм таковы, что Юпитер на увеличении 810х (6,75Dx) смотрится информативнее, чем на разрешающем. Выводы сами делайте.

[ROVIAN]

Андрей Star!

У меня к вам просьба изменить в подписи супер апо на ПОЛУАПО, вы и сами заблуждаетесь и заблуждаете коллег по увлечению.

Не, если у него Эквинокс 120 мм с фокусом 2100 мм (как в подписи) вместо 900 мм, то вполне вероятно.
Где такие продают?

  Под заказ.

[Старый]

Пум, пум, пум - в целом.
Поставил прямой эксперимент.
Невзирая на качество думаю суть понятна.
Фото с 804  камера с диагональю 6,4мм выдержка 0,03с.
Прямой фокус (повёрнуто) и с ЛБх2.
Выдержка 0,03с - примерно верх частоты человеческого зрения.
Для контроля с ЛБх2 выдержка 0,19с (в 6 раз больше) - примерно время реакции среднего человека.
6,4мм  для 804 зрачок примерно 1,3мм.
6,4мм с ЛБх2 на 804 зрачок 0,64 (надеюсь не ошибаюсь).
Прикинем яркость на зрачок хотя бы 0,3мм.
Апертуру 120мм нужно раз в шесть по площади увеличивать думаю на х810 для дальних планет, что бы в потьмах не сидеть.
А в городе и адаптация не поможет.
Пум, пум, пум, как-то так.
Бог с ним с качеством, главное пролетарская суть. 

P.S. Сосиски по рубль двадцать! Однако!