Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[SAY]

Прикрепил таблицу сравнения ахроматов 150 мм с различным относительным отверстием (теоретически для классических стёкол BK7_F2).

Интересно было бы увидеть в таблице обсуждаемый недавно F/5 и ОСК-2. Это не просто теоретические, а реально доступные.

Ахромат F/5 является дипскайным, а не планетным инструментом.
Что касается ОСК2 (если он на российских аналогах BK7_F2), то общий принцип по хроматизму привёл выше. Пересчитать по двум формулам какой 150-ке соответствует не сложно.

[kramvalera]

Длинные ахроматы по полю. Показаны диаграммы распределения энергии в точке на оси и на поле с угловыми радиусами, соответствующими полевым диафрагмам окуляров 27 мм (плёссл Теле-Вью 32 мм, максимум формата 1,25") и 43 мм (Наглер 31 мм).
Диапазон волн 480...630 нм.

Спасибо, из нее видно, конечно, как меняется размер диска звезды и амплитуда по полю. Но она не очень наглядна, например, для реальной съемки, когда звезды бывают сильно пересвечены, и на первый план для красивых фоток выходят не размеры максимумов диска, а появление разных синеватых ореолов, интенсивность которых на этих графиках не видна из-за масштаба.
Хочется десяти или даже сто кратной растяжки для этих картинок по амплитуде, чтобы просмотреть, что там должно быть у основания.   

[pictor]

 Наглядная таблица. А не многоват Штрель на 656 нм в монохроме?

[SAY]

Длинные ахроматы по полю. Показаны диаграммы распределения энергии в точке на оси и на поле с угловыми радиусами, соответствующими полевым диафрагмам окуляров 27 мм (плёссл Теле-Вью 32 мм, максимум формата 1,25") и 43 мм (Наглер 31 мм).
Диапазон волн 480...630 нм.

Спасибо, из нее видно, конечно, как меняется размер диска звезды и амплитуда по полю. Но она не очень наглядна, например, для реальной съемки, когда звезды бывают сильно пересвечены, и на первый план для красивых фоток выходят не размеры максимумов диска, а появление разных синеватых ореолов, интенсивность которых на этих графиках не видна из-за масштаба.
Хочется десяти или даже сто кратной растяжки для этих картинок по амплитуде, чтобы просмотреть, что там должно быть у основания.   

Голубые ореолы конечно будут и в длинных ахроматах с классической хромокоррекцией. С красным диапазоном проще, аберрации почти в диск Эри загоняются.
За синие отвечать не буду. У меня есть ахромат со сдвинутой хромокоррекцией. Никакого тонкого фиолетового ореола по Луне, но имеет место быть жирный синий ореол вокруг диска на тёмном фоне, на который (ореол) обращаешь внимание только если знаешь, что он должен быть. В этом ахромате "классический" хроматизм по ярким звёздам в визуале не увидите. Нет его, и всё. Астрофото не увлекаюсь, но по проводам днём один раз заснял на мыльницу. Та же хроматилка с более синим оттенком.

[SAY]

Наглядная таблица. А не многоват Штрель на 656 нм в монохроме?

Давно известно, что в красном диапазоне диск Эри имеет бОльший размер, соответственно в голубом мЕньший относительно 555 нм. И коррекция по сферической на волне 587,6 нм.

[vilisvir]

Из-за урезания видимого спектра полиштрель слишком оптимистический.
Если возьмем 430-680 нм полиштрель существенно понизиться.

Верно, особенно это касается фиолетовых ореолов, столь верных спутников ахроматов!

[pictor]

Из-за урезания видимого спектра полиштрель слишком оптимистический.

Логично задать SAY вопрос, почему он в таблице ограничил спектральный диапазон до 480-660 нм?
Мне представляется, что он сделал это по причине, описанной еще Максутовым - очень низкой чувствительности глаза за пределами обозначенного диапазона. Да и слабый желтый фильтр легко отрезает весь ультрафиолет.

[Eugenio D.]

Из-за урезания видимого спектра полиштрель слишком оптимистический.

Суть спора приверженцев рефракторов и рефлекторов очевидно и состоит в дилемме: что лучше для визуального восприятия, т.е. системы глаз-мозг, равномерно просевший за счёт ЦЭ штрель во всём спектральном диапазоне или довольно сильно сниженный за счёт ХА полихроматический штрель при монохроматическом близком к 1 в области максимальной чувствительности глаза? Ответ далеко неоднозначен.

[g.a.s.82]

Ответ далеко неоднозначен.

АПО

[SAY]

Прикрепил таблицу сравнения ахроматов 150 мм

Диапазон волн 480...630 нм.

Из-за урезания видимого спектра полиштрель слишком оптимистический.
Если возьмем 430-680 нм полиштрель существенно понизиться.

Если обращаться к классикам (Михельсону), то верхняя граница видимого глазом спектра ограничивается красной волной 660 нм (красный начинается с 620 нм). Надо полагать, что он Космос имел в виду.
Ни разу не видел на планетах деталей истинно красного цвета. Даже Марс хроматит оранжево (оранжевый: 580...620 нм).
Аналогично с синим цветом (450...480 нм). Голубой да, имеет место быть (480...510 нм).
Вопрос: зачем рассматривать для визуала в целом диапазон 430...680 нм и для планет в частности 480...660 нм ?

[SAY]

Из-за урезания видимого спектра полиштрель слишком оптимистический.
Если возьмем 430-680 нм полиштрель существенно понизиться.

Верно, особенно это касается фиолетовых ореолов, столь верных спутников ахроматов!

Вы уверены, что это истинный фиолет (430...450 нм), а не смешение цветов ? Красного с синим в частности (хроматические аберрации). В ахромате истинный фиолет должен быть размазан в пространстве, и чувствительность глаза к нему мизерная.
Если на астрофото ярких звёзд в ахромат посмотреть, то обширный голубой ореол всегда присутствует, а синий или тем более фиолетовый (с внешней стороны голубого) ?

ПС. Пятно аберраций ахромата в голубом диапазоне существенно шире, чем в красном. И глаз к голубому более чувствителен, чем к красному.

[pictor]

Широкий ореол вокруг ярких звезд типа Веги в 152/1200 мне видится очень темно-синим. Молодежь, вероятно, может видеть шире.

[Vavanzer]

В ахромате истинный фиолет должен быть размазан в пространстве, и чувствительность глаза к нему мизерная.
Если на астрофото ярких звёзд в ахромат посмотреть, то обширный голубой ореол всегда присутствует, а синий или тем более фиолетовый (с внешней стороны голубого) ?

   Инетересно, есть ли фильтры, отсекающие синюю и фиолетовую составляющуу, оставляя все остальное с красного по зеленый?

[pictor]

Это делают желтые фильтры. На западе при наблюдениях в ахромат давно получила распространение комбинация фильтров Fringe-Killer+Neodimium, я считаюу более эффективным конверсионный фильтр 85B.

[kramvalera]

Широкий ореол вокруг ярких звезд типа Веги в 152/1200 мне видится очень темно-синим. Молодежь, вероятно, может видеть шире.

Может Вы что то подзабыли из визуальных впечатлений - ведь выражение "очень темно синий" больше выражает интенсивность, а не цвет, возможно, правильней "насыщенный синий"; по моей зрительной памяти доминирующий цвет ореола просто определяет правильную фокусировку - при желании ее можно сбить в область более теплых тонов, и тогда ореол уже ближе к сине-зеленому, хотя это, возможно и не стоит делать из-за некоторого уменьшения общей резкости при наблюдениях, например, планет.

[pictor]

Я написал правильно, поясню. Широкий ореол мне видится глубоко синим (фиолетовый я здесь не различаю), он слабо выделяется на черном фоне неба.

[Vavanzer]

Это делают желтые фильтры.

  Смотрел я в желтый фильтр. Не сказал бы что контраст заметно вырос. Ореол хроматизма пропадал, но цвета уже нет настоящего. По сути в хроматилке контраст понижается в основном за счет наложения расфокусированных (не сведенных) синих и фиолетовых лучей на картинку, правильно? И этот "холодноватый" оттенок тоже следствие этого?

[Diamond Sound]

По сути в хроматилке контраст понижается в основном за счет наложения расфокусированных (не сведенных) синих и фиолетовых лучей на картинку, правильно?

Вроде так и есть,я у себя диафрагму вешаю с 120 мм на 80 мм,и качество возрастает заметно,цвета живее становятся и чище + контраст лучше. (Правда смотрел днём на наземные объекты, что бы наглядней оценить)

[SAY]

Споты 480 нм и 630 нм в ахромат 150/2250 мм. При неизменной фокусировке по минимуму аберраций на оси в диапазоне 480...630 нм.
Жёлтый не плотный светофильтр увеличивает полиштрель ахромата в диапазоне 480...630 нм приблизительно на 0,05.
Фринж-киллер на полиштрель практически не влияет.

[SAY]

Если говорить о ЕД дублетах для визуала, то в плане соперничества полиштрелями в 4” сегменте бесспорным лидером является синтовский 100ЕД. При такой апертуре и относительном 1:9 в нём можно было и ФПЛ51 ставить вместо ФПЛ53 без заметного ухудшения оптического качества. Согласно данным компании Охара стекло ФПЛ53 в более чем 1,6 раза дороже.
Если сравнивать дублеты 110/770 на ФК61 и 120/900 на ФПЛ53, то синтовская 120-ка безоговорочно впереди. При относительном 1:7 даже при небольшой апертуре 110 мм ФК61 не оставляет альтернатив в выборе дешёвого простого стекла. Только крон-флинт, который по хромокоррекции дублета проигрывает кронам, но даёт меньший сферохроматизм (менее крутые 2-я и 3-я поверхности линз), что для относительного 1:7 с ФК61 уже весьма принципиально.
В дублете с ФПЛ53 при равной апертуре и относительном отверстии линзы менее «пузатые», чем с ФПЛ51/ФК61, и можно применять крон. Кроме того, ФПЛ53 предпочтительнее по сведению в ноль сферической (меньше компоненты сферической 3-го, 5-го и 7-го порядков с разными знаками).
Но если «отпустить» светосилу, то очевидные преимущества ФПЛ53 стремительно убывают. Из 5” сегмента для визуала, исходя из минимизации цены, я бы предпочёл дублет на ФПЛ51 и кроне 127/1200 мм (замена объектива в аналогичном ахромате). Пластмассовый объектив ахромата конечно в помойку. Либо сталь, которая по ТКР занимает промежуточное положение между простым и ЕД стёклами, либо алюминиевая бронза, ТКР которой совпадает с ТКР ЕД стекла. По всем оптическим параметрам (хромокоррекция, сферохроматизм) такой дублет превосходит 120ЕД. И труба будет отлично сидеть на недорогой ХЕК5 ПРО.
Полиштрель в диапазоне 480…660 нм: 0,97 против 0,961 у 120ЕД.
Полоса пропускания со штрелем 0,8 на краях в диапазоне 480…660 нм: 479,5…660,5 нм  против 485…640 нм.