Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[BIG TRAIL]

  Думаю никакой вы не аполюбитель,  и даже вовсе не любитель,  а чей-то  клон,      очень  вероятно что в оригинале  безлошадный  и безтёщный. 
 В данный момент  вы сели не в тот поезд. 
   Разговор зашёл  про 4Д   в рефракторах начала века,  упоминание  апо  ни к селу ни к городу.     
     
 

[аполюбитель]

Это верно. Лошадь вместе с тещей давно в землю закопал. Теперь по делу.
4д никто ставить не мешает. Вопрос с какой целью. Для астроизмерений вполне, также деления тесных двойных. К тому же критерий 1,5д или 2д в какой то степени условны. В общем как и любой другой. Тут предлагают 4д. Если вам с учетом качетсва вашего телескопа, зрения, атмосферы это кажется много, вы можете ограничется меньшим значением.

[Шмидт Кассегрен]

  Думаю никакой вы не аполюбитель,  и даже вовсе не любитель,  а чей-то  клон,      очень  вероятно что в оригинале  безлошадный  и безтёщный. 
 В данный момент  вы сели не в тот поезд. 
   
   

Ты давай заканчивай кидать камни в мой огород, его Pluto пробил уже, не мой это клон и мне клоны нахрен не нужны. Сейчас другие проблемы. 

А то, что он чей то клон я и сам не сомневаюсь, да не я один! И почему его еще не прихлопнули? 

[Павел Кириленко]

P.S. Павел, Мартынов в этом параграфе ссылается на Максутова. Попытайтесь в три действия привести формулу (264) у Максутова к форме приведенной у Мартынова. Алгоритм этой процедуры подробно описан у Максутова. Если возникнут вопросы лучше в личку, и так тему засоряем.

   Думаю, все вполне по теме, тем более что и у меня рефрактор есть.
   Мартынов может быть и ссылается в этом параграфе на Максутова, но к приведенной Вами формуле это отношения не имеет. То, что касается формулы (264) самого Максутова, то в ней действительно необходимо учитывать реальную спектральную чувствителность глаза, например по мнению уважаемого тов. Эрнеста.

[Павел Кириленко]

   Вообще-то главу про хроматическую аберрацию прочитал внимательно, не нужно инсинуаций. А вот Вам бы не мешало в эту книгу еще раз заглянуть, по всей видимости. И еще, умерьте свой хамский тон, будьте добры.

[leviathan]

  Думаю никакой вы не аполюбитель,  и даже вовсе не любитель,  а чей-то  клон,      очень  вероятно что в оригинале  безлошадный  и безтёщный. 
 В данный момент  вы сели не в тот поезд. 
   
   

Ты давай заканчивай кидать камни в мой огород, его Pluto пробил уже, не мой это клон и мне клоны нахрен не нужны.

Клоном Астролюбителя, как показала практика, может стать только очередной, новый Астролюбитель.

[Pluto]

Комментарий администратора

Господа, будете продолжать собачиться - закрою тему.

[zebra]

Коллеги, кто подскажет, почему Телескоп Sky-Watcher BK 1201EQ5 (рефрактор) и  Телескоп Sky-Watcher Dob 10" Retractable стоят одинаковых денег? Кроме ответа такие цены поставщиков, есть ли другие доводы? По мне, так либо рефрактор переоценен, либо доп недооценен, ведь рефрактор имеет меньший диаметр зеркала.

[Шмидт Кассегрен]

Коллеги, кто подскажет, почему Телескоп Sky-Watcher BK 1201EQ5 (рефрактор) и  Телескоп Sky-Watcher Dob 10" Retractable стоят одинаковых денег? Кроме ответа такие цены поставщиков, есть ли другие доводы?

Вы сами подумайте, что в телескопе самое главное и это главное в какой из систем обходится дороже производству? 

Вот и ответ на ваш вопрос. 

[zebra]

Вы сами подумайте, что в телескопе самое главное и это главное в какой из систем обходится дороже производству? 

Вот и ответ на ваш вопрос. 

Т.е. основная разница в цене это разница между зеркалом и линзой?

[Шмидт Кассегрен]

Вы сами подумайте, что в телескопе самое главное и это главное в какой из систем обходится дороже производству? 

Вот и ответ на ваш вопрос. 

Т.е. основная разница в цене это разница между зеркалом и линзой?

Зеркало намного дешевле в производстве, отсюда и такая цена, для сравнений просто возьмите цену 10" линзы рефрактора и цену такого же диаметра зеркала.

[vilisvir]

Коллеги, кто подскажет, почему Телескоп Sky-Watcher BK 1201EQ5 (рефрактор) и  Телескоп Sky-Watcher Dob 10" Retractable стоят одинаковых денег? Кроме ответа такие цены поставщиков, есть ли другие доводы? По мне, так либо рефрактор переоценен, либо доп недооценен, ведь рефрактор имеет меньший диаметр зеркала.

Рефрактор идёт с полноценной экваториальной монтировкой, а рефлектор с примитивной азимутальной табуреткой - от того и цена больше.
Да, у рефрактора гораздо меньшее диагональное зеркало

[VD]

Мой Клевцов дает идеальный диск Эри с чернейшим фоном вокруг, отсутствием сферической, и одним практически невидимым колечком  с окуляром ED2.3 - это 3006\2.3=1306х.

Володя,  ты не обкурился часом?  Не бывает у систем с таким ц.э.  одного кольца.  Минимум 3. 
Первые два - явно,  третье уже зависит от аберраций.  Но все равно видно.

[nolv]

Не бывает у систем с таким ц.э.  одного кольца.  Минимум 3. 
Первые два - явно,  третье уже зависит от аберраций.  Но все равно видно.

Ну почему же? Если в аберраторе смотреть, или по Полярной, то не бывает.
Но толковый наблюдатель может посмотреть на что-нибудь 6-й звездной величины и одно тусклое колечко гарантировано.

[VD]

Насколько я помню, у Иванова 470 мм Клевцов с аподизацией.
 

Как она у него выполнена?  И есть ли вообще?   Что-то мне Иванов об этом ни разу не сказал,  а чтобы он такое утаил - это из раздела сказок.

[Виктор С.]

      Сегодня в Хабаровске с 20-30 до 23-25 час наблюдал полное лунное затмение... Сначала смотрел в бинокль  8,5х44 Swift Audubon минут 15, потом понял, что надо инструмент посерьезнее и  помчался домой одеваться потеплее, готовить телескопчик. В общем наблюдал затмение в рефрактор DS ED 70/420 на монтировке Виксен Порта II. Взял с собой два окуляра: зум-окуляр DS  7,5-22,5 мм и  TV Radian 3 mm (для проверки оптики по яркой звезле).
   Не буду подробно описывать все впечатления от вида Луны при этом явлении, т.к. многие смотрели затмение и не раз... Но красно-коричневый цвет Луны в тени от Земли впечатляет! 
   Какой сделал вывод при наблюдении затмения? Самым оптимальным и комфортным увеличением, как ни странно, оказалось 25х-30х (не более), что соответсвует отметке на зум-окуляре в районе  14 - 17 мм. При увеличении в 25х Луна занимает ровно 1/3 поля зрения зум-окуляра (на 17 мм). Картинка при этом наиболее комфортная для восприятия, Луна максимально объемная, рельефная и т.д. Пытался поставить увеличение побольше, но этот эффект "комфортности и объемности" Луны как-то пропадал и пришлось вернуться на те самые 25 - 30х.  Рефрактор на Виксен Порта 2 стоит просто "мертво", практически никаких колебаний, тряски изображения и т.д. Конечно, смотреть при этом очень комфортно!
  Смотрел затмение практически от начала до конца, так что все изменения яркости Лунного диска, контраста,  цвета и его насыщенности, детализации и др. наблюдались мною практически беспрерывно... Точнее, смотрел не отрываясь 4 - 5 мин., потом делал небоьшой перерыв в несколько минут и опять к окуляру!
   Пару раз ставил окуляр Радиан 3 мм (увеличение 140х) , но картинка не впечатлила из-за низкой освещенности Лунного диска, низкого контраста и т.д.
По окончании Лунного затмения провел тест оптики по яркой звезде. В прошлый раз на выезде за город это сделать не удалось, т.к. забыл взять с собой окуляр 3 мм. Сегодня все выяснилось в считанные минуты. Короче, челюсть у меня "чуть не отвисла"!.     За и пред фокалы показали практически идеальную дифракционную картинку!!! Ну не знаю, такие колечки рисуют только в учебниках! Не видел я таких ровненьких колечек не в один телескоп еще пожалуй!
  Скажу спасибо еще раз Владимиру Николаевичу, что по моей просьбе выбрал достойный экземпляр  DS ED 70/420! Просто сказка! Вот вам и "походная гляделка"!

[VD]

Как она у него выполнена?  И есть ли вообще?   Что-то мне Иванов об этом ни разу не сказал,  а чтобы он такое утаил - это из раздела сказок.

Вот тут Володя про это говорит.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,114302.msg2704581/topicseen.html#msg2704581

Полная чепуха! 

[SAY]

Оживлю пожалуй тему.
Прикрепил таблицу сравнения ахроматов 150 мм с различным относительным отверстием (теоретически для классических стёкол BK7_F2).
Для приведения других апертур и относительных отверстий применяется общий принцип: хроматизм в ахромате пропорционален квадрату отношения апертур (при равном фокусе) и обратно пропорционален увеличению фокуса (при равной апертуре).
У ЕД-дублетов с полосой пропускания дела получше обстоят, но в плане технологических допусков и сферохроматизма длинный ахромат конечно предпочтительнее.

[SAY]

Длинные ахроматы по полю. Показаны диаграммы распределения энергии в точке на оси и на поле с угловыми радиусами, соответствующими полевым диафрагмам окуляров 27 мм (плёссл Теле-Вью 32 мм, максимум формата 1,25") и 43 мм (Наглер 31 мм).
Диапазон волн 480...630 нм.

[vilisvir]

Прикрепил таблицу сравнения ахроматов 150 мм с различным относительным отверстием (теоретически для классических стёкол BK7_F2).

Интересно было бы увидеть в таблице обсуждаемый недавно F/5 и ОСК-2. Это не просто теоретические, а реально доступные.