Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Алексей Николаевич.]

И кстати он триплет а не дублет.

Да, спасибо что уточнили.
Тем более цена радует.145000 за триплет АПО.
Сейчас представил, если бы были выложены фото с этого 140 АПО и они (что скорее всего и было бы так), оказались бы хорошими, какая должна была бы быть цена?
300000?
Всегда балансируют люди в своих желаниях и возможностях.
Это соотношение цена - качество - апертура...

[yykh]

какая должна была бы быть цена?

Такая как на Озоне, только чуть дешевле.

[VD]

Vavancer, 


Никого не слушай!  Для рефрактора Штрель 0.8 в зеленом - СМЕРТНЫЙ приговор.
Пусть АН сначала выиграет в лотерею и возьмет себе такую какашку,  а ты потом выпытывай у него что он там такого на Юпитере и Сатурне с Марсом увидит. 

Это если рефрактор 1м диаметром будет иметь такой Штрель, то ладно, сгодится, там много чего увидишь.  И то,  все же куда лучше иметь Штрель 0.98.

И 140мм - это все же НИ О ЧЁМ по планетам.  Самый минимум 6".  И точка!  И Штрель около 1.  И да,  даже приличный китаец D=203мм F/6 + Хромакор - намного лучше 6" ED даже триплета.  Такую штуку ТЫ осилишь.

[VD]

200+ рефрактор, я свой доделал наконец

Достойный шаг.  Но дальнейший естественный шаг - 250мм F/7  будет сильно круче и таким же по длине и та же монтировка его легко понесет.

[Алексей Николаевич.]

Такая как на Озоне,

Так там же без теста и кот в мешке.
Ну хорошо, а те "эспириты" сотки триплеты тоже на Озоне есть? И почём они счас?
Не спора ради, действительно интересно.

[Алексей Николаевич.]

Пусть АН сначала выиграет в лотерею

Спасибо за  доброе пожелание, я уже и билет купил.

[Vavanzer]

Чего такого страшного в АПО у которого в красном под 0,95 штрель а в зелёном более 0,8.?

В красном не интересно. Потому что в нем разрешение в 1,5 раза ниже чем в сине-зеленом))
 

Или выходит, вас тоже штрель возбуждает а не сам телескоп?
А говорите, пофиг, если чё, сделаю.

  Там я как пример привел, контрастный)) 50 против 150.
 А так, в целом, все равно какое то качество приемлемое должно же быть. Кому нужны жигули с мотором выдающим 50 лошадей, когда все остальные такие же жигули выдают 70-75 лошадей!?) При одной и той же стоимости!
  Касаемо поправимости, одно дело смещение линз, вдоль или поперек. Другое дело форма и качество поверхностей. Одно дело поправить положение, эт я смогу, не без помощи специалистов скорее всего. А саму оптику поправить - туда я уже не полезу)
 
 

Мне вот лично, (конечно это моё личное мнение, не более), думается, рядом поставить эту трубу и другую такую же, но с штрелем 0,9, и заставить тех кто шипит на этот телескоп, увидеть реальные отличия, они в 90% случае их не заметят вовсе. 0,1 штреля разницу можно увидеть в реальных условиях реальной атмосферы?
Зато панику наводят.

Скорее всего так и будет. По этому мне и интересны сравнения лоб влоб с другими телескопами, в реальных условиях по планетам.
 

Выиграю "денех", сам его заберу.
Он в лоджии идеален будет.

  Будет здорово. Кайфонете по полной, после МШР!)

[yykh]

Ну хорошо, а те "эспириты" сотки триплеты тоже на Озоне есть? И почём они счас?
Не спора ради, действительно интересно.

Эсприт 80мм чуть меньше 300тыр на озоне. Соток не увидел.

[Vavanzer]

И 140мм - это все же НИ О ЧЁМ по планетам.  Самый минимум 6".  И точка!  И Штрель около 1.  И да,  даже приличный китаец D=203мм F/6 + Хромакор - намного лучше 6" ED даже триплета.  Такую штуку ТЫ осилишь.

  Тут задача то пригородские наблюдения. Главное чтоб сильно лучше чем 127мм хроматилка показывала. И подьемная была, во двор выносить через подтезды все эти)). Это так, на случаи когда в бездну выехать нет возможностей, а в космосе интересные события происходят, не хочется пропускать)
 Там просто атмосферы не хватит, для 200мм. Воздух всеж заметно подвижнее, чем подальше за городом.

 

Никого не слушай!  Для рефрактора Штрель 0.8 в зеленом - СМЕРТНЫЙ приговор.

  Я это уже на расстоянии "почувствовал", инстинктивно)) Не внушает доверия такая цифра. И не спроста они в красном штрели подсовывают) Кому нафик этот красный нужен, если в нем разрешение на 20-30% ниже чем в зеленом. 140мм превращаются в 110. Разве что для Марса с красным фильтром в какой-то мере прокатит))  Опять же, с потерей по разрешению.

[Vavanzer]

 Мне вот что интересно. На коаудях говорят что у этого 140го аскара хроматизм в виде желтой, красной и даже коричневой каемочки проявляется, у кого как... Вместо синей, характерной для ахроматов и ед дублетов некоторых.
  Так получается, что они фокусируются на сине-зеленой области. Так ведь. По другому никак. Глаз в такой оптической схеме ищет максимальную резкость в этих частотах по какой то причине. И , видимо находит. Оставляя длинную часть спектра в расфокусе.

[Алексей Николаевич.]

Эсприт 80мм чуть меньше 300тыр на озоне.

Ужас.
Ну вот, в два раза разница в цене.
И в апертуре тоже.
И это тоже интересный вопрос, неужели эти 140 мм покажут меньше или хуже в визуале чем те 80 мм?
Даже учитывая что штрель хуже на 0,15, к примеру...
Я понимаю что хорошо бы и штрель и апертуру и цену.
Но что ж тут главным то посчитать?

[VD]

Мне вот что интересно. На коаудях говорят что у этого 140го аскара хроматизм в виде желтой, красной и даже коричневой каемочки проявляется, у кого как... Вместо синей, характерной для ахроматов и ед дублетов некоторых.
  Так получается, что они фокусируются на сине-зеленой области. Так ведь. По другому никак. Глаз в такой оптической схеме ищет максимальную резкость в этих частотах по какой то причине. И , видимо находит. Оставляя длинную часть спектра в расфокусе.

Да забейте вы все, апо-фаны, на эти недоделки - так называемые апохроматы от Аскара.  Почти наверняка их расчеты показывают на экране компа приличный уровень коррекции. Но одно дело рассчитать такой объектив,  а вот изготовить его в полном соответствии с расчетом - совсем другое, куда более трудное или даже непосильное.  Так что апохроматы они только на экране компа.  А в ящиках привозят то, что осталось от расчета на долгом пути его реализации. И у них нет ни единого стимула реализовывать расчет лучше. Цена стоит такая, что у некоммунистического покупателя все сдерживающие центры расслабляются и товар покупается в угаре надежды что ему, данному индивиду, повезет и достанется ему ну хоть сколь-нибудь приемлемый экземплярчик.  Только отбор может помочь против такого реального расклада.  Но он стоит своих и часто немалых денег.
Забив на Аскары - покупайте изделия подороже и повыше классом. 

[Ph_user]

только чуть дешевле.

Так там тоже нету гарантий промеров. Могут сливать красивые корпуса с кривыми стеклами. На тех платформах цены на товар одной модели могут быть разными раз в 5..10.

[Сергей Казаков]

    Смотрел .
    Придраться не к чему .

[AlexanderF]

А оно надо, большой рефрактор? В нашем-то континентальном климате?
Владельцы 175мм лзоса Как-то упоминали, что при остывании передняя линза остывает быстрее остальных, что вызывает временное увеличение сферической аберрации, которое проходит по мере остывания остальных линз.
Если это сильно заметно на 175мм, то и на меньших триплетах будет присутствовать. А на 200мм и выше - может стать постоянной проблемой. Телескоп просто не успеет остыть до утра.
Выход? Пока только Агема))) Две линзы в объективе будут гораздо быстрее остывать.

[Астролюбитель]

120 не показывает, а 140 сразу показывает?) берите 200+ рефрактор, я свой доделал наконец
Зы: как понимаю нормально их до меня тестил только Эрнест (с пластиковой деталью он был абсолютно не рабочий).

Ага) нашел кому сказать, да они ещё лет 15 будут здесь философствовать с их игрушечными телескопами. И изучать, что какие цифры и буквы нанес производитель на оправы объектива их 65 мм рефрактора, а то вдруг окажется, что какая то цифра смажется при нанесении и будет тогда уже не супер-пупер-мега апохромат.
Максим, им не обьяснишь, эти здесь только пустозвонить собираются

[Сергей Казаков]

   Держать телескоп при уличной температуре - балкон , багажник , обсерватория .
   Но и в сказанное выше  с трудом верится .  Первоначально в противороснике бардак должен быть - поверю .
 Но и то не надолго .

[Алексей Николаевич.]

эти здесь только пустозвонить собираются

Третий раз повторяю вопрос.
Что именно написал Парфёнов как вы изволили выразиться, "вводящее в заблуждение людей"?

"Заканчивайте пожалуйста дезинформировать форум, право надоело"
Это ваша фраза. Поясните людям её смысл.
Чем он вводит в заблуждение читателей, да ещё и постоянно, видимо, раз вам уже "надоело"?

[ma][im]

С Хромакором?

Пока что чистый ахро, проверял юстировку и оптику - ахро близок к эталону
Дальше да, буду пробовать с хромакором, а у кого его нет могут купить например фильтр баадер полуапо и будет им счастье (что-то мне подсказывает что 204 с semiAPO порвет все меньшие аскары в планетных наблюдениях).

Достойный шаг.  Но дальнейший естественный шаг - 250мм F/7  будет сильно круче и таким же по длине и та же монтировка его легко понесет.

Спасибо, но пока к такому шагу еще не готов - надо поиграться с 204кой (люблю делать шаги уверенно - всей ступней).
Монти действительно несет ее с приличным запасом (можно комфортно фокусировать руками), 250ахро понесет, но без запаса.

да они ещё лет 15 будут здесь философствовать с их игрушечными телескопами

Философия - наука которая ищет истину
я думаю тут далеко не все готовы к крупным дудкам - все-таки это и монти и силы нужны вешать трубу если не стационар.

[Алексей Николаевич.]

у кого его нет могут купить например фильтр баадер полуапо и будет им счастье (что-то мне подсказывает что 204 с semiAPO порвет все меньшие аскары в планетных наблюдениях).

Да порвать то он может и порвёт, но это не эстетично будет.
Я смотрел в свой 152/1200 и с этим "баадером семиапо" и с "фринджкиллером".
Ну получше конечно в смысле видимого хроматизма, а так то глянешь, и свинчиваешь фильтры.
Да и на меньшем,130/700, тоже они не порадовали например по Марсу.
Ибо цветовую гамму меняют.
Вот с Хромакором это красота, судя по тестам уважаемых людей.
А без оного, это наверное жуть жуткая светофорная.
Утверждать не буду конечно, я то в этот аппарат не смотрел.))
Ждём каких нибудь тестов, ну хоть по Луне глянете если, пишите. А если фотки будут, без обработки и в цвете, чтобы уровень хроматической прикинуть, весьма благодарен буду.
Правда, интересно же.