Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Алексей Николаевич.]

Тут конечно не место, для споров,  но странная дихотомия существует -   часть вообще не признает наличия сиинга,  другая часть  добивается  отличных результатов и не видит никаких проблем.
 "Глаза у вас что ли повылазили",  так и хочется сказать..    Или совершенно не способны к астрономии  вследствии врожденных недостатков.

А не проще предположить что даже на расстоянии 30 километров условия могут меняться очень сильно?
И что инструменты разные у людей,как и опыт и зрение.
Тут не могут договориться,что видно в Алькор или МШР, спорят до хрипоты,а Вы такие сложные вещи обсуждая, хотите единодушия...

[BIG TRAIL]

 О врожденных способностях пишут в книгах,  не я придумал.  Возможно,  это имеет место быть. 

[BIG TRAIL]

Обратите внимание -  "многочисленные сообщения об r0 = 70-100 см",    это чисто визуальные оценки,  не с потолка взятые.  При такой оценке  будет рулить 4-х метровая апертура! 
 Допустим, у нас такого не случается,    у нас скромнее - на полтора метра апертуры, например,  в лучших местах,    а там где похуже -  на полметра -700 мм,    вот как Криптоник ,  к примеру. 

[kryptonik]

Полный термостаб у апертуры более 300мм невозможен в наших краях. Даже с ситаловой оптикой, которая, кстати, хоть и имеет низкий КТР, но имеет свойство немного "фонить" теплом, задерживая в себе его остатки, в отличие от того же кварца. В то, что люди нормально визуалят планеты в 500мм я разумеется не верю, как и в полеты на пушечных ядрах. 500мм хороши только для того, чтобы понтоваться ими на форуме, чем практически круглосуточно и занимаются владельцы таких телескопов, вместо того, чтобы в них активно наблюдать, так как если бы они в них наблюдали, то у них бы не было особо времени тут по стольку времени сидеть. Логично? Логично.

Ничего вы в термостабилизации не смыслите. Я же вам толкую, что теплый слой воздуха у меня сдувается и отсасывается, никаких помех со стороны телескопа нет. Все зависит исключительно от атмосферы, а она бывает временами и неплоха, чему свидетельство – сотни опубликованных мною на форуме фотографий.

Почему не стоит? Человек в открытую говорит неправду и пудрит мозги неопытным пользователям. Долг нормальных ЛА рассеивать и опровергать дезинформацию

По мне вы так не вполне нормальный любитель, раз толкуете о том, о чем имеете смутные представления. Я со всем этим провозился довольно долго, что бы все заработало, вы пальцем о палец в этой области не ударили не ударили. Теоретик.
Кстати, наши профессионалы с форума делают любительский телескоп на 800мм. Профессионалы.

[ma][im]

"многочисленные сообщения об r0 = 70-100 см", это чисто визуальные оценки,  не с потолка взятые

Ого! Это у визуальщиков такие Фриды?)

[Алексей Николаевич.]

Всё же не стоит так ровнять фотографии и визуал.
Да и объекты дальнего космоса с планетами...
Это разные вещи, и разные особенности аппаратуры и наблюдений,как и требуемые условия.

[BIG TRAIL]

Да, это результат трехуровневой обработки визуальной. Притом бессознательной, на автомате.     

[kryptonik]

Да, это результат трехуровневой обработки визуальной. Притом бессознательной, на автомате.   

Я всегда следил за результатами визуальщиков и считаю, что по отдельным деталям визуал мало уступает компьютерной обработке. Тысячи деталей не рассмотришь, но отдельные вполне. Но тут много от способностей зависит. Не каждому дано. Но корреляция между наблюдениями и астрофото определенно есть, в свое время именно профессиональные астрономы визуальщики открыли практически все доступное, остается только удивляться.

[Андрей_А]

Ну,можно предположить ситуации когда всё хорошо и стабилизация уже произошла,оптика авторская, юстировка идеальна,пыли нет и сиинг хороший.
Тогда преодолевая неудобство,заложенное уже конструктивно,можно дотянуться до окуляра и посмотреть...
Если уж о 400-500 мм говорить,то для них 0,5D или 1D, это уже 200-400 крат.(по правилам книжных авторитетов,в том числе и практиков).
И это вполне достижимо при среднем сиинге.
О чём они и толкуют.
А для 100 мм,допустим,приходится ставить для получения тех же 200-400 крат,уже предельные даже для качественной оптики 2D-4D.(что приводит к потере качества иногда).
Таким образом,большая апертура догоняет малую, хоть это конечно,не равнозначные гонки.(она просто берёт количеством,при низкой форсировке увеличения).
Ведь ставить 2-4 D на апертуре 400-500 мм никому и в голову не приходит,(надеюсь).

Поэтому отличного качества рефрактор,150-200 мм, это наиболее оптимально в случае реального хорошего или просто нормального состояния атмосферы,и по достижимому увеличению и по удобству обращения.
80-100 мм может и маловато,
а 250-300 мм это уже лишняя возня и проблемы.

я сегодня на 80мм трубе ставил по юпитеру увеличение 186х (6мм+ 2х барлоу) - картинка все еще была качественной. Это как раз 2D, точнее 2,3D 
Так что мал размер, да хорош )
А еще важное - термостаб 10 минут (из комнаты на балкон с -8 мороза) и можно начинать наблюдать.

[John Wayne]

В вашем случае размер дифракционного кружка кроет все температурные флуктуации.

[SAY]

Полный термостаб у апертуры более 300мм невозможен

Ну почему только более 300 мм? И на 250 мм аналогично. Проверено по внефокалам в экспериментальной узкой трубе - "колышущийся" сектор во внефокале, который соответствует верхней части трубы. При этом прекрасно работает "щелевой эффект" - включил вентилятор в заднице трубы и внефокалы сразу становятся ровненькими.

[HN]

Ничего вы в термостабилизации не смыслите. Я же вам толкую, что теплый слой воздуха у меня сдувается и отсасывается, никаких помех со стороны телескопа нет.

Да Вас полметровщиков не поймешь: один говорит купол зло, труба зло, вентиляторы зло и дают вибрации, ведение зло - вот те ссылочки. А другой все это нахваливает.
Другие все пальцы об клавиатуру сточили в борьбе за апертуру, а сами поколениями не могут за несчастные 10 дюймов выбраться, хотя тот же китайский доб на 12 стоит как 2-3 приличных окуляра. Но и там сразу отмазки - любить, так только сразу 20ти дюймовую королеву, а она на балкон не влазит.

[Дмитрий Лантинов]

Приведите в качестве примера ПНВ 4 поколения, тогда этот вопрос будем считать закрытым.
Такой, которым действительно пользуются астрономы, ведь вы отправляли к их счастливым владельцам.

Что касается моего 16” ньютона, я ни разу нигде не писал что он претендует на планетник.
Его задача показать туманности красиво и с множеством волокон, рукава галактик, планетарки и остальную тусклятину, до которой ни один рефрактор не доберётся никогда. Ну и по пути бить двойные, шаровики рассыпать, да сверхновые вытаскивать с кометами.

А по сиингу в Крыму скажу так, его однозначно много больше чем в Сибири, откуда я приехал в 2014 году, когда Крым стал наш. В мае уже наблюдал на площадке в Научном.

Под словом «больше» я имею ввиду следующее: из 100% всех астроночей сиинг на
6-7-8 баллов - 30%
3-4-5 около - 60%
8-9 около - 10%

Это по моему личному наблюдению.

А читать и тем более «внимательно» вашу «пластинку» про одно и тоже в любой теме , увольте... 
Не интересно

Вы вечно то путаете, то не можете запомнить, то фантазируете. Т.е. смысла в общении с вами нет.

Тут все же поясню: 2" - это сиинг на большей части средней полосы РФ.  И это не мой вывод, а Щеглова.  А это его хлеб, так что доверия заслуживает и практика многих его выводы подтверждает.  А вы мне про Крым.  Что и как бывает с сиингом в Крыму мне прекрасно известно, получше, чем вам.  Я про него нигде подробно не высказывался.

Насчет ПНВ-4.  Мне друзья из UK всю инфу предоставляли и рекомендовали и себе купить.
Им там проще - можно взять напрокат.  А мне нужно платить. Дорого. Хотя и соблазнительно.
А вам - не знаю как быть.  Скорее просто мечтать.  Вот и мечтайте.
По тому как друзья описывают - полный улет.

смысла в общении с вами нет. - это взаимно , тк вы вечно все перевираете и выкручиваете.
Абсолютно точная формулировка - смысла в таком общении нет!

Про ПНВ 4 поколения тоже все понятно мне  такая же ахинея как и большая часть остальных ваших сообщений.

[ROVIAN]

Про ПНВ 4 поколения тоже все понятно мне  такая же ахинея как и большая часть остальных ваших сообщений.

Скорее всего ему показали 3+. Есть и более новые цифровые, но они пока не по всем параметрам до 3+ дотягивают, хотя где-то и лучше.

[Night Sky]

Касаемо сиинга  , есть много нюансов.

Во первых  , его как минимум  надо делить   на визуальный  и фотографический . Многократно видел  в определенные периоды года  абсолютно неподвижную дифракционную картину  в 250  мм на  достаточно большой высоте .  Вообще никаких движений .  Ставишь камеру -   и вот они, пожалуйста.  Глаз  может не  успевать реагировать   на колебания  определенных амплитуд. 

Как  правило , некая световая   вуаль  вокруг  абсолютно неподвижных  дифракционных дисков говорит о том что колебания атмосферы на самом деле  есть , просто глаз их не регистрирует,  в отличии  от камеры.

Куча всяческих   подтипов  сиинга существует , по хорошему их надо классифицировать  и описать   какие   колебания на что влияют. Какие на разрешение , какие на контраст . 

Например  могут быть  весьма  интенсивные  колебания  визуально , но при этом не происходит  размазывания изображения ( растушевывания) ,  то есть резкие дифракционные диски "  пляшут "  из стороны  в сторону ( особенно хорошо видно на камере) .   Разрешенеие при этом не снижается, картинка явно  нестабильная и динамичная , но при этом разрешение  телескопа полностью реализуется
 
Могут быть  именно " размазывания" , когда   дифракционный диск как бы распушается .  При этом  даже  небольшого "  распушения"  достаточно  для  сильного снижения  разрешения .

Так же  может быть вариант   когда   дифракцонный  диск резкий  , а  кольца - нет , они как бы размазаны - растушеваны . Тот   вариант когда  разрешение    сохраняется , но контраст падает. Вот  при таком варианте  в фото - режиме  получаются жирные дифракционные артефакты , всяческие  эффекты лимба


Вариант с размазыванием диска самый  коварный , так  как при таком типе турбулентности звезды  могут совершенно не мерцать , создавая иллюзию  шикарной атмосферы , ты вытаскиваешь скоп, а там.....Там самая настоящая вата .  Причем вата может быть как статичной ,  так и  наоборот - супер динамичной .  Такая бяка бывает редко , но   я на нее попадал несколько раз

Обьяснить  эти эффекты можно  комбинацией  различных слоев  воздуха , у каждого из которого  своя характеристика , свои  движения.   В итоге такие слоев может быть несколько , и например на фоне   вялого  и резкого в целом одного  слоя   может оказаться другой , с сильными колебаниями   и " ватой"

[Arhymage]

А не проще предположить что даже на расстоянии 30 километров условия могут меняться очень сильно?
И что инструменты разные у людей,как и опыт и зрение.
Тут не могут договориться,что видно в Алькор или МШР, спорят до хрипоты,а Вы такие сложные вещи обсуждая, хотите единодушия...

Кстати о птичках. Вы заметили что одного завсегдатая в этих дискуссиях не хватает? Ну тот самый еще один владелец 500мм, как и Криптоник. Я о А.Пожарове. Человек за что-то попал во временный бан и наверное в данный момент занимается наблюдениями? Ан нет, его видимо задело, что я пишу, и он пытается оставлять колкости в подписях к плюсам, так как комменты оставлять не может. Видимо наблюдения в 500мм ньютоны настолько хороши, что его владельцам даже в забаненом состоянии вместо освободившегося времени на свой телескоп важнее мониторить темы про рефракторы(!) и пытаться хоть каким-то обходным способом вставить свои 5 копеек       Просто вдумайтесь в этот абсурд. После этого можно верить в работающий визуал в 500 и их владельцам?

[kryptonik]

После этого можно верить в работающий визуал в 500 и их владельцам?

Рожденный ползать... никогда не будет иметь 500мм.

[Алексей Николаевич.]

После этого можно верить в работающий визуал в 500 и их владельцам?

Рожденный ползать... никогда не будет иметь 500мм.

Некрасиво.
Вам же самому будет скучно писать если никто не возражает.
Вот потому и темы зеркальщиков часто пустуют. Все согласны,и скукотища.
Зачем же пытаться обижать людей?

[Arhymage]

Рожденный ползать... никогда не будет иметь 500мм.

  Рожденный ползать... Ну как я и думал, 500мм это больше про статус, про восхищенный взгляды и про самоуспокоение от владения чем-то крутым. Рожденный ползать не будет иметь феррари, роллекс, полметровый телескоп, итд. Так бы сразу и написали и не впаривали чушь про наблюдения. Нам, смертным, чего-нибудь бы более практичного, работающего, а Ваше Высочество пусть забирает себе полметровую мебель и гладит её перед сном.

[Алексей Николаевич.]

пытается оставлять колкости в подписях к плюсам,

А вот с этим надо разобраться.
Это не просто некрасиво,но и дурацкие прецеденты вырабатывает.
Подобное и мне писал кто то раз или два.
Как это удалить,не знают видимо и модераторы...