Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Aleksandr62]

 Пусть даже сиинг вносит ограничения по разрешению и пляшет в основном между 1-3". Но апертура
это ещё рост проницания. Ведь не одними планетами живет любитель. Понятно , что сиинг влияет и на
предельное проницание, но не настолько чтобы ограничивать себя апертурой в 100-150 мм. Я например
не вижу для себя столь губительного воздействия. В большую трубу всегда вижу больше , даже в условиях городской засветки и нестабильной атмосферы.
 Хорошо помогают фильтры, которые не устаёт пропогандировать Sky- man.Но это уже больше по
планетаркам и туманностям.

[Алексей Николаевич.]

Конечно остались мысли о 125 ED, когда курс упадет или будет большая распродажа, но это будет почти 100% стационарный вариант.

При наличии машины можно и 152/1200 с монтировкой возить.
Рефрактор это прощает,сам так возил без проблем.
А так, конечно,разве что 120/600 простенький годен для переноски, (и штатив к нему полегче).

[Андрей_А]

При наличии машины можно и 152/1200 с монтировкой возить.
Рефрактор это прощает,сам так возил без проблем.

только это еще нужно разобрать в квартире, разложить по сумкам, вынести, привезти на место, собрать, понаблюдать и обратная последовательность ) И то, если повезет с атмосферой.

Я уже провел для себя морозные тесты в -20 с 200 ШК, 250 ньютоном и 80 ед рефрактором )
В итоге с 80 ед мне все понравилось больше. Я лишь визуальный наблюдатель любитель, научных открытий не планирую делать )
Конечно может дальше все опять изменится и опять буду пробовать большие апертуры )

[kryptonik]

догнать хотя бы до 600-700.

То есть,понимание что ограничение неумолимой реальности наступит очень скоро,есть?
Ну и то хорошо...

А "дурацкие книжки", это не та,что сейчас цитировали выше?
Чем же они "дурацкие"?
Просто надо хорошо понимать отличие теории от практики.
И применять всё прочитанное сообразно своим условиям и возможностям.
А разница большая,теории и практики.
Да и авторы часто предвзяты,они же тоже люди не теоретически идеальные а практически реальные.

Тут понимай, не понимай, ресурсы-то у всех ограничены, нельзя все вбухивать в оптику. Но тратить их надо рационально, вдумчиво. Вот скажем сделал я купол под ТАЛ-125, а потом решил приобрести 400мм. Значит старый мне надо снести и сделать под 400. Потом вижу 400мм маловато будет. С огромным трудом запихиваю туда 500. Все предел, приехали. Опять сносить? Ну сколько можно? А по уму надо было сразу чуток побольше сделать на вырост, и куча средств с экономилась бы. Плюс пропустить 400 и 500, а сразу сделать хотя бы 600.
Насчет практики мне не надо объяснять, у меня все на практике. Но с уклоном в астрофото, это самое рациональное использование аппаратуры в плане разрешения, вытягивается все возможное. На созерцательную астрономию меня надолго не хватает, полюбовался минут пять и достаточно.

[Алексей Николаевич.]

На созерцательную астрономию меня надолго не хватает, полюбовался минут пять и достаточно.

Видимо поэтому,отчасти,многие споры генерируются.
Мне вполне хватает визуала.
Лишь изредка хочется то что вижу,друзьям прислать и подругам...

[ma][im]

Лишь изредка хочется то что вижу,друзьям прислать и подругам...

С друзьями и особенно подругами лучше в живую как раз смотреть
А так в целом согласен с Криптоником - нужен 600+мм телескоп) 100-150мм это совсем начало начал либо как раз для просмотров с друзьями.

[VD]

Как ни крути, а рефлекторщикам прописано наблюдать исключительно в режиме высиживания и фильтровать муть и пытаться с разной степенью успеха запоминать что они там видели в краткие моменты улучшения сиинга.  Максимум, на что могут рассчитывать такие наблюдатели это редчайшие ночи когда сиинг случается отличным полчаса или там час в сумме.

У обладателей крупных рефракторов (180-200+ мм) положение в среднем заметно лучше. Наслаждения куда больше, но экстримы не доступны.

В детстве и юности - рефракторы,  потом - в основном рефлекторы (даже очень большие), потом снова все возвращается к рефракторам.   

[VD]

Приведите в качестве примера ПНВ 4 поколения, тогда этот вопрос будем считать закрытым.
Такой, которым действительно пользуются астрономы, ведь вы отправляли к их счастливым владельцам.

Что касается моего 16” ньютона, я ни разу нигде не писал что он претендует на планетник.
Его задача показать туманности красиво и с множеством волокон, рукава галактик, планетарки и остальную тусклятину, до которой ни один рефрактор не доберётся никогда. Ну и по пути бить двойные, шаровики рассыпать, да сверхновые вытаскивать с кометами.

А по сиингу в Крыму скажу так, его однозначно много больше чем в Сибири, откуда я приехал в 2014 году, когда Крым стал наш. В мае уже наблюдал на площадке в Научном.

Под словом «больше» я имею ввиду следующее: из 100% всех астроночей сиинг на
6-7-8 баллов - 30%
3-4-5 около - 60%
8-9 около - 10%

Это по моему личному наблюдению.

А читать и тем более «внимательно» вашу «пластинку» про одно и тоже в любой теме , увольте... 
Не интересно

Вы вечно то путаете, то не можете запомнить, то фантазируете. Т.е. смысла в общении с вами нет.

Тут все же поясню: 2" - это сиинг на большей части средней полосы РФ.  И это не мой вывод, а Щеглова.  А это его хлеб, так что доверия заслуживает и практика многих его выводы подтверждает.  А вы мне про Крым.  Что и как бывает с сиингом в Крыму мне прекрасно известно, получше, чем вам.  Я про него нигде подробно не высказывался.

Насчет ПНВ-4.  Мне друзья из UK всю инфу предоставляли и рекомендовали и себе купить.
Им там проще - можно взять напрокат.  А мне нужно платить. Дорого. Хотя и соблазнительно.
А вам - не знаю как быть.  Скорее просто мечтать.  Вот и мечтайте.
По тому как друзья описывают - полный улет. 

[kryptonik]

Как ни крути, а рефлекторщикам прописано наблюдать исключительно в режиме высиживания и фильтровать муть и пытаться с разной степенью успеха запоминать что они там видели в краткие моменты улучшения сиинга.

Так в этом самый кайф!

[Arhymage]

 Большая апертура (ежели, конечно, она в хорошем состоянии), никогда не проиграет маленькой

Это конечно же полная чушь и вранье. Не раз и не два такое было, лично присутствовал при этом. Пока большая стынет (и не факт что вообще остынет за ночь) и показывает мыло, толпа собирается у малой, дающей резкую и четкую картинку, а большое импотентное ведро стоит бесполезным грузом. Это всё вне зависимости от качества оптики, а если и с ней швах, тогда и муки с термостабом становятся бесполезны. Слишком уж много звезд должно сойтись, чтобы большая апертура заработала в наших условиях (дипы не в счет): удачный термостаб, везение в лотерее с оптикой, ловля сиинга для реализации этой апертуры, желание в конкретную ночь таскать на себе многотонное оборудование, итд, итп. Суммарно уже перебор. В итоге овчинка не стоит выделки, но если уже купил такое ведро, то да, надо всячески убеждать себя (и окружающих) в том, что оно не бесполезно. А можно просто перестать маяться дурью и стать честным самим с собой, излечившись от апертурной наркомании.

[Ёж65]

Слишком уж много звезд должно сойтись, чтобы большая апертура заработала в наших условиях (дипы не в счет): удачный термостаб, везение в лотерее с оптикой, ловля сиинга для реализации этой апертуры, желание в конкретную ночь таскать на себе многотонное оборудование, итд, итп. Суммарно уже перебор. В итоге овчинка не стоит выделки, но если уже купил такое ведро, то да, надо всячески убеждать себя (и окружающих) в том, что оно не бесполезно. А можно просто перестать маяться дурью и стать честным самим с собой, излечившись от апертурной наркомании.

Ленивому астроному всегда апертура мешает.

[kryptonik]

Это конечно же полная чушь и вранье. Не раз и не два такое было, лично присутствовал при этом. Пока большая стынет (и не факт что вообще остынет за ночь) и показывает мыло, толпа собирается у малой, дающей резкую и четкую картинку, а большое импотентное ведро стоит бесполезным грузом. Это всё вне зависимости от качества оптики, а если и с ней швах, тогда и муки с термостабом становятся бесполезны. Слишком уж много звезд должно сойтись, чтобы большая апертура заработала в наших условиях

Это вы не в курсе. Мой телескоп – чемпион мира по термостабилизации. Ситаловое зеркало, сдув поверхностного слоя вентилятором, расположенным над центром зеркала, отсасывание сдутого воздуха из трубы. И телескоп под вентилируемым куполом. Термостаб наступает мгновенно. А вы говорите вранье.

[Алексей Николаевич.]

А можно и просто на улице держать под чехлом.
Но ситуации то разные бывают.
Иногда важна быстрая термостабилизация.
И часто важен вес и удобство обращения, надёжность конструкции,устойчивость к разъюстировкам...
Ибо очень немногие могут себе позволить даже отдельное помещение для хобби,а уж обсерваторию...

[Aleksandr62]

 У меня хоть и не чемпионская апертура по термостабу, но без грамотной продувки ни куда. Или хотя бы сдув пограничного слоя. Не решил проблему термостаба, то о каком разрешении может идти речь?
 Вот и не видят ни черта в апертуры больше 150мм. Все им сиинг не даёт.

[Алексей Николаевич.]

Это конечно же полная чушь и вранье.

Не стоит так резко.))
Люди же по настоящему убеждены,следовательно они не лгут.
Просто у них другие приоритеты,условия и виденье общей картины.
Одни любят мотоциклы,другие грузовики.
Но не ругаются же они по форумам,доказывая преимущества.
Вот пожалуй, это наше здесь вечное непонимание, похоже на споры японоводов мотоциклистов с харлееводами.
Одни других не понимают. При том,многие со временем переходят в секту любителей Харлеев.

[Arhymage]

Это конечно же полная чушь и вранье. Не раз и не два такое было, лично присутствовал при этом. Пока большая стынет (и не факт что вообще остынет за ночь) и показывает мыло, толпа собирается у малой, дающей резкую и четкую картинку, а большое импотентное ведро стоит бесполезным грузом. Это всё вне зависимости от качества оптики, а если и с ней швах, тогда и муки с термостабом становятся бесполезны. Слишком уж много звезд должно сойтись, чтобы большая апертура заработала в наших условиях

Это вы не в курсе. Мой телескоп – чемпион мира по термостабилизации. Ситаловое зеркало, сдув поверхностного слоя вентилятором, расположенным над центром зеркала, отсасывание сдутого воздуха из трубы. И телескоп под вентилируемым куполом. Термостаб наступает мгновенно. А вы говорите вранье.

  Полный термостаб у апертуры более 300мм невозможен в наших краях. Даже с ситаловой оптикой, которая, кстати, хоть и имеет низкий КТР, но имеет свойство немного "фонить" теплом, задерживая в себе его остатки, в отличие от того же кварца. В то, что люди нормально визуалят планеты в 500мм я разумеется не верю, как и в полеты на пушечных ядрах. 500мм хороши только для того, чтобы понтоваться ими на форуме, чем практически круглосуточно и занимаются владельцы таких телескопов, вместо того, чтобы в них активно наблюдать, так как если бы они в них наблюдали, то у них бы не было особо времени тут по стольку сидеть. Логично? Логично.

[Arhymage]

Это конечно же полная чушь и вранье.

Не стоит так резко.))

Почему не стоит? Человек в открытую говорит неправду и пудрит мозги неопытным пользователям. Долг нормальных ЛА рассеивать и опровергать дезинформацию, в том числе самоуспокоительные фантазерства владельцев добов типа "большой телескоп никогда не покажет хуже" и прочее подобное.

[Алексей Николаевич.]

Ну,можно предположить ситуации когда всё хорошо и стабилизация уже произошла,оптика авторская, юстировка идеальна,пыли нет и сиинг хороший.
Тогда преодолевая неудобство,заложенное уже конструктивно,можно дотянуться до окуляра и посмотреть...
Если уж о 400-500 мм говорить,то для них 0,5D или 1D, это уже 200-400 крат.(по правилам книжных авторитетов,в том числе и практиков).
И это вполне достижимо при среднем сиинге.
О чём они и толкуют.
А для 100 мм,допустим,приходится ставить для получения тех же 200-400 крат,уже предельные даже для качественной оптики 2D-4D.(что приводит к потере качества иногда).
Таким образом,большая апертура догоняет малую, хоть это конечно,не равнозначные гонки.(она просто берёт количеством,при низкой форсировке увеличения).
Ведь ставить 2-4 D на апертуре 400-500 мм никому и в голову не приходит,(надеюсь).

Поэтому отличного качества рефрактор,150-200 мм, это наиболее оптимально в случае реального хорошего или просто нормального состояния атмосферы,и по достижимому увеличению и по удобству обращения.
80-100 мм может и маловато,
а 250-300 мм это уже лишняя возня и проблемы.

[BIG TRAIL]

 Тут конечно не место, для споров,  но странная дихотомия существует -   часть вообще не признает наличия сиинга,  другая часть  добивается  отличных результатов и не видит никаких проблем.
 "Глаза у вас что ли повылазили",  так и хочется сказать..    Или совершенно не способны к астрономии  вследствии врожденных недостатков.

[Pluto]

Позволю себе вмешаться. Как то тема опять переросла в Р vs Р.
По поводу больших добов и прочих зеркальных систем,  их главное применение - наблюдение слабых туманных объектов, на жаргоне Deep Sky . И тут им равных нет ( в части визуальных наблюдений), особенно учитывая огромное количество и разнообразие этих самых туманных объектов.
По поводу наблюдения планет в плане Р vs Р спорить не буду, просто мне эта тема не очень интересна.