Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Robert Nik]

Да ничего она не показывает. "Фотошоп" голимый.

Сейчас весь раздел астрофотографий удалим

[kryptonik]

патефоны и пр дребедень электронная не дает такой эффект, поскольку это все "мертвечина"

Патефон тут лишний, он электричества не содержит.

[ROVIAN]

  Они вам и расскажут ..........
Пусть вам специалисты объяснят дело с красными точками над черными вертикальными линиями и уровнем отсечки планетных деталей, обозначенном красными штриховыми линиями.

 
Ну собствено другого я и не ожидал.
Опять притащили очередную картинку с целью показать специалиста. 
Вы достаточно их притянули на Форум и сделали свои выводы...   В результате чего вы оказались в аномальной зоне, с супер оптикой и полным отсутствием атмосферы. 
Я вот долго читал и не встевал в споры, ну нашли ту свободные уши и дуете в них.
А с работами по атмосфере (в часности с работами Фрида) я знаком ну очень давно, в то время вы дома ещё лепили рефракторы. Вспомните, как вы наблюдали Сатурн через окно и т.д. По 100 грамм на каждый глаз и видим всё. 
Что касается атмосферы в ваших краях.... то я прекрасно знаю, как обстоят дела на самом деле.
Поэтому на данном этапе мне не нужно к Специалистам обращаться ни по атмосфере, ну и тем более к оптикам, чтобы они мне рассказали, каким должен быть телескоп. 
Спорить не собираюсь даже, у вас спорить и с VD не плохо получается. Поэтому буду наслаждаться прочитанным дальше. 

[Олег Парфёнов]

Кстати, коллега ошибся назвав FC-100DL лучшим. Именно FC-100DZ является наиболее совершенным и бесцветным 100-мм дублетом созданным на данный момент. Это достигается за счет использования новейшего ответного стекла в паре к флюориту, чего нет в версии DL. Графики это наглядно подтверждают:

Как раз я не ошибся.
Неодкократно на клаудях однозначно пишут, что DL лучший в визуале.
И диаграммы это подтверждают. В DZ убрали цветной ореол, но раздули точку. Тоненькая кисточка рисует лучше.
DZ  лучше для фотографов дипов.

 

[Arhymage]

Кстати, коллега ошибся назвав FC-100DL лучшим. Именно FC-100DZ является наиболее совершенным и бесцветным 100-мм дублетом созданным на данный момент. Это достигается за счет использования новейшего ответного стекла в паре к флюориту, чего нет в версии DL. Графики это наглядно подтверждают:

Как раз я не ошибся.
Неодкократно на клаудях однозначно пишут, что DL лучший в визуале.
И диаграммы это подтверждают. В DZ убрали цветной ореол, но раздули точку. Тоненькая кисточка рисует лучше.
DZ  лучше для фотографов дипов.

Ни разу не видел, чтобы кто-то это писал, можно ссылочку? Наоборот везде DZ считается эталоном среди 100мм дублетов. Про раздутую точку интересно, тоже хотелось бы пруф, я то графики привел, а от Вас пока только слова. У DL ничего нет кроме примитивного наращивания фокусного (неинтересно и банально), по сути это та же схема, что и FC100dc просто относительное увеличено до 9.
DZ это инновационный дизайн, своего рода мини-революция, именно по этому дизайну будут делаться все будущие топовые дублеты, ну и по Агемовскому конечно, так как эти 2 схемы это единственные дублеты, которые дают штрель выше 95 во всем визуальном спектре (480-650), что подтверждено независимыми топовыми немецкими оптиками.

[Тимур Норматов]

судя по их активности на форуме почему-то 99% времени сидят у экрана и доказывают превосходство своей апертуры

Они так сокрушались что нет достойных фотографий с апохроматов или их вообще не выкладывают, а мы вот... Много раз писал про то, что владельцы крупных и средних апо просто заняты наблюдением и у них нет времени что бы оторвать глаз от той красоты. А у владельцев крпных экранированных систем видимо времени очень много, - ждут сиинг

[Олег Парфёнов]

Ни разу не видел, чтобы кто-то это писал, можно ссылочку?

Я вам уже давал две ссылки. Искать снова не буду.

я то графики привел, а от Вас пока только слова

Так на этих "графиках" споты об этом и говорят.

 

[a.pozharov]

Вы достаточно их притянули на Форум и сделали свои выводы.

Исключительно цитаты, отсылки к текстам, мой дорогой. Никаких своих выводов.

Вспомните, как вы наблюдали Сатурн через окно и т.д. По 100 грамм на каждый глаз и видим всё. 

Не могу такого вспомнить т к такого небыло.

Опять притащили очередную картинку с целью показать специалиста. 

Вот и вся степень вашего погружения в тему. Я вам пруфы и объяснения как стимул в том числе, строго по теме, а от вас пистонские личные обидки-завидки. (

[ROVIAN]

Не могу такого вспомнить т к такого небыло.

  Ну я то на память пока не жалуюсь.    Вот поискал и результат....

  на ставрополье тучи всю неделю удалось из окна на Сатурн посмотреть в 28 мм окуляр, ни о чём конечно...

  в мире на одного бухого красноглазого ластронома прибавилось вчера... по сто грамм на глаз...

[Arhymage]

Я вам уже давал две ссылки. Искать снова не буду.

Да, Вы давали, правда не 2, а одну ссылку http://www.scopeviews.co.uk/TakFC-100DL.htm
Вот что приведенный Вами автор там пишет:

Вы можете подумать, что FC-100DL — это последнее слово Такахаши в области апохроматических 4-дюймовых дублетов, но проверьте диаграмму пересечений и пятен ниже, чтобы увидеть новейший (третий и последний) вариант FC-100DZ.

То есть автор подчеркивает, что DL не лучший. А далее дает ссылку на свою статью про DZ и пишет там следующее:

Такахаси выбрал более инновационный путь, выпустив DZ (первопроходцем которого стал FOA-60) – специальное экзотическое стекло – предположительно с очень высокой дисперсией – поскольку сопрягаемый элемент кремня утверждает, что дает лучшую коррекцию, чем DL, несмотря на более короткое фокусное расстояние. Пятнистые диаграммы и пересечения, опубликованные Tak ' (см. ниже), позволяют предположить, что DZ действительно превосходит DL и приближается к триплету TSA-102.

Далее он производит практическое визуальное сравнение по Марсу: 

"DZ в этом отношении лучше, чем FC-100DC, и ничуть не уступает F9 DL"

Что и требовалось доказать. Как минимум такие же или лучшие планетные характеристики что и у DL, но при более разумной компактности, лучшей цветокоррекции, бОльшем поле зрения. DZ - абсолютный победитель по всем показателям. 

[Алексей Николаевич.]

"DZ в этом отношении лучше, чем FC-100DC, и ничуть не уступает F9 DL"

Эта фраза не означает,что лучше DL.
А скорее равнозначно.
И вот,становится интересно.
А разница в цене покроет это уменьшение длины за счёт "алмазного" стекла второго?
Стоит ли овчинка выделки?
Если по длине трубы разница всего 10-20 см,но цена раза в два больше,то (нафиг нужно,скажем дружно".))
Конечно для тех кто вообще не считает деньги и хочет получить идеал и последнее достижение в мире,это интересно.
Но вот почему на графике точка жирнее?
Я долго таращился и не мог понять,чем он лучше то?
Несмотря на лучшую цветокоррекцию,как они говорят и рисуют.
Сама точка то жирнее...
И кстати,FOA-60 считается их ЛА непревзойдённым.
Потому что мала апертура и длинный достаточно для неё фокус.
Укорачивая фокусное в любом случае портят отличнейшие результаты,которые могли бы быть при разумном фокусном.
Возможно,не гнались бы за коротким фокусным а сделали бы подлиннее и этот суперский FS-100DZ, он стал бы ещё лучше показывать. И это мог быть действительно идеал изображения,недостижимый пока никем...

[VD]

Как то так.
 Почитает Николаевич, можно и потереть, а то совсем не в тему тут писать о погоде . Кому ещё интересен мой астроклимат.

Запостите информацию в тему "У кого какой сиинг"  в разделе Наблюдения.  Так и наберется материал по погоде и сиингу в разных частях экс-СССР.

[Arhymage]

Если по длине трубы разница всего 10-20 см,но цена раза в два больше

Там далеко не в 2 раза.  Самая дешевая версия (DC) стоит 2500. DZ стоит 3500.
DL (который f/9) уже не выпускается, но стоил бы однозначно дороже, чем DC, логично предположить, что где-то около 3000.
За условно небольшую доплату (500) получить преимущество в компактности, в поле зрения, и в цветокоррекции, мне кажется вполне разумным. И да, планеты там как минимум не хуже судя по практике, но в теории дожны быть даже получше. Неплохой набор преимуществ за надбавку 15% цены. Думаю те, у кого есть 3000, без проблем могут потратить и 3500.

[Vavanzer]

А разница в цене покроет это уменьшение длины за счёт "алмазного" стекла второго?
Стоит ли овчинка выделки?

  Вот то то и оно... Что там на 100мм ловить? Не понятно. Да еще при разнице в 1-2% )))
  Для меня это загадка, что там такое выискивают в такой апертуре. 1,4" разрешения при 200х увеличении - одна размазня, хоть какое качество оптики пусть будет!
  Ни на одной фотке, ни на одной зарисовке со всяких 100-суперапо ни разу не встречал даже близко того, что 127мм ахромат выдавал постоянно)) За какие оо тогдашние 700$))) Все в пределах разрешения 100мм апертуры было. А уж всякие там 60-70мм вообще нет смысла сравнивать...

До сих пор иногда ставлю 90мм внеосевую, для разнообразия, смотрю и подолгу пытаюсь понять, что там такое нириальное видят люди и восхищаются!?) Да еще такие деньжищи выкидывают...)) И не поняв, снова перехожу на "полнй кадр"))

[VD]

Если по длине трубы разница всего 10-20 см,но цена раза в два больше

Там далеко не в 2 раза.  Самая дешевая версия (DC) стоит 2500. DZ стоит 3500. DL уже не выпускается, но стоил бы однозначно дороже, чем DC, логично предположить, что примерно около 3000.
За условно небольшую доплату (500) получить преимущество в компактности, в поле зрения, и в цветокоррекции, мне кажется вполне разумным. И да, планеты там как минимум не хуже судя по практике, но в теории дожны быть даже получше. Неплохой набор преимуществ за надбавку 15% цены. Думаю те, у кого есть 3000, без проблем могут потратить и 3500.

Все эти Так и другие "инновационные" дублеты - лапша на уши.  Цель - оживить продажи и поддержать стагнирующий бизнес.  Ну а уж дублет с асферикой - полная профанация.  Имею данные из самых что ни на есть первых тестирующих рук.  Насчитать в Зимаксе можно чего душа пожелает.  А вот ПРАВИЛЬНО воплотить в натуре - вот где собака зарыта. 

[Алексей Николаевич.]

вообще нет смысла сравнивать...

Это вечная тема для споров.
Ахромат в полтора раза большего диаметра покажет больше любого АПО.
Пожалуй,это верно.
Но людям пресыщенным и изощрённым хочется идеального качества изображения.
Обычно это приходит с годами.
А получить идеальное изображение да ещё и на большой апертуре очень дорого.
Дорого и с ростом апертуры уже неудобно в эксплуатации.
Видимо действительно где то есть этот предел апертуры рефрактора для большинства ЛА.
Где то в районе 150-200 мм.
Слишком дорого,слишком тяжело и слишком длинно...
Всегда есть истинные фанаты,достойные уважения, они строят стационары,в деревне,в тёмной зоне.
Там этот предел апертуры расширяется, но к сожалению это пока довольно редкие примеры.
А соточка это как раз такой недорогой компромисс.
Изображения близки к идеалу,вес и габариты ещё приемлемы,простая эксплуатация, что очень важно в быту.
В них смотрят чаще...
Но интереснее будет 125-140 мм.
Там и покажет неплохо и габарит ещё приемлем...

[Vavanzer]

Все эти Так и другие "инновационные" дублеты - лапша на уши.  Цель - оживить продажи и поддержать стагнирующий бизнес. 

Так рынок 100-ток явно пересыщщен. Причем благодаря полному маркетинговому циклу создания некоего культа и всего сопутствующего к нему...
 В реальной жизни 130мм триплет с "так себе" коррекцией (по меркам перфекционистов) превзойдет несравнимо в деталях по сравнению со 100мм супер-дорогущий-самый-самый-апотриплетом)))) Эти 30% к разрешению и 70% к яркости сделают свое дело, тк угловые размеры всех многочисленных мелочей 1" и менее!))) А 100мм просто физически их не проявляют, размазывают и искажают дифракцией!
Даже 130мм ЕД дублет будет намного интересне, и по планетам и по дипам относительно любой самой лучшей 100ки. Что там ищут люди в этой апертуре, если там просто ничего нет и быть не может при 1,4" разрешении.)) Да еще и за такие страшные тыщщи $.

[Vavanzer]

Но людям пресыщенным и изощрённым хочется идеального качества изображения.

С исчезнувшими деталями)))

А соточка это как раз такой недорогой компромисс.

За 3500$  ? Очень недорогой!))

В них смотрят чаще...

  На БКП и пару-тройку крупных деталей, которые меняют положение на диске, с намеками на что то еще. Не считая поясов))) И полтора пятна на Марсе, не считая полярной шапки))
Я вас не понимаю, друзья. Вообще никак!
Отдавать 3500$ за картинку на уровне 110мм ньютона за 100$...  Мы наверное из разных параллельных Вселенных!

получить идеальное изображение да ещё и на большой апертуре очень дорого.

  Так бывают еще и средние апертуры, 120-150мм. Недорогие и легкие. Которым атмосфера все еще нипочем. Речь же не о крайностях!
 Мне просто интересно понять психологию зацикленности на 100мм. В чем ее прикол))   

[Сергей Петрович :)]

Почитает Николаевич, можно и потереть, а то совсем не в тему тут писать о погоде . Кому ещё интересен мой астроклимат.

Николаевич прочёл.))
Спасибо.
Я согласен с Вами почти полностью.
Эта зима бесит прям,как и пара последних лет в целом.
И не важно какой апертуры или системы телескоп если просто неба нет.
Ещё удручает что порой не совпадают прогнозы именно с моей локацией.
Как назло.
Не знаю, мне кажется что условия наблюдений очень сильно могут повлиять на выбор телескопа для покупки.
И это уже касается темы.
Всё таки,как не крути,а рефракторы средних апертур действительно проще,мобильнее и более приспособляемы в разных условиях.
По своей отдаче на единицу апертуры они оптимальны до диаметров 150-200 мм.
Далее не спорю ни с кем, конечно другие системы уже рулят.
Но вот почему и важна частота хороших ночей для выбора следующего для покупки телескопа.
Ведь120-150мм это пожалуй, более универсальная апертура, (в случае рефрактора). Она не требует идеального сиинга и при этом достаточно интересна.

есть еще один жирненький плюс такого рода рефракторов/апо.....можно вкорячить ведение автоматическое и наводку на обьект крайне незадорого (монтировка азгти и моторные аналоги)....а это удобство сильно увеличивает

[Pluto]

Оффтоп удален