Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Сергей Казаков]

   Господа !
   Тут не столько качество , сколько сам процесс . Ясно что современную аппаратуру не догонишь . Но Хаббл имея все , тоже , однако , недогнать .
    Короче , после Мезмая с меня полнейший отчет .
    Здорово , что столько Участников откликнулись !

[Aleksandr62]

  Что касается разрешения старых объективов. У " Таир-3" оно значительно выше чем у " И-37". Последний широкоформатник 24х36 см. Это могла быть листовая , или рулонная фотопленка. А в самом
старом исполнении фотопластинка на стеклянной подложке. В те годы многие старались " достать"
астропленки типа А-500 и др.
 А вот широкоформатные объективы тех времён страдали более низким разрешением как по центру ,
и особенно по краю на больших форматах. Для более конкретных данных надо подымать старые справочники. Есть хорошая книга Волосова " Фотографическая оптика".
 Не знаю, как с разрешением у современных фотообъективов. Возможно , разрешение выше за счёт
уменьшения формата. Ну ЕД стекла от хроматизма это уже как саморазумеющаяся данность.
По памяти из старых объективов был только очень редкий ЕД Таир. Из старых только зеркально- линзовые МТО, ЗМ, были практически без хроматизма.
 

[Сергей Казаков]

   Все могу посмотреть , но у меня ничего нет .
    Только что привел апо 100 в порядок . Фидель выручил с Феррари . А сейчас в схеме уже наверное месяц Юпитер 37 . Никому сейчас не понадобился , потому и остается в схеме .
     Большие надежды на применение ОКС 200 . Прикрытый до 1/4 .

[rustt]

По памяти из старых объективов был только очень редкий ЕД Таир.

Таир 1  апо в оправе одна из линз флюирит, ещё был Таир Т , телевизионный с высоким разрешением.

[Aleksandr62]

Ради интереса  покопался в своём старом " талмуде" с выписанными характеристиками.  Нашёл Ваш
ОКС 1-200-1.
 У меня записан как киносъёмочный объектив под 35 мм плёнку.
Ф-200 мм ,относительное отверстие 1/2,8. Эффективное относительное отверстие 1/3,2.
Освещённость на краю поля 80%.
Разрешение центр-45 лин/ мм, край-30 лин/ мм.
Этих ОКС целая куча с фокусными от 16 до 300мм.
Диафрагмирование до 1/4 мало поможет от хроматизма, но может повысить разрешение к краю поля.
От хрома только фотошоп (?)

[Тимур Норматов]

    Вопрос к самым Старым Пням :
    Каков максимальный фокус рефрактора , при котором еще можно вести и гидировать вручную ? Вспоминайте .
    Все современное меня не устраивает .
    Не романтично .
    На фото один из рефракторов . На хвосте переходник к Кенону .
    Гидом будет Мид с метровым фокусом .

Я в 90-х копил свет через СОКОЛ-2 (Индустар-70 50/2,8) Гидом был КО-120 со снятой задней склейкой и 6мм симметричным окуляром от нивелира Н-3 навешанным на алькор. Получалось не очень. Фокусное на КО не большое, увеличение около 40 крат, что недостаточно, и плавность ведения оставляла желать лучшего. Камасутра была та ещё. Это сейчас нажал на кнопку и пей кофе.

[Сергей Казаков]

   На то , что сейчас - термина нет .
   Но молодцы , разумеется .

[ROVIAN]

Ну то есть хуже Таира? Не стоит пробовать покупать?

Ну если где найти фотопластинки, ну или на гид.  А так для фото на Кенон ....  ну понятно.

[Aleksandr62]

Не написал  потому что сразу не нашёл. У 35 мм кинопленки формат кадра 20,7 мм на 15,2 мм. Так
что разрешение по полю надо рассматривать исходя из этих параметров.

[Ясенев]

на Кенон

Ну у меня Сонька некс 5R. Кроп 1,5, 16 мпикс. Может у меня таир из плохой партии попался, но на него реально изображение так себе. Почему-то думалось, что оптическая схема Тессара все-таки перспективнее, чем простой дублет с корректором поля, как в Таире. Подумывал прикупить. разубедили.

[ROVIAN]

на Кенон

Ну у меня Сонька некс 5R. Кроп 1,5, 16 мпикс. Может у меня таир из плохой партии попался, но на него реально изображение так себе. Почему-то думалось, что оптическая схема Тессара все-таки перспективнее, чем простой дублет с корректором поля, как в Таире. Подумывал прикупить. разубедили.

Без разницы какой фотик. Главное, что он цифровой. А эти объективы расчитаны на плёнку и пластинки. Это далеко не одно и то же. Тут требование много выше.

[Aleksandr62]

 Да уж , завели разговор. У меня до сих пор прикручен с пленочных времён к " Зениту" киносьемочный
 РО-502.-1.Ф-110мм 1/2. Разрешение центр 100 лин/мм ,край 55 лин/ мм. Светопропусканию 86%.
 Выкинуть жалко, может когда и попробую, если перейду с бытовой цифромыльницы на какой- нибудь
Кэнон. 

[Алексей Николаевич.]

А эти объективы расчитаны на плёнку и пластинки. Это далеко не одно и то же. Тут требование много выше.

И при этом всём,люди находят старые советские объективы,аппараты и от счастья плачут,прекрасные снимки делая.
Видимо дело вкуса и кошелька.
Об этом десятки тем есть,обсуждали уже всё что можно и сравнивали.
Купить японский навороченный "столинзовый алмазный" за 17000$ или снимать на переделанные советские за 1000 рублей.
А на то что многие этим сейчас занимаются,есть десятки блогов,сайтов и отчётов с фотографиями.
Даже на плёнку снимать модно сейчас.
Это же хобби.

[ROVIAN]

А эти объективы расчитаны на плёнку и пластинки. Это далеко не одно и то же. Тут требование много выше.

И при этом всём,люди находят старые советские объективы,аппараты и от счастья плачут,прекрасные снимки делая.
Видимо дело вкуса и кошелька.
Об этом десятки тем есть,обсуждали уже всё что можно и сравнивали.
Купить японский навороченный "столинзовый алмазный" за 17000$ или снимать на переделанные советские за 1000 рублей.
А на то что многие этим сейчас занимаются,есть десятки блогов,сайтов и отчётов с фотографиями.
Даже на плёнку снимать модно сейчас.
Это же хобби.

Да много у кого чего есть. У меня почти вся линейка зенитовских объективов, от Мир-24 до МТО. И два Зенита лежат. И всё остальное осталось, но...  не снимаю уже давно, хотя плёнку купить не проблема.
Мы же не про бытовуху тут говорим, а про астрофото.
Так вот эти объективы не дотягивают до нужного уровня.

[Dimm1]

. У 35 мм кинопленки формат кадра 20,7 мм на 15,2 мм.

Не знаю откуда Вы взяли такой размер кадра. Размер кадра 35мм пленки стандартный 24*36 мм. Знакомый фотограф всегда брал себе пленку не в магазине, а на киностудии (бобинами), чтобы иметь хорошую повторяемость характеристик чувствительности и динамического диапазона(пляжный фотограф, ошибки недопустимы). Нарезал и заправлял в кассеты самостоятельно.
Снимать кинокамерой астрофото это конечно надо сильно постараться.

[ROVIAN]

. У 35 мм кинопленки формат кадра 20,7 мм на 15,2 мм.

Не знаю откуда Вы взяли такой размер кадра. Размер кадра 35мм пленки стандартный 24*36 мм. Знакомый фотограф всегда брал себе пленку не в магазине, а на киностудии (бобинами),

Он с киноплёнки и взял. 
Дело в том, что в фотике на 35 мм кадр 36х24, а в киноленте он развёрнут на 90 градусов. Она прокручивается в верхней бобины на нижнюю, поэтому ширина кадра 35 мм минус перфорация и ещё немного. 
Там получается около 22х16 (размер бывает разный, немного отличается).
В этом и путаница. У нас FF - это 24х36 или есть камеры 36х36.

[Сергей Казаков]

    Слева звуковая продрись . Она слегка сужает кадр .

[ROVIAN]

    Слева звуковая продрись . Она слегка сужает кадр .

Мы, с тапёром, Чаплина смотрим.   

[Сергей Казаков]

    Нынче там музыка вставлена .

[Aleksandr62]

. У 35 мм кинопленки формат кадра 20,7 мм на 15,2 мм.

Не знаю откуда Вы взяли такой размер кадра. Размер кадра 35мм пленки стандартный 24*36 мм. Знакомый фотограф всегда брал себе пленку не в магазине, а на киностудии (бобинами), чтобы иметь хорошую повторяемость характеристик чувствительности и динамического диапазона(пляжный фотограф, ошибки недопустимы). Нарезал и заправлял в кассеты самостоятельно.
Снимать кинокамерой астрофото это конечно надо сильно постараться.

 
 Стандартный размер кадрового окна киносъемочного и проекционного аппарата для 35 мм плёнки.
 В детстве у меня была забавная камера Чайка-2 М. При зарядке стандартной плёнки давала не 36, а
72 кадра, за счёт вдвое меньшего кадрового окна. Порой просто надоедало снимать, чтобы быстрей
достать и проявить плёнку.
  P.S. Объектив был какой- то Индустар с Ф-28 мм, 1/2,8. Масштаб получался примерно вдвое меньше
чем с " стандартным" 50 мм объективом на примерно том же поле зрения. Но фотопечать требовала
примерно вдвое большего увеличения.