Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Тимур Норматов]

Про форму растяжек ничего не слышали ?
Иван занимался исследованием формы растяжет, результаты есть на форуме.  Ну про телескоп Клевцова вы тоже, наверно, не слышали.  И как не мешают растяжки, а они довольно толстые. 

К слову о растяжках. Что бы они стали менее заметными, и лучи от звёзд не торчали по сторонам, их искривляют по дуге, как это сделано в телескопах Клевцова. Но есть одно но, - яркость колец возрастает, что делает контраст ещё более слабым, и разрешение тоже. В этом случае из двух зол выбирают наименьшее, т.е делают растяжки как можно тоньше, но они все равно будут проявляться но у ярких звёзд. Как бы не старались, при любой форме экранирования, первое дифкольцо заберёт не менее 7% от общей световой энергии, а при изогнутости растяжек, и того больше. Форма растяжек Клевцова, маркетинговый ход для визуальщиков. Не видно лучей, и ладно, а то что контраст из-за них падает ещё сильней, чем от прямых растяжек, про это можно и умолчать. Обычный покупатель об этом может и не знать

Дугообразные растяжки убирают лучи, но инициируют "пух" вокруг диска Эри - контраст падает.

Совершенно верно

[Alexandr911]

Больше удивляет, как рефлекторные определяют большеапертурность/полезность. Вот С14 и 20" ньютоны-это ни разу не геморрой, а вот 4м труба ужас-ужас. И этот "гигантский"отрыв от мелкодудок, ну ладно у кого 14-20". Если на листе А4 начертить 150мм предел и N10 С11 не велика разница, и при среднем небе, без фанатизма вылавливания из неба и из стека, картинка в ньютон более рыхлая

[ma][im]

Вот С14 и 20" ньютоны-это ни разу не геморрой, а вот 4м труба ужас-ужас

Конечно ужас-ужас.
Я С14 и ек8 минут за 30-40 выносил и собирал на улице сетап в одиночку, а 4 метра трубу я не уверен что захотел бы каждый раз выносить
Оно понятнее становится когда работаешь с этими инструментами, вот мид 16" да, уже стационар, а С14 походный вариант на одного оператора и жухнет он это 4-х метровую дудку со свистом.

[Астролюбитель]

Больше удивляет, что рефлекторные определяют большеапертурность/полезность. Вот С14 и 20" ньютонов это ни разу не геморрой, а вот 4м труба ужас-ужас. И этот "гигантский"отрыв от мелкодудок, ну ладно у кого 14-20". Если на листе А4 начертить 150мм предел и N8 С11 не велика разница, и при среднем небе, без фанатизма вылавливания из неба и из стека, картинка в ньютон более рыхлая

Рефлектор чтобы уговорить показать достойно планеты куча времени и сил уйдут, Ньютон как самовар, пока его не раскочегарить и чайку хрен попьешь,  это вам  не рефракторы 130-150, где снял крышку с объектива, вставил любимый моноцетрик и сиди себе на стульчике с бокалом хорошего вина и получай счастье сразу в мозг, только вы и космос. Ничего не мешает, изображение не расплывается от любого движения или выдыхаемого наблюдателем воздуха, рефрактор это песня!

[Алексей Николаевич.]

Обычный покупатель об этом может и не знать

Похоже и многие из авторитетных метров на форуме этого не знают. (Или делают "покерное лицо" в обсуждениях и давят авторитетом).

[BIG TRAIL]

Про форму растяжек ничего не слышали ?
Иван занимался исследованием формы растяжет, результаты есть на форуме.  Ну про телескоп Клевцова вы тоже, наверно, не слышали.  И как не мешают растяжки, а они довольно толстые. 

К слову о растяжках. Что бы они стали менее заметными, и лучи от звёзд не торчали по сторонам, их искривляют по дуге, как это сделано в телескопах Клевцова. Но есть одно но, - яркость колец возрастает, что делает контраст ещё более слабым, и разрешение тоже. В этом случае из двух зол выбирают наименьшее, т.е делают растяжки как можно тоньше, но они все равно будут проявляться но у ярких звёзд. Как бы не старались, при любой форме экранирования, первое дифкольцо заберёт не менее 7% от общей световой энергии, а при изогнутости растяжек, и того больше. Форма растяжек Клевцова, маркетинговый ход для визуальщиков. Не видно лучей, и ладно, а то что контраст из-за них падает ещё сильней, чем от прямых растяжек, про это можно и умолчать. Обычный покупатель об этом может и не знать

Дугообразные растяжки убирают лучи, но инициируют "пух" вокруг диска Эри - контраст падает.

Совершенно верно

Телескоп Клевцова это очень хитрый предмет - растяжки и цэ вроде есть, и их сразу нет.. По крайней. мере у  ВНа так на пепелаце,  50% цэ и одновременно отсутствие колец.

[cubear]

Ничего не мешает, изображение не расплывается от любого движения или выдыхаемого наблюдателем воздуха, рефрактор это песня!

Можно сделать закрытую трубу, отсутствие растяжек и активное охлаждение, всё вполне реализуемо. Просто никто этим не заморачивается, обычно хватает просто активного охлаждения

[Астролюбитель]

Ничего не мешает, изображение не расплывается от любого движения или выдыхаемого наблюдателем воздуха, рефрактор это песня!

Можно сделать закрытую трубу, отсутствие растяжек и активное охлаждение, всё вполне реализуемо. Просто никто этим не заморачивается, обычно хватает просто активного охлаждения

А можно ничего не делать а просто купить рефрактор. Тем более что там не накручивай в рефлекторе один хрен такого же рефракторного контраста не будет.
Рефрактор это как самый навороченный телевизор в отличии от простого.,

[cubear]

А можно ничего не делать а просто купить рефрактор. Тем более что там не накручивай в рефлекторе один хрен такого же рефракторного контраста не будет.
Рефрактор это как super HD изображение!

Всё так, если мы говорим об одинаковой апертуре. Выше головы не прыгнуть, какой бы суперский ни был 6" апо, до того же 300 Ньютона ему ни по каким параметрам не дотянуть, апертура и контраст дотянет, и штрель, и что угодно. Вопросы только к атмосфере останутся

[Астролюбитель]

А можно ничего не делать а просто купить рефрактор. Тем более что там не накручивай в рефлекторе один хрен такого же рефракторного контраста не будет.
Рефрактор это как super HD изображение!

Всё так, если мы говорим об одинаковой апертуре. Выше головы не прыгнуть, какой бы суперский ни был 6" апо, до того же 300 Ньютона ему ни по каким параметрам не дотянуть, апертура и контраст дотянет, и штрель, и что угодно. Вопросы только к атмосфере останутся

Вы об этом расскажите Надиру, человек не лыком сшит, чего только не было а сейчас у него есть 150 ЛЗОС, через который он увидел таки самые лучшие планеты. Сами узнайте у него, чтобы меня не обвиняли потом. 
Надир не жадный, расскажет.

[Владимир Николаевич]

Тема -огонь!
Я, как владелец АПО рефрактора, требую переноса этой темы в Курилку и переименования в "Письма из сумасшедшего домика".

Присоединяюсь. Люди неадекватны, считают полевой астигматизм и сферическую неисправимым диагнозом, а еще пишут что у ахроматов, о ужас, есть хроматизм!

[ВП]

... Тем более что там не накручивай в рефлекторе один хрен такого же рефракторного контраста не будет.  ...

Шо, опять!!! (с)
Ну сколько можно про контраст...

[BIG TRAIL]

А попка больше ничего не умеет произносить. 
 Рррефрактор, рррефрактор...   
 А где рефрактор, нету,  и не будет. 

" Самые лучшие планеты"      стыд и позор. 

[Владимир Николаевич]

Телескоп Клевцова это очень хитрый предмет - растяжки и цэ вроде есть, и их сразу нет.. По крайней. мере у  ВНа так на пепелаце,  50% цэ и одновременно отсутствие колец.
[/quote]
Ну вот! Еще один теоретик-"Ньютоновод".... У Клевцова 470мм оправа вторички  150мм те цэ 32%. Все поверхности сферические, высокой точности, в корректоре дорогие спецстекла, кольцам взяться неоткуда. На 1300х Бетта Дельфина выглядит как 2 диска Эри на угольно черном фоне. Ни одного кольца, возможно на грани глюка есть намеки на первое. Рядом стоявшим (на спине Клевцова) МАК STF 203\2000 Deluxe 1\8 с интерферограммой на 800х во первых не делил Бетту Дельфина и имел систему колец сферической высших порядков. По сути все поле засвечено ушедшей в них энергией.
Бетта Дельфина двойная не сильно яркая, а у той же Веги лучи конечно есть. 
Скоро отьюстируемся и запустимся на новом месте, попрошу Диму Лантинова сделать снимков в тему...

А владельцам STF я который год пишу - что это обман и разводилово. Все кто в теме меня поймет! Хотите хорошего качества берите Сантел. Типа этого - что с Клевцовым стоит

[Олег Чекалин]

Больше удивляет, что рефлекторные определяют большеапертурность/полезность. Вот С14 и 20" ньютонов это ни разу не геморрой, а вот 4м труба ужас-ужас. И этот "гигантский"отрыв от мелкодудок, ну ладно у кого 14-20". Если на листе А4 начертить 150мм предел и N8 С11 не велика разница, и при среднем небе, без фанатизма вылавливания из неба и из стека, картинка в ньютон более рыхлая

Рефлектор чтобы уговорить показать достойно планеты куча времени и сил уйдут, Ньютон как самовар, пока его не раскочегарить и чайку хрен попьешь,  это вам  не рефракторы 130-150, где снял крышку с объектива, вставил любимый моноцетрик и сиди себе на стульчике с бокалом хорошего вина и получай счастье сразу в мозг, только вы и космос. Ничего не мешает, изображение не расплывается от любого движения или выдыхаемого наблюдателем воздуха, рефрактор это песня!

Тезка, тебе не будет никогда счастья в мозг, потому, что ты жлоб.
И опять, зажал денег за хорошую вещь заплатить, и пытаешься набор "хроматилка рассыпухой" к качественному апо притянуть.
Что получится уже примерно понятно.

[BIG TRAIL]

По фото цэ измерить можно,  насколько помню картинку там все 50 %, спорить не буду, 32 так 32.. Это лучше, но отсутствия колец не объясняет, они должны быть очень эффектными при таком цэ.
  Что-то то давненько вы на нем не наблюдали, однако,
Сведения 15 ти летней давности,  про двойные.

[Владимир Николаевич]

По фото цэ измерить можно,  насколько помню картинку там все 50 %, спорить не буду, 32 так 32.. Это лучше, но отсутствия колец не объясняет, они должны быть очень эффектными при таком цэ.
  Что-то то давненько вы на нем не наблюдали, однако,
Сведения 15 ти летней давности,  про двойные.

Хорошо тебе в деревне, а у меня за эти 15 лет 22эт дома в 500м весь горизонт закрыли. 5 лет рожал, подыскивал и уже года три переезжаю!
Так что смотри в свой 20-ти летний 250мм Ньютон - и совет хоть на Астрофест сьезди, во что нибудь еще глянь!

[Andrey Star]

Для ахромата 200 мм по идеальным пропорциям должно быть фокусное около 8 метров.

для коррекции, сравнимой с ахроматом 100мм 1/15 фокус 6000мм, сивалапый калькулятор не освоил, жаль-не задавал бы глупых вопросов,що взять-персонаж из мультиков...

[Andrey Star]

250 Ньютон в который наблюдают или 470 Клевцов под диваном?

оба мусор-250апо куда интереснее, уж ВН то мог бы себе позволить-но жаба/жена не дала...

[Night Sky]

мусор - не мусор , но мой 250 мм ньютон  рисует практически идеальную дифракционную картину 

А некоторые из тех, кто  считает  что у их телескопа  она " идеальная " , в реальности может таковой и не быть.  Глазом не всё видно..  Камера же враз  все недостатки выявит. Оценки  глазом весьма неточны.   Мне тоже казалось что Эта Северной короны  с разделением в 0,44 "  показывает черное небо в 250 мм  между дисками, но астрокамера   показала что нифига оно там не черное

 ps  пример диф картины с 250 мм на примере Пи Орла ( 1,4")