Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Сергей Петрович :)]

Интересно, меня сразу забанят, если я зайду в тему Клуб владельцев рефлекторов, и буду хвалить рефракторы, добавя какая муть ваши "ведра"?

Да просто поржут и покрутят у виска!)) Эт все равно что какой то чудик на мопеде подьедет к байкерам на харлеях, и начнет говорить что его мопед гораздо мощнее и круче  их мотоциклов.))) Как то так.

это уже диагноз одумайтесь, не стоит оно того

[Тимур Норматов]

Интересно, меня сразу забанят, если я зайду в тему Клуб владельцев рефлекторов, и буду хвалить рефракторы, добавя какая муть ваши "ведра"?

Есть что писать по делу - конечно можно и нужно хвалить ваши практические рефракторные результаты (желательно подтвержденные фотографиями, зарисовками - не с ютуба не понятно что, а конкретно ваши, за которые вы сможете подробно ответить если спросят специалисты), которые можно сравнить с рефлекторными, а если  просто ля-ля бурды и в этой теме достаточно

Одного мощного и грамотного визуальщика забанили из-за вашей (присущей почитателям линз) манеры общения, извинились бы лучше да прислушались к старшим (не только по возрасту, а уму) товарищам.

Я не хвалю только рефракторы и не являюсь только их почитателем. Извиняться перед кем!? За что!? Конкретно предъявите. Меня просто задевает, что тут в теме Клуба владельцев рефракторов, полоскают эти рефракторы. Дай выбор любому астроному-любителю апо или зеркальную систему даже с соотношением 1,5-2 по одной цене, то они предпочтут апохромат. Бесспорно, что для дипская лучшими будут зеркальные системы 400 и более мм., т.к. апохромат это уже просто не подъемно по цене. Рефлектор рефлектору рознь. Есть зеркала с плохой фигуризацией, а есть отменные для профессиональных астрофото с качеством не хуже 1/10 лямбды. Всё познается в сравнении. рефрактор апохромат, по крайней мере до 300мм будет куда лучше, чем любая другая оптическая система. Сравнимой будет только зеркально-линзовая система с малым экранированием, светосилой 1/15-20, и без растяжек. Растяжки вызывающие дифракцию, так же снижают контраст. Любое препятствие вызывающее отклонение света вызывает дифракция, и говорить, что растяжки не влияют на контраст, - заблуждение. Дифракция это отклонение, и любое отклонение портит изображение.

[Тимур Норматов]

Интересно, меня сразу забанят, если я зайду в тему Клуб владельцев рефлекторов, и буду хвалить рефракторы, добавя какая муть ваши "ведра"?

Да просто поржут и покрутят у виска!)) Эт все равно что какой то чудик на мопеде подьедет к байкерам на харлеях, и начнет говорить что его мопед гораздо мощнее и круче  их мотоциклов.))) Как то так.

Нам тоже покрутить у виска предлагаете, здесь, в этой теме?

[Andrey Star]

Купил в итоге ручной добсон (ньютон) 12". Почему?

ответ прост-денег на апо не нашлось/жаба задушила-а так вполне 12апо можно взять...-на сдачу квартиру на юге...

[Andrey Star]

Бесспорно, что для дипская лучшими будут зеркальные системы 400 и более мм.,

бесспорно во всем,в том числе по дипам рефракторы будут лучше-вопрос только в кошельке-есть деньга-есть 500мм апо-если нет -нечего и писать тут...

[Pluto]

Бесспорно, что для дипская лучшими будут зеркальные системы 400 и более мм.,

бесспорно во всем,в том числе по дипам рефракторы будут лучше-вопрос только в кошельке-есть деньга-есть 500мм апо-если нет -нечего и писать тут...

Абрамович перелогиньтесь 😀

[Andrey Star]

детали Ганимеда заявляете!)

на 600х видел пятна на ганимеде-светлые и темные-но детали ли это-вопрос...

[Dimm1]

на 600х видел пятна на ганимеде-светлые и темные-но детали ли это-вопрос...

Так чего 800х или 1200х не поставили?
Сразу стало бы ясно чего там такое.

[BIG TRAIL]

потому что в оптике .....   Ну они правы. И хамства там не было.

Ну так кто это писал ? Или все вокруг идиоты ?   

И в том ли правы, утверждая, что растяжки не привносят никакого вреда, не внося аберрации!? Да уж

  : 

[BIG TRAIL]

 В нормальном любительском визуальном телескопе  растяжки экранируют    1/3 процента  площади,    проверьте, может я ошибся..  , т.е.  указанную цифру  делим ещё на 3.

[Проксима Центавра]

 

[Fedfer]

 Уважаемые ЛА! Возьму на себя еще одну небольшую инициативу - пока идут "баталии" в теме Рефрактор vs рефлектор (правда все там, вроде бы, нормализуется и эмоции уже не зашкаливают "запредельно"...), предлагаю создать новую,  свою, "рефракторную" тему, где можно все спокойно обсудить, поделиться своими впечатлениями и опытом, рассказать о своих инструментах, выставить фото своих "любимцев" и т.д.
   Да, есть клуб владельцев ТАЛ-100 и др., но в этой теме явно найдется место  всем "рефракторщикам"-  обладателям рефракторов  АРО, ED-дублетов, ахроматов и т.д. Не сомневаюсь - тема будет интересной!
   Ну а кому захочется продолжить вечный спор, что лучше рефрактор или рефлектор - есть уже "знаменитая" тема Рефрактор vs рефлектор - прошу туда, но вежливо и культурно....

Это вступительное слово отца-основателя темы Виктора С. Хорошая была идея, простая и прозрачная, как оптическое стекло - обсуждать ТОЛЬКО рефракторы, чтобы не терять время на склоки и скандалы. Не знаю, свечку не держал, но создается впечатление, что администрации сайта склоки как раз жизненно необходимы - технологии поднятия рейтингов телепрограмм, артистов и пр. публичных персонажей давно отработаны. Вот и "не видят" ничего предосудительного в глумлении над рефракторами в теме про рефракторы господа модераторы - у нас, видите ли, свобода слова, заходи кто угодно и пиши все что взбредет. В результате владельцам рефракторов в тему лучше не заходить - сбережете и время и нервы, от которых, как известно, все болезни. А взрослые и стареющие дядьки с неизжитыми подростковыми комплексами, желающие самоутверждаться через бесконечное меряние пипирками и унижение других - добро пожаловать, теперь это ваша тема, развлекайтесь, никто вам мешать не будет.

[Алексей Николаевич.]

В нормальном любительском визуальном телескопе  растяжки экранируют    1/3 процента  площади,    проверьте, может я ошибся..  , т.е.  указанную цифру  делим ещё на 3.

Они лучат.
И именно это иногда мешает.
Попав в луч,можно легко потерять спутник планеты,например.
В идеале,вообще не нужны эти растяжки,как в хороших МН телескопах.
Или как в Алькоре,одна плоская стоечка и та наискось.
Кстати,довольно редко встречается такая конструкция,(именно одна плоская косая стоечка).

[BIG TRAIL]

  Одна стойка дает два луча.   Стойка в Алькоре довольно толстенькая.    Но работает он при такой стойке и большом ЦЭ очень хорошо,    потому что маленький, хотя идеальному рефрактору уступит заметно.

[ROVIAN]

Они лучат.
И именно это иногда мешает.
Попав в луч,можно легко потерять спутник планеты,например.

[Дядя Лёша]

Максим, я и не хорохорился, чего только через мои руки не прошло, а вот большого рефрактора пока не было

Только всё это в ваших руках не задерживалось и быстренько переходило в другие руки на барахолке! 

[Алексей Николаевич.]

  Одна стойка дает два луча.   Стойка в Алькоре довольно толстенькая.    Но работает он при такой стойке и большом ЦЭ очень хорошо,    потому что маленький, хотя идеальному рефрактору уступит заметно.

А там она наискось идёт,помните?
Или в Вашем варианте не так было?
По идее,наискось идущая не должна давать паразитных лучей,(самую малость размажется по диф. колечкам и всё).
Но Вы правы,при прямом сравнении с такой же апертурой,рефрактор выигрывает. Я это сам видел,ставил рядом Алькор и МШР.
Контраст чуть больше у рефрактора.
Как и положено.
Поле зрения тоже. Удобство тоже.
Зато монтировка Алькора отличная,прочная,вибрации гасящая,в сравнении с примитивной у МШР.
Впрочем,это уже нюансы.

[Алексей Николаевич.]

Они лучат.
И именно это иногда мешает.
Попав в луч,можно легко потерять спутник планеты,например.

[BIG TRAIL]

 С другой стороны те же растяжки выполняют роль маски,  и могут помочь в обнаружении слабой звезды , надо только правильно ориентировать луч.  Юзеры рефлекторов знают о лучах и в таких , редких, случаях поворачивают трубу, чтобы убедиться, что звезда не спряталась за лучом.

[Алексей Николаевич.]

поворачивают трубу, чтобы убедиться, что звезда не спряталась за лучом.

Да,я тоже писал об этом как то...