Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[BIG TRAIL]

Абсолютно!  Надо срочно патентовать,  15 Д  - это ж 0.08"  разрешения сразу  +  r0.

[SAY]

Андрей наш Стар решил своё подобие Хромакора "изобрести". У афокального Х1 от первой поверхности до расчётного эквивалентного фокуса около 23 см, "апертура" 30 мм.
"Умельцы" из якобы американской Istar (просто зарегились в Штатах, работают восточные европейцы) в своё время несколько лет кормили участников их форума обещаниями начать выпуск 3-х типов так называемого Raycor (аналог Хромакора) под разные относительные отверстия ахроматов. Сначала обещали за 200 баксов, потом дошли до 500 баксов ("ну ещё немного, ещё чуть-чуть!"), потом всё просто накрылось "медным тазом". VD предупреждал - ничего у них толкового не получится.

[SAY]

А вот еще вопрос ко всем, кто считает что разбирается во внефокалах:  как сильно Штрель отличается? Что с качеством?

Цитата: ROVIAN от Вчера в 23:40:55
Освободятся Модераторы.... шашкой махать устанут.
Надеюсь пост SAY  и мои вопросы по внефокалам не порубят до тех пор, пока специалисты по внефокалам и степени планетности телескопов не выскажутся 

Этот рисунок внефокалов, взятый из интернета насколько помню.

Он отсюда качает: https://www.telescope-optics.net/diffraction_pattern_and_aberrations.htm  Его любимый "учебник".
Картинки искусственно смоделированные и условные.

[Andrey Star]

но с хроматизмом во всей красе.

там хрома будет минимум даже с фокусом 2м увеличение всего 18-20крат...отфильтровать такую мелочь апо триплету не составит проблем...

[a.pozharov]

Так и с внефокалами - на всех приведенных в качестве прикола внефокалах в постах выше - рафинированные аберрации, т е самый простой случай. Сферичка того или иного порядка. Все они "зачетные", т е Штрель не ниже 0.82, более того, на всех, кроме одного Штрель 0.95!!!!  А планетник только один там

Он отсюда качает: https://www.telescope-optics.net/diffraction_pattern_and_aberrations.htm  Его любимый "учебник".
Картинки искусственно смоделированные и условные.

Запоздалое рассекречивание несекрета 
Но о главном смысле ни слова, хотя и он донесен исчерпывающе в других сообщениях.. Все как обычно безнадёжно.

[SAY]

Все как обычно безнадёжно.

Это точно. В таблице - результирующий штрель от влияния атмосферы при сиинге 2 угл. секунды для разных апертур: https://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm

[Night Sky]

мелкий АПО стоит позади крупного ахромата

я такое тестировал еще в 1992 году ) правда с несколько другой целью. Я думал  ,  можно ли  рассматривать  изображение в фокальной плоскости с помощью другого телескопа
Самое интересное - некий эффект был , во всяком случае на первый взгляд


похожее  потом я проделывал где то в 1997 ,   когда  поместил в фокальную плоскость  рефрактора  две  отрицательные линзы  от военного оптического прицела , и это тоже работало  ( в отличии от первого варианта , эффект реально был  и на первый взгляд и не на первый)

[SAY]

да, сопряжение ахро и апо я уже проверил, то что мелкий апо отфильрует весь хром у меня нет никаких сомнений, схема рабочая -по сути 2 телескопа в одном-один галилея другой апо...в тал-коронадо все работает и вопросов никто не задает, странно что еще никто до меня не проверял такую схему!

В такой схеме, если я правильно понял, мелкий АПО стоит позади крупного ахромата с окуляром Галилея, из которого выходит параллельный пучок лучей. Этот параллельный пучок потом попадает в объектив АПО и далее рассматривается в окуляр.

Какой смысл корячиться с установкой АПО после окуляра с мизерным выходным зрачком? Под "Галилеем" вероятно подразумевается установка АПО в сходящемся пучке лучей - как Хромакор работает.

[Астролюбитель]

мелкий АПО стоит позади крупного ахромата

я такое тестировал еще в 1992 году ) правда с несколько другой целью. Я думал  ,  можно ли  рассматривать  изображение в фокальной плоскости с помощью другого телескопа
Самое интересное - некий эффект был , во всяком случае на первый взгляд


похожее  потом я проделывал где то в 1997 ,   когда  поместил в фокальную плоскость  рефрактора  две  отрицательные линзы  от военного оптического прицела , и это тоже работало  ( в отличии от первого варианта , эффект реально был  и на первый взгляд и не на первый)

Простите, а вообще есть что-то, что бы вы там не успели раннее?
Это уже смешно.
Как кто нибудь выложит приличный результат в астрофотографии так вы тут как тут и оказывается всегда, что это вами было уже получено или как сейчас даже опробовано вами 

[Астролюбитель]

но с хроматизмом во всей красе.

там хрома будет минимум даже с фокусом 2м увеличение всего 18-20крат...отфильтровать такую мелочь апо триплету не составит проблем...

Конечно сейчас это выглядит несколько забавно, но стоит принять, что Анднюша Стар мыслит верно, некий VD затолкал кучу линз в маленький узел и получил Х-1 и Х-2, там правда еще предшествовали расчеты, а Анднюша использовал в эксперименте целый рефрактор.

[SAY]

У Сикорука в его известной книжке - хроматящая ЛБ частично правит хроматизм объектива ахромата.
Было дело - поставил ради интереса Хромакор на SW 100ED. В результате получилась хроматилка.
Было дело и с ахроматом 1206 (по многожильным проводам высоковольтной линии передач). В одном из положений Х1 хроматизм исчез практически полностью, но контраст никакой - хуже чем в самом ахромате - наводимая сферичка надо полагать.

[a.pozharov]

Все как обычно безнадёжно.

Это точно. В таблице - результирующий штрель от влияния атмосферы при сиинге 2 угл. секунды для разных апертур: https://www.telescope-optics.net/seeing_and_aperture.htm

Вы не понимаете. Лень вникать в весть текст и кучу букв на других страницах  в частности " критерии размера ЦЭ и оптического качесва апертуры при турбуленции"  - прочтите заключение.
От себя скажу - при визуальной оценке сиинга в две сек путем пересчета Пикеринга в r0 на высоте планеты планеты эти бомбические в 500 мм. Примеры есть в журналах наблюдений, и не спорные каракули-зарисовки, а фото, максимально похожие на вид в окуляр с текстовыми пояснениями..
Вы для себя наблюдаете, как вы сказали ранее здесь, и отчеты не пишите и наверное не читаете. А я пишу с 2017го года отчеты с обязательной оценкой сиинга, с указанием зенитного угла звезды, по которой производилась оценка,  и с указанием размера апертуры. Т е информация исчерпывающая, и кому интересно может хоть опираясь на формулы, хоть на графики зависимости r0 от зенитного и дрожания звезды и размера r0 узнать какой сиинг был, из текста каков его характер изменения по шкале времени, и что и как было видно на планете.

[Night Sky]

Простите, а вообще есть что-то, что бы вы там не успели раннее?

 когда у меня не было приличной оптики,  но была куча всякого суррогата, отдельных линз и тд,   то   мне только и оставалось, что экспериментировать.   Первые эксперименты я делал около 1989 года  ( мне было 9 лет )  . В частности  первый " очкоскоп " ,  где вместо трубы была деревянная плоская палка.   Очковая линза в деревянной оправе ( из фанерки)  стояла перпендикулярно  " палке " . Причем к такой палке очень удобно было  делать крепеж  для  подобия штатива.   Я по факту экспериментировал с 1989 года  до  где то 2003 , когда ко мне попал " мицар "  .

Из того времени у меня осталась здоровенная коробка  с различными очковыми линзами СССР . Разных диоптрий ,     но в основном около + 1  . Лучшие результаты были с линзой +0,5 ( меньше искажений) . Все бережно хранится

[SAY]

некий VD затолкал кучу линз в маленький узел и получил Х-1 и Х-2.

В Х1 нет "кучи линз".

[Vavanzer]

Конечно сейчас это выглядит несколько забавно, но стоит принять, что Анднюша Стар мыслит верно, некий VD затолкал кучу линз в маленький узел и получил Х-1 и Х-2, там правда еще предшествовали расчеты, а Анднюша использовал в эксперименте целый рефрактор.

  Как вы не можете понять, что всему этому должно предшествовать моделирование, множествотрасчетов, подбор параметров поверхностей и стекол. А не от балды взять первый попавшийся обьектив и думать что все прокатит.
Производители давно бы именно так и делали, завалили бы мир дешевыми апохроматкми на базе крупных ахроматических обьективов!))

[GraY25]

Какой смысл корячиться с установкой АПО после окуляра с мизерным выходным зрачком?

Тоже посмеялся. 
Из окуляра выходит пучок порядка миллиметра, а "экспериментаторы" ходят что то с ним сделать, с помощью АПО))
Ладно бы опыты были чем-то обоснованы.
Не нужно никаких сверх-интеллектуальных усилий чтобы поставить Zemax и помоделировать, если действительно интересно.
А то, что происходит здесь, напоминает басню "Мартышка и очки".
"То их понюхает, то их полижет, то их на хвост себе нанижет..." (с) 

[Vavanzer]

Я так понял, что 120ЕД с обычным окуляром на кратности 64 доставал хроматизмом, а включение дополнительной груды стекла помогло хроматизм устранить?

Позавчера он утверждал, что у ЕД нет хроматизма!))) Тиа только на фотографии он проявляется. Я в ответ обьявил что у него не порядок со зрением, не видит синий цвет!))

[Vavanzer]

Мое скромное мнение,рефрактор должен быть 7",это для полноценных наблюдений, 6" немного нехватает.

  Их всегда не хватает, эти 1-2" ))) Изза них все эти беспокойства и приключения с увеличением апертуры!)

[Aleksandr62]

 Немного в поддержку Астролюбителя. На Западе тоже не гнушаются крупными не совсем "правильными ахроматами.
 У немцев в " Астрошопе" телескопы:Tecnosky 210/1200 ахро 5890 евро.Tecnosky 234/1800-7490 евро.
 На TS можно увидеть объективы в оправах:Barride Optics 210/1800-2261,34 евро; 234/1800-2577,34 евро. Более мелкий но и " длинный"154/2250-827,43 евро. Цены в ТS даны с вычетом 19% Ват.
 Разумеется все Китай.
 Ну и как же не посмотреть на зеркала Ньютонов для сравнения. На TS: TS- optics- GSO 300/1500, F/5
671,43 евро.

[Eugenio D.]

  Как вы не можете понять, что всему этому должно предшествовать моделирование, множествотрасчетов, подбор параметров поверхностей и стекол. А не от балды взять первый попавшийся обьектив и думать что все прокатит.
Производители давно бы именно так и делали, завалили бы мир дешевыми апохроматкми на базе крупных ахроматических обьективов!))

Вот именно. Все ED, АПО рассчитываются под параллельный или почти параллельный (в случае земных наблюдений) пучок лучей, для которых корригируются все аберрации. Попытка поставить такой объектив в сходящийся пучок ничего путного не даст. Да и сфокусироваться не получится, придётся трубу обрезать. А если из ахромата вывести параллельный пучок с помощью окуляра (Галилея или Кеплера без разницы), то хроматизм его никуда не денется. Второй телескоп, пусть и АПО, просто увеличит масштаб изображения, тупо повысив увеличение. Все хромакоры и им подобные устройства работают в сходящемся пучке и они под него рассчитаны. У меня кстати, есть хромакор, и он рассчитан так, что его передняя линза должна находиться перед фокусом на 1/5 фокусного расстояния объектива. Если его приблизить к фокусу, то коррекция хроматизма снижается.