Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Павел Кириленко]

Главное , чтобы телескоп справлялся в теми задачами , для которых покупался.    Есть там хроматизм или нет, тю,  в Медонском рефракторе  его было столько!  но это не помешало Антониади сделать Ловелла,  который хроматизм прятал за  диафрагмой  12".

   Да это понятно, но нужно иметь в виду, что у рефракторов необходимо оценивать еще и степень исправленности хроматизма, а не только интерферограмму.

[Дядя Лёша]

Вы кому от полевого астигматизма отличить не могли, а тут такой прорыв на 1\10. Ни в жизнь не поверю!!!

Хотя там была кома - потемнение дифр кольца с одной стороны, а не крест в фокусе и тем более не взаимноперпендикулярные эллипсы во внефокалах.

Такая кома практически не влияет на качество изображения даже при очень хороших атмосферных условиях.

Несмотря на молодость , Володя уже достаточно опытный и трудолюбивый наблюдатель, чего можно пожелать и некоторым в зрелом возрасте. Поэтому,  представляется  маловероятным , чтобы он не отличил комы от полевого астигматизма.

[Pluto]

Комментарий администратора

Господа, товарищи, может хватит обсуждать персоналии?

[g.a.s.82]

соглашусь с предложением Плуто не переходить на личности, проще ведь снять ИГ приобретенной трубы Владимиром,  станет ясно , или "юнец с усиками" завышает уровень своих знаний, или ...
Владимиру в проверке точно не откажут.

[GlAndrei]

То же считаю, что ИГ расставит все на свои места, слова как то не убедительны.

[аполюбитель]

Мальчики, не ругайтесь. Думаю, все согласны, что апо лучший интсрумент для планетного визуала. Картинка контрастна и без хроматизма. Был у меня 300 мм ньютон. После нескольких планетных тестов, ньютон был продан. Апо нравится по планетам куда больше ньютона, а тем более шк и мак. Доволен в общем.

[g.a.s.82]

 когда-то оптик Жан Тексеро сказал:"Центральная часть объектива-это его сердце"

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Тему чищу. Со временем разберемся, кто есть кто.

[Yuri P.]

Я вам могу по секрету сказать,  что даже атмосферная дисперсия убивает множество деталей.  Если взять 160-180мм АПО  и поставить ему корректор атмосферной дисперсии,  то вы потом сами скажете,  что это два разных Юпитера.  Скажем,  на высоте 35-45 градусов над горизонтом.

+ 1
я бы сказал что подавляющее число наблюдателей и не подозревает об этой
разнице по той простой причине что корректоров АД просто нет в продаже
хотя сделать элементарный может каждый...

[Vavanzer]

когда-то оптик Жан Тексеро сказал:"Центральная часть объектива-это его сердце"

а если это центральное экранирование ?

разнице по той простой причине что корректоров АД просто нет в продаже
хотя сделать элементарный может каждый...

  Рассказывайте!!

[g.a.s.82]

когда-то оптик Жан Тексеро сказал:"Центральная часть объектива-это его сердце"

а если это центральное экранирование ?

Значит телескоп этот бессердечный      
Вы в самом деле не поняли к чему он так сказал?

[Yuri P.]

Рассказывайте!!

Для компенсации атмосферной дисперсии нам необходима призма с небольшим переменным углом.
Можно создать таковую разными методами, самый распространый - поворот двух клиньев, ставится подобное устройство в сходящемся пучке, требования к точности клиньев строгие, механика серьезная, стоить будет несколько сотен $.
Более простой и доступный метод - организовать клин из двух линз с одинаковыми радиусами, одна плоско выпуклая другая плоско-вогнутая, капля масла меж ними заканчивает сборку... См. приложения.
Линзы показанные имеют диам. ~20мм, R=50mm. Когда сложены - плоско-параллельная пластина, сдвиньте одну - клин.
Ставится в выходном зрачке (после окуляра) перед глазом .
Для удобства можно изготовить небольшой алюминиевый держатель нижней линзы с верхней подпружиненой (резинкой) и небольшим винтиком с установкой устройства на окуляре.
Такое простое устройство работает "убийственно"  и не только по планетам.

[BIG TRAIL]

 По моему речь о том, что ошибку в 1/10 оцененную на ИГ    заметно и глазом  по внефокалам.   И что удивительного?    Не определение ошибки на глаз  с точностью 1/10,  а просто обнаружение ранее установленной с точностью  на  ИГ. 

[g.a.s.82]

По моему речь о том, что ошибку в 1/10 оцененную на ИГ    заметно и глазом  по внефокалам.   И что удивительного?    Не определение ошибки на глаз  с точностью 1/10,  а просто обнаружение ранее установленной с точностью  на  ИГ. 

Олег, тут очень важно для начала отделить мух от котлет. За разные ценности идет борьба.

[Vavanzer]

По моему речь о том, что ошибку в 1/10 оцененную на ИГ    заметно и глазом  по внефокалам.   И что удивительного?    Не определение ошибки на глаз  с точностью 1/10,  а просто обнаружение ранее установленной с точностью  на  ИГ. 

  Как эта 1/10 выражается физически? Если ввиде эллипса диска эри с соотношением полуосей 9:10 - то любой человек заметить в состоянии, а если глазомер развит, то и еще меньшую "сплюснутость" заметит.

Для компенсации атмосферной дисперсии нам необходима призма с небольшим переменным углом.

  Что то как-то подозрительно просто. Ну прошли лучи сквозь клин, направление сменили, хроматизма хапнули, а как работает система не понятно.    Да и поточнее бы, углы клина хотяб примерно знать.
  То что стоимость в сотни долларов - объективы для фотиков намного сложнее (по механике) чем 2 взаимновращающихся стекла, и стоят не очень то больших сотен баксов! 

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Всё тоже самое можно писать без перехода на личности, только факты. А посему, раз предупреждения не действуют, Владимир Николаевич и Астролюбитель получают по 20% по п.п.3.1а)

[Павел Кириленко]

Рассказывайте!!

Для компенсации атмосферной дисперсии нам необходима призма с небольшим переменным углом.
Можно создать таковую разными методами, самый распространый - поворот двух клиньев, ставится подобное устройство в сходящемся пучке, требования к точности клиньев строгие, механика серьезная, стоить будет несколько сотен $.
Более простой и доступный метод - организовать клин из двух линз с одинаковыми радиусами, одна плоско выпуклая другая плоско-вогнутая, капля масла меж ними заканчивает сборку... См. приложения.
Линзы показанные имеют диам. ~20мм, R=50mm. Когда сложены - плоско-параллельная пластина, сдвиньте одну - клин.
Ставится в выходном зрачке (после окуляра) перед глазом .
Для удобства можно изготовить небольшой алюминиевый держатель нижней линзы с верхней подпружиненой (резинкой) и небольшим винтиком с установкой устройства на окуляре.
Такое простое устройство работает "убийственно"  и не только по планетам.

   Юрий, а нельзя ли обойтись и вовсе одной отрицательной линзой с фокусным расстоянием, скажем, 200 мм, смещая ее перпендикулярно оптической оси? Разфокусировку, естественно, скомпенсируем.

[Дядя Лёша]

Интерферометр в подвале не фиксировал ошибку волнового фронта λ/10.

  1/10 , если я не ошибаюсь, это предел интерферометра в Подвале. Откровенно, не знаю можно ли отличить астигматизм такого порядка  по дифракционному изображению как пишет Володя ARS, думаю, что на реальных небесных объектах, аберрации менее 1/4 длины волны вообще не должны беспокоить наблюдателя.

[Владимир Николаевич]

По моему речь о том, что ошибку в 1/10 оцененную на ИГ    заметно и глазом  по внефокалам.   И что удивительного?    Не определение ошибки на глаз  с точностью 1/10,  а просто обнаружение ранее установленной с точностью  на  ИГ.

Совершенно верно!
По внефокалам видно гораздо меньшую ошибку - были данные что вплоть до 1\60. Поэтому в реале наиболее качественным является метод фотофиксации за и до фокалов не в 20 колец как предлагает одна широкоизвестная программа, а в 3-4 кольца на увеличениях порядка 3Dх. При этом мы уходим от некачественного не сертифицированного (или сертифицированного за деньги) плоского зеркала, погрешностей от кривого кубика и устраняем все другие возможные погрешности.
Единственным оставшимся фактором будет являтся микрофотография формы и размера микроотверстия исскуственной звезды, потому как например небольшую исскуственную "кому" можно создать как пример выступающим углом в гипотетически круглом отверстии иссуственной звезды
Ну а техника фото ушла так далеко вперед что трудностей на самом деле ни каких. Проблема лишь в численной оценке ошибок и соответствующей программе! 

[pictor]

Согласен с тем, что глаз способен уловить мельчайшие ошибки, но речь идет о том, что человеческий мозг не может дать им точную количественную оценку. Я прекрасно вижу ошибку λ/4, но не могу точно констатировать, что это не λ/3 или λ/5.

Исправил опечатку.