Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Владимир Николаевич]

Согласен с тем, что глаз способен уловить мельчайшие ошибки, но речь идет о том, что человеческий мозг не может дать им точную колличественную оценку. Я прекрасно вижу ошибку λ/4, но не могу точно констатировать, что это не λ/3 или λ/5. А тут λ/10.

Все так!
Ввиду конечной точности интерферометра в подвале ВАГО предлагаю передать количественные тесты оптики тому кто способен на выявление таких ошибок в фокусе на глаз!

Это перефразируя цитату из фильма На Дерибасовской "Предлагаю отдать товарищам неграм всесоюзную зхдравницу Крым!"

[Yuri P.]

Юрий, а нельзя ли обойтись и вовсе одной отрицательной линзой с фокусным расстоянием, скажем, 200 мм, смещая ее перпендикулярно оптической оси? Разфокусировку, естественно, скомпенсируем.

- можете пробовать, но внесете аберрации.
Клин (атмосферный) вышибают клином ^-^Если нет линз для вышеописанного устройства, то вот еще упрощение:
берете два предметных стекла (микроскопных), обрезаете до квадратов, далее  меж ними надо поместить прозрачный гель который застыв останется мягким. Нажав на одну сторону получите тот же клин.
Но из опыта скажу - лучше всего из простых устройств работает устройство с линзами.

[Vavanzer]

аберрации менее 1/4 длины волны вообще не должны беспокоить наблюдателя.

  Бестолкового наблюдателя.  А так почитаешь - нормальные же гонятся за 1/8-1/10. 
 Сам уже хочу что-нибудь "высокоточное" заказать. Уж больно заманчиво описывают то что показывает высококласная оптика. А постоянно попадающиеся на форуме случаи когда люди "выкидывают" 250-300мм дешевые ньютоны меняя их на апо и подобное, еще больше разжигают "страсть" ))))

Клин (атмосферный) вышибают клином ^-^Если нет линз для вышеописанного устройства, то вот еще упрощение:
берете два предметных стекла (микроскопных), обрезаете до квадратов, далее  меж ними надо поместить прозрачный гель который застыв останется мягким. Нажав на одну сторону получите тот же клин.
Но из опыта скажу - лучше всего из простых устройств работает устройство с линзами.

   Клин клином...   В течении ночи клин меняется, сменил объект - опять клин поменялся. Там как, подстраивать надо каждый раз?  Типа навелся, сфокусировался, а потом "склинировался"? 
   По идее надо горизонтальность этого элемента обеспечить. А самое сложное - его надо из элементов с качественной поверхностью и просветлением делать. Любое обычное стекло все напрочь убьет, по планетам наоборот все выкинуть стараешься лишнее на пути лучей. Все равно какая то сомнительная затея ,в том плане что технически сложноосуществима "на коленке".  Идея может быть и имеет право на жизнь, но в предлагаемом варианте больше тянет на наблюдения с подоконника через оконное стекло!

[Yuri P.]

  Клин клином...   В течении ночи клин меняется, сменил объект - опять клин поменялся. Там как, подстраивать надо каждый раз?  Типа навелся, сфокусировался, а потом "склинировался"? 
   По идее надо горизонтальность этого элемента обеспечить. А самое сложное - его надо из элементов с качественной поверхностью и просветлением делать. Любое обычное стекло все напрочь убьет, по планетам наоборот все выкинуть стараешься лишнее на пути лучей. Все равно какая то сомнительная затея ,в том плане что технически сложноосуществима "на коленке".  Идея может быть и имеет право на жизнь, но в предлагаемом варианте больше тянет на наблюдения с подоконника через оконное стекло!

- извините, но Вы не в "теме".

[Vavanzer]

- извините, но Вы не в "теме".

  наполовину согласен.   
  Может и попробую как-нибудь поэксперементировать, но вы какой-то колхоз предлагаете городить. Клей непонятный между стеклами заливать. Лучше сделайте "рабочую версию" этого изобретения, если прокатит то люди будут брать на ура.
  Или хотя бы параметры линз или призмы поточнее скажите, чтоб повторить можно было.

[SAY]

Или хотя бы параметры линз или призмы поточнее скажите, чтоб повторить можно было.

Чтобы потом тем, кто не в "теме" был повод настучать по клавишам: "Нам фуфло подсунули!" ?

[Yuri P.]

Или хотя бы параметры линз или призмы поточнее скажите, чтоб повторить можно было.

- Ответ #1165

[Дядя Лёша]

Простите а вас чем не порадовало изделие от НПЗ, что вы так быстро поспешили от него избавится? 

В недавнем прошлом, когда у вас ещё оставалась способность адекватно мыслить, я уже отвечал вам на этот вопрос. Видимо этот ответ выветрился из вашей не отягчённой памяти. Для уважаемых коллег.  Первый, экспериментальный экземпляр Аполара-150, действительно, находился у меня на тестовых наблюдениях, прибор продемонстрировал весьма приличные результаты, в тоже время не обошлось без небольшого "косяка" с юстировкой. Первоначально, планировалось провести до юстировку телескопа в Подвале МоАГО, но разработчики прибора настоятельно просили меня отослать телескоп на завод в том состоянии в котором он был, что и было сделано. В дальнейшем, мои финансовые возможности несколько изменились и оплатить 150 мм Аполар у меня не было возможности, поэтому пришлось купить Аполар-125, который постоянно радует прекрасным изображением без "желтизны как омлет" и прочих эффектов вашего зрения. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2649923.html#msg2649923

[Шмидт Кассегрен]

Простите а вас чем не порадовало изделие от НПЗ, что вы так быстро поспешили от него избавится? 

В недавнем прошлом, когда у вас ещё оставалась способность адекватно мыслить, я уже отвечал вам на этот вопрос. Видимо этот ответ выветрился из вашей не отягчённой памяти.   Первый, экспериментальный экземпляр Аполара-150, действительно, находился у меня на тестовых наблюдениях, прибор продемонстрировал весьма приличные результаты, в тоже время не обошлось без небольшого "косяка" с юстировкой. Первоначально, планировалось провести до юстировку телескопа в Подвале МоАГО, но разработчики прибора настоятельно просили меня отослать телескоп на завод в том состоянии в котором он был, что и было сделано. В дальнейшем, мои финансовые возможности несколько изменились и оплатить 150 мм Аполар у меня не было возможности, поэтому пришлось купить Аполар-125, постоянно радует прекрасным изображением без "желтизны как омлет" и прочих эффектов вашего зрения. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2649923.html#msg2649923

Все бы ничего и можно было поверить в ваш рассказ, только тут две неувязочки, потому что при разговоре по телефону вы говорите одно, сейчас говорите уже другое. Или вы действительно забыли о том разговоре, что вообщем то и не удивительно в таком  возрасте или вы просто "хороший актер"!

[Pluto]

Комментарий администратора

 Астролюбитель. и дядя Леша, может свои отношения в личке будете выяснять? Надоела уже эта Санта Барбара.

[Pluto]

В недавнем прошлом, когда у вас ещё оставалась способность адекватно мыслить, я уже отвечал вам на этот вопрос. Видимо этот ответ выветрился из вашей не отягчённой памяти.

Вот эта фраза - прямое нарушение правил. Так что не надо спорить.

[Pluto]

Комментарий администратора

Короче, Астролюбитель и дядя Леша получают предупреждение по 20% за фразы выделенные синим цветом (выделение мое). Переход на личности.

[gals]

Потом а покажите, где ваши результаты наблюдений? Искусственно обработанные фотогорафии тут не аргумент, все знают сколько времени вы уделяете  "обработке "...

   А вы можете представить результаты ваших наблюдений? Думаю, что нет. А в астрофото вы несведущ, увы.

[Vavanzer]

Чтобы потом тем, кто не в "теме" был повод настучать по клавишам: "Нам фуфло подсунули!" ?

  да ! именно для этого ! )  причем после многодневных попыток что-то выжать методом "тыка"из кучи первого попавшегося стекла! 
Вообще ,что в данном случае означает "не в теме"?  Типа есть какая-то каста привелигерованных, которые знают все секреты успешных наблюдений, "примочки" разные используют, которых нет в продаже и которые "творят чудеса?
  Или же реально изображение становится лучше , но об этом мало кто знает..?

[SAY]

Чтобы потом тем, кто не в "теме" был повод настучать по клавишам: "Нам фуфло подсунули!" ?

  да ! именно для этого ! )  причем после многодневных попыток что-то выжать методом "тыка"из кучи первого попавшегося стекла! 
Вообще ,что в данном случае означает "не в теме"?  Типа есть какая-то каста привелигерованных, которые знают все секреты успешных наблюдений, "примочки" разные используют, которых нет в продаже и которые "творят чудеса?
  Или же реально изображение становится лучше , но об этом мало кто знает..?

Так экспериментируйте, делайте ! Только не на ущербном МК ДС203/2500.

[Vavanzer]

Так экспериментируйте, делайте ! Только не на ущербном МК ДС203/2500.

  Отстаньте от МаКа )) я на нем с дипами знакомлюсь ))) Планеты на менее ущербном пецвале пока что гоняю!

[SAY]

Так экспериментируйте, делайте ! Только не на ущербном МК ДС203/2500.

  Отстаньте от МаКа )) я на нем с дипами знакомлюсь )))

А что тогда меня в личке несколько раз доставали ? Неужели наконец-то дошло, что это ни разу не планетник !

[Vavanzer]

А что тогда меня в личке несколько раз доставали ? Неужели наконец-то дошло, что это ни разу не планетник !

  Я просто спрашивал про конкретные недостатки схемы и есть ли шансы его улучшить минимальными затратами. А определение планетник-непланетник весьма растяжимое.

[Yuri P.]

после многодневных попыток что-то выжать методом "тыка"из кучи первого попавшегося стекла! 
Вообще ,что в данном случае означает "не в теме"?  Типа есть какая-то каста привелигерованных, которые знают все секреты успешных наблюдений, "примочки" разные используют, которых нет в продаже и которые "творят чудеса?
  Или же реально изображение становится лучше , но об этом мало кто знает..?

Давайте без "шелухи" словестной. Метод тыка оставьте для секса, теперь по делу. В ответе 1165 сказано достаточно для того чтобы понять идею и начать эсперементировать...
Еще раз - найдите (или сделайте) линзовую пару: плоско-выпуклая + плоско-вогнутая, радиус поверхностей в диапазоне 30-50мм, если длиннее - то много надо будет сдвигать, если сильно короче - то будет трудно поймать нужный угол.
Для моего места наблюдения в Колорадо угла в ~3 градуса хватало для компенсации атмосферной дисперсии для объектов 10-20 град/ на горизонтом. Делал и с 30мм радиусом и с 50мм. Наблюдал в АПО140, эффект от применения окупит с лихвой затраты на изготовление: звезды из спектриков превращаются опять в звезды, на луне, планетах - как пелена снимается - становятся видны тонкие детали, кои обычно невозможно увидеть для низкорасположенных объектов.
Величина клина в компенсаторе переменна и зависит от высоты объекта над горизонтом, состояния атмосферы в месте наблюдения, при более влажной (тяжелой) он будет естественно больше.
Требования к клину не строгие - пучок узкий, работает в выходном зрачке окуляра, наличие покрытия для экспериментального образца не существенно.  Если другие вопросы возникнуть - в личку.
Успехов!

[Vavanzer]

Давайте без "шелухи" словестной. Метод тыка оставьте для секса, теперь по делу. В ответе 1165 сказано достаточно для того чтобы понять идею и начать эсперементировать...

  так то тема ...  Как-то отвык уже наблюдать все что ниже 20-30 градусов ,что даже значения дисперсии не придавал. Были попытки посмотреть "южные" дипы, те что ниже экватора, но как-то быстро все заканчивалось из-за неэстетичного вида звезд.
  Может вопросы и идеи не в личку, а в тему https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=113531.new#new , может еще кто опытом поделится, в том числе по изготовлению этих приспособ?  Хотябы непланетные, а для малых увеличений что- нибудь сгородить.