Клуб владельцев РЕФРАКТОРОВ

[Lex1]

где убирается полевая кома

Кома этими боковыми винтами (4*2) и убирается.
Бывают ещё конструкции позволяющие наклонять весь объектив, что нужно для выведения астигматизма, но допуск там терпимый для механики (0.1мм) и обычно в него попадают и так.

(кликните для показа/скрытия)

[rustt]

Только не спешите сразу крутить боковые винты не раслабив прижимное кольцо в оправе объектива ,а если нет опыта в юстировке, сами не пытайтесь,может только хуже стать...

[zubilo]

допуск там терпимый для механики (0.1мм)

Спасибо за ценнейшую информацию, и схема то что нужно.

сами не пытайтесь,может только хуже стать...

Я в курсе. Спасибо господа.

[zubilo]

Только не спешите сразу крутить боковые винты не раслабив прижимное кольцо

А что если не имея опыта попробовать аккуратненько открутить прижимное кольцо, положить под него резиновое и аккуратненько закрутить. При этом можно накасячить?

[rustt]

Вполне.резиновое кольцо должно быть одинаковой толщины по всему периметру да и подобрать его будет сложно под размер кольца...не имея опыта я лично не стал бы рисковать...

[zubilo]

сами не пытайтесь,может только хуже стать...

.не имея опыта я лично не стал бы рисковать...

Вот и отъюстируй рефрактор.

[Алексей Георгиевич]

Тоже взял себе SW 120/600, сначала нарежу резьбу для 6-ти юстировочных винтов как на 1025, и посмотрим что за зверь.

По дирам он хорош, но вот интересно как 120/600 ведет себя по планетам, на больших увеличениях? Мелкие детали видно в него?

[rustt]

По дирам он хорош, но вот интересно как 120/600 ведет себя по планетам, на больших увеличениях? Мелкие детали видно в него?

Это какой попадется ещё, когда имел такой белый, Марс в него не плохо смотрелся Сатурн тоже, Луна вообще шикарно, аж слепила, но он требует хороших дорогих шириков для ДипСкай. Да и храмотизм порой сказывался по двойным..

[vladimir-alabai]

По дирам он хорош, но вот интересно как 120/600 ведет себя по планетам, на больших увеличениях? Мелкие детали видно в него?

Ну не  плаетник  он, если только  без фанатизма  150 крат. 
 Дополню  согласен  марс  Сатурн ,   главное чтобы не кривой  мой  по  началу  давал ужасную "кому"  оказалось  прижимное кольцо  было   откручено   и  линзы   стояли клином,  после    доработок  отличная  точка,  и  колечки стали  ровные. 

[Алексей Георгиевич]

Это какой попадется ещё, когда имел такой белый, Марс в него не плохо смотрелся Сатурн тоже, Луна вообще шикарно, аж слепила, но он требует хороших дорогих шириков для ДипСкай. Да и храмотизм порой сказывался по двойным..

Вот думаю, если апертуру заэкранировать ему до 70 - 60 мм то и до 200х можно разогнать наверно.

[Алексей Георгиевич]

Вопрос к рефракторщикам. У кого были 70/700 модели?
Как качество картинки?
 Слышал, что из них лучше всего Celestron PowerSeeker 70 аз, и sw 707, а вот meade 70 попадаются с комой и астигматизмом.
Китайские 70700 как повезет, 50 на 50т....

[cubear]

Вот думаю, если апертуру заэкранировать ему до 70 - 60 мм то и до 200х можно разогнать наверно.

Тоже так думал, а оно вон как
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205353.msg5725878.html#msg5725878
При экранировании падает чкх. Даже 806 не получился по деталям. Оно и понятно, форма линзы отличается от расчётной для полученной новой апертуры, и тем сильнее чем больше экранирование. Лучше просто сразу задавить хром фильтрами. Либо для планет брать сразу длинный и всё равно придется фильтры применять уже с такой апертурой если эстетика картинки важна

[rustt]

Лучше просто сразу задавить хром фильтрами. Либо для планет брать сразу длинный и всё равно придется фильтры применять уже с такой апертурой если эстетика картинки важна

Точно так.. пробовал диафрагмировать до 70мм , толку 0.да и смысла в этом не какого не было в моем случае, моя ед70 лучше планеты показала.

[Сергей Петрович :)]

Вопрос к рефракторщикам. У кого были 70/700 модели?
Как качество картинки?
 Слышал, что из них лучше всего Celestron PowerSeeker 70 аз, и sw 707, а вот meade 70 попадаются с комой и астигматизмом.
Китайские 70700 как повезет, 50 на 50т....

был МИД 70/700 изображение просто превосходное!

[BIG TRAIL]

Тоже так думал, а оно вон как
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,205353.msg5725878.html#msg5725878
При экранировании падает чкх. Даже 806 не получился по деталям. Оно и понятно, форма линзы отличается от расчётной для полученной новой апертуры, и тем сильнее чем больше экранирование.

  В вашем примере кривая  просто упирается в апертуру.     Диафрагмированием рефракторов  занимались почти все астрономы,  на старинных  крупных рефракторах штатно предусмотрены диафрагмы,    и их постоянно юзали, редкий рефрактор работал на полную апертуру,  например не прикрывал рефракторов Антониади,  а его  соратник по наблюдениям Марса - Ловелл обязательно прикрывал.  правда он же и проиграл в конце концов,    как выдающийся наблюдатель в истории остался Антониади,  а Ловелл стал известен как фантазёр.

[crimchik]

Вопрос к рефракторщикам. У кого были 70/700 модели?
Как качество картинки?

Сам по себе вопрос очень субъективный, поскольку всех свои критерии качества ) но для своей цены показывает очень прилично !

[SAY]

Оно и понятно, форма линзы отличается от расчётной для полученной новой апертуры, и тем сильнее чем больше экранирование.

Полиштрель естественно увеличивается при диафрагмировании ахромата, и чем больше диафрагмирование тем он выше. Наибольшая прибавка в более коротковолновом диапазоне.
Уменьшение в ахромате небольшой апертуры при том же фокусе (диафрагмированием или новым расчётом) не улучшат детализацию по планетам. В крупных да, диафрагмирование поможет - по любому атмосфера ограничит увеличение (планетные наблюдения), которое для крупных инструментов уже совсем не "планетное".

[Тимур Норматов]

Вопрос к рефракторщикам. У кого были 70/700 модели?
Как качество картинки?
 Слышал, что из них лучше всего Celestron PowerSeeker 70 аз, и sw 707, а вот meade 70 попадаются с комой и астигматизмом.
Китайские 70700 как повезет, 50 на 50т....

Сравнивал с МШР. 707-й сразу в сторону

[rustt]

Сравнивал с МШР. 707-й сразу в сторону

В последнее время на соседней ветке тема про потрясающее качество картинки МШР очень популярна, правда что-ли посмотреть в него, лежит уже второй год.начала 60годов,все ни как планку л.хвост не собирусь на него поставить, даже переходник под диагональ современную на трубку фокусера поставил, родная диагональ в помутневшим зеркалом сохранена..

[Aleksandr62]

  Прикидывал как то целесообразность длинного ахромата в реальных условиях и неизбежно сравнивал
с самым дешевым ED. Сравнение так или иначе свелось в разнице цен на объективы и примерной стоимости монтажа. На (TS) есть объектив ахромата Barride Optica 154/2250мм. 1/14,61~ 828 евро и
APM ED Dublet Lens 152/1200. FPL-51/ L-D.(lantan)1672 евро. Стоимость с минусом 19%(VAT).
 Объектив АРМ рассматривался под возможную установку в трубу от ахромата 152/1200.
Полная стоимость телескопа от АРМ порядка 2700 евро.
 На форуме кроме эксперимента Эрнеста с длинным ахроматом 152 мм есть ещё несколько человек с
подобными телескопами. Но откровенно говоря повторять такие " подвиги" особой охоты нет.
  Для уверенного монтажа такой махины нужна EQ-8. Возможны конечно варианты рефракторного
Доба на колонне, но это конечно крайний случай. Вот и выходит, что такой рефрактор не целесообразен. Без стационара после двух трёх наблюдений с такой дурой ее удел пылиться в кладовке
а строить под неё даже убогий сарайчик с сдвижной крышей явно не стал бы.
Так что ЕD лучше всем кроме стоимости. Как то уже обсуждали на форуме возможность установки такого объектива в трубу от ахромата. Вот и интересно, кто - нибудь уже делал такое?
 Интересно также сравнить эти два объектива в теории. Что там у них с хромокоррекцией?
 Естественно рассматривался только визуал.
И ещё на последок. Смутил и удивил объектив ахромат 210/1800, 1/8,57.  2261евро. Что с таким делать? Узкополосники? Хромокор? Визуал для дипов на 5-6 мм зрачке?