Игра "Спасаем цивилизацию"

[незлой]

Ясно что ответ на этот вопрос никак не связан с устройством урбании. Ведь мы в своих хрущевках, живя "у волка в заднице" (в климатической зоне, где нормальные люди не селятся)  тратим (на отопление- точно) МЕНЬШЕ чем средний преуспевающий потребитель США в своем фанерном домишке (смотрел когда-то графики, которые найти сейчас тяжело. Сравнивалось потребление США и СССР в быту на разные нужды. Мы им в подметки не годимся).

но ведь очевидно же, что центральное отопление экономичнее чем индивидуальный котёл в каждом подвале.

[vika vorobyeva]

Тут такое дело, что симпатичный парень не сделает предложения девушке, если она сама его заранее не выбрала. В общем Протопопов с Навоселовым гораздо убедительнее.

Если парень даже не в состоянии сделать девушке предложение, пока она явно его не выберет - чего он жалуется на матриархат и на то, что женщины им командуют?

Если взгляд на жизнь г-на Новоселова кажется Вам убедительным, не буду спорить. Каждый сам себе злобный буратино.

[alex_semenov]

но ведь очевидно же, что центральное отопление экономичнее чем индивидуальный котёл в каждом подвале.

Но наше (ваше и наше - одного поля ягоды!)  ЖКХ опровергает все законы физики!!!
 

[alex_semenov]

Вот поэтому есть люди которые знают как происходят основные процессы в экономике. Но на тв их не пускают, поэтому создаеться впечатление что макроэкономика это что то совсем непонятное.

Любая сложная СТРУКТУРА по самому своему определению должна раскладываться в иерархию простых подструктур. И должна устанавливаться опять же простая схема взаимных интерпретаций. Если этого нет  то мы имеем дело с хаосом.
Экономика , коль скоро в ней есть некие течения, обратные связи обязана раскладываться таким же образом.
Но если марксистко-ленинская политическая экономика на самом своем базовом уровне ГЛЮЧИТ на прибавочной стоимости (не понимает что часть ее достается и рабочим), то чего от нее ждать правильных прогнозов?
Либертарианские же течения в экономике, как мне кажется, больны другим. Они склонны делать богатство из ничего (что в принципе неверно!). Они оторваны от физической реальности.
Монетарная же экономика (которая делает упор на финансовую часть экономики, а не на производящую) вообще, как мне кажется, сплошные фокусы и надувательство на ровном месте.

Возможно я профан. Но я уже много лет не могу избавиться от всех этих стойких ощущений. А мой предыдущий опыт жизни говорит что какими бы сумасшедшими ни были  мои упорно возвращающиеся интуитивные ощущения, они почти всегда потом оказываются верны. 

[alex_semenov]

Есть понятие "мальтузианская ловушка" - http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%EB%FC%F2%F3%E7%E8%E0%ED%F1%EA%E0%FF_%EB%EE%E2%F3%F8%EA%E0
alex_semenov, похоже вы примерно ее описываете.

Да, очень похоже. Но тут есть еще одна "петля гистерезиса"
Вырождение элит. Или даже не так. Вырождение "среднего класса". То есть не самой верхушки, а тех кто ближе к верхушке. 25% "интеллигенции".

Почему появляется та или иная цивилизация? Потому что складывается некая аномалия. Некоторая группа людей объединяется вокруг некой системы ценностей, принципов, знаний (в том числе и технологических). Вокруг некого мемона, который может дать плоды. Люди не просто собираются, они умеют передавать этот мемон по наследству.
Появляется архетип. "Римлянин", например.
Это потомок селянина (и часто просто селянин) который впитал в себя римский дух.
Вот эта маленькая кучка людей (она разумеется разношерстая но в среднем они все выше качеством чем остальные варвары)  закладывают фундамент новой цивилизации. Процесс идет. Цивилизация это всегда разделение труда (пускай и не индустриальное) и повышение уровня жизни. Среднего богатства.
Это в патриархальном мире (где семья - основа всего) приводит к повышению рождаемости. И прирост за свой счет - первый источник роста населения. Второй - молва ширится и кучи варваров хотят присоединиться к шаре… Порой даже в виде рабов! В результате аграрная цивилизация попадает в мальтузианскую ловушку.
Но просто прирост населения - пол беды!
Старое население деградирует из поколения в поколение. Пока шла битва за становление цивилизации (пунические войны) и жизнь не была медом, традиции, дух, передавались из поколение в поколение ХОРОШО. Но как только дела наладились, цивилизация начала тонуть в роскоши, кому нужно презрение отцов к смерти? Традиции начинают размываться.
Как известно, огонь и воду пройти можно. А вот медные трубы…. Любая культура не проходит испытания богатством. Кстати, у любой цивилизации два горя. Первое - нет средство. Второе - средств слишком много. Во втором случае потратить излишки на какую-нибудь дурь (например построить великие пирамиды) куда ВЫГОДНЕЙ для цивилизации чем пустить на роскошь народу ибо такая роскошь быстро ускорит вялый процесс разложение "наследия предков".
Приток  варваров (не строивших цивилизацию а прибежавшие уже на готовое) еще сильней усугубляет ситуацию. В результате в очень богатой стране нет уже людей, которые не то что могли бы построить данную цивилизацию сызнова. Там не хватает людей просто для поддержания данной цивилизации.
Речь не о рабочих руках, а именно о головах, об умах и душах, духе того же Рима, например…
То есть, мальтузианская ловушка (когда людей становится слишком много) усиливается и ловушкой потери духа цивилизации.
Обычно это конкретно выражается через принцип Питера (всеобщая некомпетентность) и закона Паркинсона (раздувание штата бюракратов-нахлебников). То есть структура цивилизации сначала дававшая изобилие, богатство, теперь настолько разрослась и потеряла эффективность, что едва-едва хватает усилий низов ее держать.
Когда же усилий не хватает (наступает голод, холод, кончились ресурсы, причины можно перечислять и перечислять - это НЕ ГЛАВНЫЕ ПРИЧИНЫ, AlexAV! Это только поводы!) все начинает разваливаться.

Я вот что думаю. Мы все прокляты. Прокляты наследием гуманизма. Мы стесняемся назвать многие вещи своими именами. Да, неприлично называть дураками других, ибо ты сам дурак по отношению к кому-то там… И мы скромничаем.
Так и с человеческим фактором. Мы за эпоху НТР нагромоздили массу теорий. В том числе и экономических и социальных. Но все они отличаются какой-то стыдливость по отношению к человеку. Человек там всегда некая константа, которая НИ В ЧЕМ НИ ВИНОВАТА! Все нам засухи, климат, исчерпания ресурсов, географическое положение мешает.
Но горькая правда может быть в том что только 25% (к примеру) людей могут быть цивилизованными. Это, кcтатит, очень метко замечали фашисты (нацисты). Хотя, разумеется, нация тут не столь важна. Люди между даже расами (не говоря о нациях) отличаются куда меньше чем внутри одной расы или нации. Но всех людей, возможно, отличает один порок. Гены которые в комбинации дают "цивилизатора" не успели достаточно сильно захватить  нашу популяцию.
Это проблема "последнего шага". Каждый шаг эволюции совершается длительное время. Для нашего вида сотни тысяч лет минимум. Но последний шаг к цивилизации не имел возможности ЗАВЕРШИТЬСЯ. Это был полушаг. Как только концентрация нужных генов достигла МИНИМУМА, где то появилась цивилизация.
При этом минимальная концентрация могла сложиться чисто флуктуационно. Скажем вместо обычных 20% набралось 30-35% Появилась нация цивилизаторов. Необычная система ценностей. Они строят цивилизацию, и когда у них получается,  в это прекрасное место набегают остальные. Концентрация размывается до "нормы". Цивилизация сначала несется "по инерции" к мальтузианскому тупику, потом какой-нибудь кризис (погода подвела, варвары набежали уже не проситься, а грабить)  и "расцвет культуры" приходит в упадок.
И так - раз за разом. Раз за разом!
Даже последний индустриальный взлет происходил по этой же схеме. Массы жили в селах, а города были тем местом где концентрировались цивилизаторы. И этот процесс шел по нарастающей, пока города не начали всасывать подавляющую часть населения. После того как всосали (урбанизация победила) городской цивилизатор рассосался и в итоге родилось городское чмо, дебил-обыватель, дурак-потребитель.
Все идет по кругу.
Пока мы будем уговаривать себя что все люди - одинаково хорошие, круг порвать не получится. Но тот, кто первым порвет этот круг - порвет всех остальных гоминидов на этой планете.

Заявляю сразу. Если кто-то спросит: а если вы, Александр Анатольевич, окажитесь по результатам научных тестов не в избранных, будете отстаивать свою точку зрения все равно? Да! Буду. Странно, но я всей душой за то чтобы цивилизация вырвалась из порочного круга. Пускай я и мои дети окажутся на обочине. Ну что поделать?
Ценности цивилизации важнее личных (генетических) ценностей.
Кстати, странная система ценностей, для отребья, не находите?


ЗЫ. Вообще говоря, я не думаю что существую набор генов цивилизатора. Все гораздо сложней. Просто есть комбинации генов полезные (например, демократы) и вредные для цивилизации (например республиканцы). А есть никакие. Ни то ни се. Притом полезность и вредность каждого набора генов может менять знак на разных стадиях развития цивилизации (Сегодня полезны демократы, а завтра - республиканцы) и места (социальной роли).
Более того. Цивилизаторов мал собрать по генам, их надо еще и правильно воспитать. При этом каждому психотипу (назовем так) нужно СПЕЦИАЛЬНО для него подобранное воспитание. Иначе вы получите не просто цивилизатора, а антицивилизатора (который хуже нецивилизатора). Если наука когда-нибудь докопается до природы исторических личностей, то она быстро поймет что именно неправильно воспитанные цивилизаторы и гробили цивилизацию, а размывание цивилизации нецивилизаторами было вторичным, вспомогательным процессом.
Где-то так.
В общем все окажется куда сложней чем исходная идея.

[Кремальера]

Заявляю сразу. Если кто-то спросит: а если вы, Александр Анатольевич, окажитесь по результатам научных тестов не в избранных, будете отстаивать свою точку зрения все равно? Да! Буду. Странно, но я всей душой за то чтобы цивилизация вырвалась из порочного круга. Пускай я и мои дети окажутся на обочине. Ну что поделать?

Отменно!Правда отдает неким мазохизмом,но не суть..Здесь самое главное наверное,суметь отстаивать это свое кредо,даже когда тебя потащут к борту с мешком на голове.Тогда-то в эту голову наверняка и полезут интересные мысли..

Почему появляется та или иная цивилизация? Потому что складывается некая аномалия. Некоторая группа людей объединяется вокруг некой системы ценностей, принципов, знаний (в том числе и технологических).

Кстати,а какая на ваш взгляд ,аномалия,удерживает до сих пор восточных славян?И отсюда вытекает ыще одно:что будет удерживать спасающихся жителей гипотетического технополиса(кроме страха перед внешней средой)??Учитывая что каждый из них по нашим меркам будет и Келдышем и Рабиндранатом Тагором в одном лице?

[Sergey from Sydney]

Я, кстати думаю, так может для аркологий куда выгодней находиться за полярным кругом

Ну будете тратить уйму энергии на обогрев. Когда за бортом -50, а внутри помещений нужно +20. Что в лоб, что по лбу.

И вообще, не заморачивайтесь техническими деталями, не уподоблятесь сумрачному гению, который все рассчитал до последнего гвоздя, но так и не смог объяснить, зачем вообще все это нужно затевать.

Маркс уверял, что прибавочный продукт, возникающий в результате разделения труда, ВСЕЦЕЛО отбирается капиталистом.

И был прав. Потому что прибавочная стоимость (носителем которой является прибавочный продукт) - это именно стоимость, присваиваемая капиталистом. По определению.

Их желания воплощаются в устремлениях "эффективных менеджеров". Прибавочный продукт в итоге делится между тремя участниками.

Manager, если только он еще и не акционер, - точно такой же наемный работник, как и рабочий. И никакой прибавочной стоимости он не получает.

дивидендами (которые и есть  чистое ограбление труда)

Правда? А вы не задумывались, что дивиденды получают инвесторы, которые предоставили капитал для создания или расширения производства? И дивиденды - это их вознаграждение за предоставление капитала и участие в рисках.

Дело ваше, конечно, не не нужно изобретать велосипед. А то ваше недоверие к экономике очень похоже на недоверие всяких альтов к "официальной" физике или космологии.

[Vulpecula Polaris]

Заявляю сразу. Если кто-то спросит: а если вы, Александр Анатольевич, окажитесь по результатам научных тестов не в избранных, будете отстаивать свою точку зрения все равно? Да! Буду. Странно, но я всей душой за то чтобы цивилизация вырвалась из порочного круга. Пускай я и мои дети окажутся на обочине. Ну что поделать?
Ценности цивилизации важнее личных (генетических) ценностей.

Когда ставят к стенке очередного чегевару за его идеи - это никого не удивляет. Ибо за что боролся, на то и напоролся. Проблема в том, что часто вместе с чегеварой к стенке попадает еще и куча непричастных. Так что пусть лучше ваши замечательные идеи не уходят дальше этих страниц...

[Юрий_К]

Пускай я и мои дети окажутся на обочине. Ну что поделать?Отменно!Правда отдает неким мазохизмом,но не суть..Здесь самое главное наверное,суметь отстаивать это свое кредо,даже когда тебя потащут к борту с мешком на голове.Тогда-то в эту голову наверняка и полезут интересные мысли..

Может смотрели шикарный сериал Тюдоры, посвященный периоду правления Генриха 8-го? В то время люди за веру безропотно шли на костер и на другие страшные виды казни.
Фишер, Томас Мор и другие...
Красивая картинка посвященная этому сериалу, извиняйте за оффтоп

[alex_semenov]

Отменно!Правда отдает неким мазохизмом,но не суть..

Ничего подобного. Очень хитрый прогматизм.
Я лично уже ничего не застану. Для меня лично все это - абстрактная игра. Не более.
Мои дели? Они содержат 1/2 генов. Внуки? 1/4 и т.д. То есть глупо беспокоится за них. Они сами по себе. Да. Я беспокоюсь за детей и внуков. Но не настолько что бы подмять под зов души (то есть бездумной генетической программы правящей моими ощущениями) идею цивилизации.
Хотя некоторые тут очень сильно выставляют на показ свое предпочтение "ближних" "дальним". Мол, если моим деткам не будет царских почестей в будущем, то гори пропадом ваше будущее! Я считаю это - БЫДЛЯЦТВОМ. Чистейшей воды.
Признаком недоразвитости ума.
Ни больше, ни меньше.

Здесь самое главное наверное,суметь отстаивать это свое кредо,даже когда тебя потащут к борту с мешком на голове.Тогда-то в эту голову наверняка и полезут интересные мысли..

Я не думаю что настоящая ЦИВИЛИЗАЦИЯ будет прибегать к таким нацистским крайностям. Мешок на голову и за борт - это уже не разумно. Это уже резня.
Процесс будет плавным и практически безболезненным.
Хотя вру.
Будет кровь. Но ее прольют не цивилизаторы а их враги, те кто попытаются остановить их уход, именно те, кто решат, что их пытаются "кинуть". То есть быдло, которое решит, что у них забирают положенное им по праву. Как с тем же неотъемлемым правом материнства, например.
В общем, тут скучно не будет.

Кстати,а какая на ваш взгляд ,аномалия, удерживает до сих пор восточных славян?

Язык. Что же еще? Язык - вот место где живет нация. Менталитет. Образ мысли. "Единство духа". У восточных славян уникальная ситуация. У них мало того что свой язык. У них даже один из совершеннейших алфавитов в мире!

И отсюда вытекает ыще одно:что будет удерживать спасающихся жителей гипотетического технополиса (кроме страха перед внешней средой)??Учитывая что каждый из них по нашим меркам будет и Келдышем и Рабиндранатом Тагором в одном лице?

Ну вы даете! Откуда же я знаю? Вообще я полагаю что технополисов будет много разных с разным (очень разным) укладом, организацией. Более того . Они разумеется объединятся в кланы-союзы (как греческие города-государства). Но и союзов будет тоже много. Свои - чужие. Чем сложней будет ситуация, тем устойчивей, динамичней будет прогресс.

Например, представьте себе технополисы на территории Китая или Японии. И подобные технополисы в западной Сибири, например! Они будут  сильно друг от друга отличаться.
Но для нас сейчас главное - найти то общее для них что сделает их не утопией а реальностью.
А мы пока очень далеки от этого.
Почему не государства а полисы? Нельзя  создать новое государство из старого. Нужен исход людей из старого в новое. Последний исход был из деревни в город. Теперь должен быть исход из города в деревню (откат большинства к корням) и в технополисы (движение меньшинства дальше по пути прогресса).
Динамика всегда такова.
Если нет никаких научно-технических (в том числе и социологических) предпосылок для такого исхода, то нам действительно осталось только назад, к корням.
Но меня это не устраивает!

[alex_semenov]

Когда ставят к стенке очередного чегевару за его идеи - это никого не удивляет. Ибо за что боролся, на то и напоролся. Проблема в том, что часто вместе с чегеварой к стенке попадает еще и куча непричастных. Так что пусть лучше ваши замечательные идеи не уходят дальше этих страниц...

А моя идеологие не предполагает кого-то ставить к стенке. Все гораздо сложней. Мои новые цивилизаторы просто должны отобрать у общества некоторую часть ее граждан (по анализу крови) и воспитать их так, как захотят нужным.
К стенке будут ставить как раз те, которые не захотят отпустить цивилизаторов. То есть ваши. Не наши.
В общем, смотрите "Гадкие лебеди" по  Стругацкм (книга несколько менее ярка). Это яркий прообраз ситуации с которой столкнутся носители идей выоложенных на этих страницах.
Мои цивилизаторы - это "мокрецы". А ваши - сами решайте для себя.

[ВадимZero]

Если взгляд на жизнь г-на Новоселова кажется Вам убедительным, не буду спорить. Каждый сам себе злобный буратино.

господин Новоселов не прав даже с этологической точки зрения. Так как выбирает женщина когда ищет лучшие гены. Тоесть когда секс ищет. А вот когда дело доходит до родительских инвистиций, выбирает как раз мущина.

Если парень даже не в состоянии сделать девушке предложение, пока она явно его не выберет - чего он жалуется на матриархат и на то, что женщины им командуют?

В борьбе полов женщины всегда использовали хитрость, а мущины силу. Вот и получаеться что в нынешних либеральных условиях мущины проигрывают

[ВадимZero]

Монетарная же экономика (которая делает упор на финансовую часть экономики, а не на производящую) вообще, как мне кажется, сплошные фокусы и надувательство на ровном месте.

А надувательство как вы понимаете возможно при наличии дезинформации.

то чего от нее ждать правильных прогнозов?

правильные прогнозы могут делать те, у кого есть рычаги управления экономикой.

[Юрий_К]

Если взгляд на жизнь г-на Новоселова кажется Вам убедительным, не буду спорить. Каждый сам себе злобный буратино.господин Новоселов не прав даже с этологической точки зрения. Так как выбирает женщина когда ищет лучшие гены. Тоесть когда секс ищет. А вот когда дело доходит до родительских инвистиций, выбирает как раз мущина.

Мужчина("хороший парень" низкопримативный) не сможет начать выбирать, если не будет сигнала от женщины, что он имеет реальный шанс на успех...
Плюс мужчины современного европейского общества слабы - они с ясель и до армии/института воспитываются женщинами, которые им вбивают в головы неверные базовые принципы, грубо говоря уродуя их, ради большей управляемости...

[ВадимZero]

Мужчина("хороший парень" низкопримативный) не сможет начать выбирать, если не будет сигнала от женщины, что он имеет реальный шанс на успех...

Повторюсь, это касаеться только секса.

[alex_semenov]

Я, кстати думаю, так может для аркологий куда выгодней находиться за полярным кругом

Ну будете тратить уйму энергии на обогрев. Когда за бортом -50, а внутри помещений нужно +20. Что в лоб, что по лбу.

Да понятно, что идея на первый взгляд абсурдная.
Но  если аркология это компактный мега-дом хорошо теплоизолированный, то вполне возможно что проблема будет не с отоплением а именно с вентиляцией и охлаждением.
Кроме того. Если за бортом -50 (а это кстати редкость) то тепловые машины (скажем на каких-нибудь арктических легко добываемых углях) будут иметь повышенный КПД.
Если температура нагревателя 450 С то при +20С идеальный КПД 0.594 а пли -50 - 0.619
Чем нравятся мне полярные обрасти?
Это бросовые, безлюдные зоны. Там нет земледелия но промышленные ресурсы. Например Антарктида еще нетронута. Хотя там все под толстым слоем льда.
Мои технополисы будут изгоями. Маргиналами.
Поэтому изначально они должны занять самую отстойную (для большинства) нишу.
Кстати, самая большая проблема для полярных зон - мало солнечного света летом и никакого зимой. Заниматься сельским хозяйством там - безумие.

Альтернатива? Плавающие в океане острова.



Тоже маргинальная территория.
Хотя, я думаю что после развала мировой экономики на кластеры и последующего разрушения некоторых кластеров,  волных территоний ненужных никому будет предостаточно и в умеренной и тропической зоне.
К концу XXI века весь мир будет депопулировать. Так что…

И вообще, не заморачивайтесь техническими деталями, не уподоблятесь сумрачному гению, который все рассчитал до последнего гвоздя, но так и не смог объяснить, зачем вообще все это нужно затевать.

Спасибо за беспокойство. Но мне детали нужны именно как антураж некого мира, если я надумаю все же писать фантастику.

Маркс уверял, что прибавочный продукт, возникающий в результате разделения труда, ВСЕЦЕЛО отбирается капиталистом.

И был прав. Потому что прибавочная стоимость (носителем которой является прибавочный продукт) - это именно стоимость, присваиваемая капиталистом. По определению.

Ну если по определению…
Но как быть с главным моим аргументом? Почему люди рваться устроиться на работу к эксплуататору? Почему не откроют свой частный бизнес?
Потому что у эксплуататора они заработают БОЛЬШЕ за МЕНЬШИЙ труд.
И вы хотите сказать что они не получают часть прибавочной стоимости в своей зарплате?
К черту определения.
Я хочу понять как на самом деле!

Их желания воплощаются в устремлениях "эффективных менеджеров". Прибавочный продукт в итоге делится между тремя участниками.

Manager, если только он еще и не акционер, - точно такой же наемный работник, как и рабочий. И никакой прибавочной стоимости он не получает.

По определению Маркса - да.

дивидендами (которые и есть  чистое ограбление труда)

Правда? А вы не задумывались, что дивиденды получают инвесторы, которые предоставили капитал для создания или расширения производства? И дивиденды - это их вознаграждение за предоставление капитала и участие в рисках.

Да. Если тонко подходить, то так. Дивиденды получают те кто инвестировали свой капитал в данное рискованное предприятие. Но и вы, начав фермерское хозяйство поступаете точно так же. Вы как хозяин рискуете. И получаете помимо зарплаты и дивиденды (если есть таковые).
Вообще говоря, доля правды в этом есть. Дивиденды действительно можно оправдать как и судный процент (это тоже плата за риск ведь!). Но меня в дивидендах интересует не их законность (моральность). Меня интересует то, на что пошли дивиденды.
Их можно опять вложить в производство и тогда они ничем не отличаются от средств, которые остались на предприятии и были вложены в развитие.
Но дивиденды можно потратить на яхту, дворец, на кругосветное путешествие…  Тогда это и есть "кормить Дракона" (хотя не всегда в чистом виде). Точно так же любой наемный работник (рабочий) получив через зарплату часть прибавочной стоимости тоже может ее потратить вложив в делол (утрируя) или просадив в игральном зале.
Как не верти, но прибавочная стоимость в итоге может тратиться (не важно кем) двумя способами. Либо вкладываться опять в производство, создавая мультипликатор рога изобилия, либо расходоваться на "нагрев вселенной", то есть тратиться в никуда.

Дело ваше, конечно, не не нужно изобретать велосипед. А то ваше недоверие к экономике очень похоже на недоверие всяких альтов к "официальной" физике или космологии.

Да, конечно.
Но физика работает. Она ПРЕДСКАЗЫВАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ!
А экономика (я имею в виду науку)?
НЕТ!
Экономисты НЕ ПОНИМАЮТ экономическую систему. Так, прыгают по верхам. Не более.
И не могут договориться о причинах кризиса.
Поэтому вечно оказываются с идиотскими лицами, мол мы не предвидели…
Есть вопросы?
Вопросов не должно быть!
 

[незлой]

Ну будете тратить уйму энергии на обогрев.

от домны греться..

[alex_semenov]

Монетарная же экономика (которая делает упор на финансовую часть экономики, а не на производящую) вообще, как мне кажется, сплошные фокусы и надувательство на ровном месте.

А надувательство как вы понимаете возможно при наличии дезинформации.

то чего от нее ждать правильных прогнозов?

правильные прогнозы могут делать те, у кого есть рычаги управления экономикой.

Да какая разница? Финансовый сектор экономики, насколько я понимаю, это всего лишь РЕГУЛЯТОР экономики.  Он не создает ценностей. Но он регулирует создателя ценностей - производство. Сами по себе деньги приумножать себя  могут только через производство.  Если вы делаете деньги из денег - вы дуете пузыри.
Я думаю это понятно должно быть всем.

Большинство людей изучают экономику для того чтобы обогатиться.
И в ваших комментариях сквозит именно такой подход к экономической науке.
Но я обогащаться за счет экономических знаний не хочу.
Я всего лишь, хочу понять, как все это работает в целом.

[незлой]

Цитировать (выделенное)
    Кстати,а какая на ваш взгляд ,аномалия, удерживает до сих пор восточных славян?
Язык. Что же еще? Язык - вот место где живет нация. Менталитет. Образ мысли.

браво. сами пришли?

Но как быть с главным моим аргументом? Почему люди рваться устроиться на работу к эксплуататору? Почему не откроют свой частный бизнес?
Потому что у эксплуататора они заработают БОЛЬШЕ за МЕНЬШИЙ труд.

имхо - не вполне.
игра может быть рискованной но высокодоходной, или стабильной но с низкой прибылью. на мой взгляд -- ровно тотже случай: хочешь стабильности -- работай на дядю, готов рискнуть - делай сам.

Но физика работает. Она ПРЕДСКАЗЫВАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ!
А экономика (я имею в виду науку)?
НЕТ!
Экономисты НЕ ПОНИМАЮТ экономическую систему. Так, прыгают по верхам. Не более.

онож практически живое, как его точно предскажешь? с "экономикой" другое интересно: её исследования в чёмто формируют сам предмет исследования. мощная такая петелька. (те самые "скачущие по верхам" в том числе). можно ругаться на, можно принять как данность.

[alex_semenov]

Ну будете тратить уйму энергии на обогрев.

от домны греться..

Смех смехом, но я лично (моя квартира) кажется, греется отходами теплоэлектростанции. То есть от теплоцентрали с ТЭС где вырабатывают электроэнергию.
В общем, отопление не бог весть какая статья затрат, оказывается и в крайнем случае можно отапливаться отходами техпроцессов.