Игра "Спасаем цивилизацию"

[Vit Skystranger]

Я не знаю как это делать. Я вбрасываю в игру очень сырую идею за гранью фола. Направление мысли. Возможно сама мысль - дрянь. Но задача этой утопии - расширить рамки мышления.Где-то так.
         

На общих мемах строить? "бюргерский рай", "сверхкапитализм", "полдень". Только одним вариантом ограничиться не получится (это как с видообразованием - если запустился процесс, то его не остановишь), а компромисс, нынешний велферный полукапитализм идет ко дну под грузом собственных противоречий. Насильно держать никого не надо, не нарвится - чемодан, вокзал, нужное вписать. Если возьмут, конечно.
И да, территориальная локальность здесь совсе не обязательна. "Пространство идей" важнее.

И еще: выступление (точнее, ответы на вопросы) Переслегина. Кое-в чем с темой пересекается
http://znatech.ru/proekty/raznoe/otvety_na_voprosy_zhzh_vypusk_2/

Про мировую закулису и всякую тайную власть разумные мысли на мой взгляд есть у Фурсова.

[Dem]

Вероятно, схему будет приблизительно следующая.

Хороший график. Но ИМХО всё проще - вся индустриальная фаза - это сплошная "минус-зона", нахождение в которой возможно исключительно за счёт невосполнимых ресурсов. Т.е. есть один большой барьер между аграрным обществом (самодостаточным) и постиндустриальным (с нанотехом и термоядом, но опять же самодостаточным).
Дейтерий для термояда формально невосполнимый ресурс, но его уж больно дохрена даже на Земле.

[Сергей Михайлович]

Кошелеву.  Ваш вариант смысла существования разума наиболее часто встречается в ответах. Его реализация - это создание галлюциногена, или, еще лучше, шлема виртуальной реальности, который позволяет по заказу имитировать
любые иллюзии. Все. Ничего больше не надо в принципе.
Совершенно не хочу здесь давать оценок типа это плохо и низко, а вот познавать мир - хорошо и возвышенно. Сплошной рационализм. Ваш смысл - это уподобление разума крысе, без конца нажимающей на электрод, вживленный в центр удовольствия мозга и неизбежный конец существования. Смысл, который разделяю я - практически ничем не ограниченное существование цивилизации.

Вике.  Человека изменить можно,  это делается постоянно и намеренно через тотальную идеологическую машину. Здесь все зависит от направления вектора и задач.
Когда нет никаких осмысленных задач, нет понимания смысла существования, остается одна задача - выжить во что бы то ни стало. После того, как эта задача в основном достигнута, мозг человека продолжает нуждаться в раздражителях и информации. Проще всего это реализуется через переживание новых ощущений. В пределе это может быть тот шлем, который я описал выше.
Вика, мне в голову не приходило кого-то упрекать, просто я хочу донести до вас мысль о том, что мир понятий, который мы постоянно создаем вокруг себя, предопределен деятельностью нашего разума. И если мы пока не состоянии это понять, это вовсе не означает что существует некая трансцендентная предопределенность, не позволяющая это сделать.

[незлой]

Во-вторых, современная война занятие дорогое, а бюджеты всех развитых стран будут к тому моменту представлять из себя дырку от бублика.

многие войны и затевались в надежде подзаткнуть эту дырку. вплоть до второй мировой.

[Vulpecula Polaris]

Совершенно не хочу здесь давать оценок типа это плохо и низко, а вот познавать мир - хорошо и возвышенно. Сплошной рационализм. Ваш смысл - это уподобление разума крысе, без конца нажимающей на электрод,

Правильно не хотите. Потому что познавать мир - это тоже уподобляться крысе, нажимающей на электрод. Не было бы от этого кайфа - мир до сих пор оставался бы непознанным.

[Сергей Михайлович]

Полярной лисице.   Здесь есть принципиальная разница: между удовлетворением любопытства и желанием испытать острые ощущения лежит пропасть. Ставить между этими понятиями знак равенства, все равно что утверждать что нет никакой разницы между испражнением и обдумыванием какой-нибудь задачи: и в том и другом случае в мозге происходят электрохимические процессы.

[Vulpecula Polaris]

Нету здесь никакой принципиальной разницы. Вся разница укладывается в разные ярлыки, и в том, что исследование реального мира может приносить практическую пользу. А так за удовлетворением любопытства стоит всё то же желание острых ощущений - радость открытия.

ЗЫ Это кстати убивает многих, кто приходит в науку или вообще в любую "творческую" профессию. Когда внезапно так выясняется, что в реальной жизни творчество и открытие мира оказывается преизрядно разбавлено однообразной рутиной.

[Сергей Михайлович]

Интересно, а что вы считаете рутиной в творческой  или научной деятельности?

[Vulpecula Polaris]

Интересно, а что вы считаете рутиной в творческой  или научной деятельности?

Перекладывание бумажек, написание отчётов, выполнение скучных и однообразных но необходимых операций, да мало ли...

[ВадимZero]

Нету здесь никакой принципиальной разницы. Вся разница укладывается в разные ярлыки, и в том, что исследование реального мира может приносить практическую пользу. А так за удовлетворением любопытства стоит всё то же желание острых ощущений - радость открытия.

И все теже, эндорфины. Но Сергей Михайлович кое в чем прав, удовлетворение жажды познания это кайф чистый, не замутненный гармонами стресса и депрессии.

[AlexAV]

Но ИМХО всё проще - вся индустриальная фаза - это сплошная "минус-зона", нахождение в которой возможно исключительно за счёт невосполнимых ресурсов.

Весьма вероятно, что действительно так.

[Kochelev]

учше, шлема виртуальной реальности, который позволяет по заказу имитировать
любые иллюзии. Все. Ничего больше не надо в принципе.
Совершенно не хочу здесь давать оценок типа это плохо и низко, а вот познавать мир - хорошо и возвышенно. Сплошной рационализм. Ваш смысл - это уподобление разума крысе, без конца нажимающей на электрод, вживленный в центр удовольствия мозга и неизбежный конец существования. Смысл, который разделяю я - практически ничем не ограниченное существование цивилизации.

Эмоционально, но лишь малых детишек пугать 
Да, рационализм, который приносит ресурс (читайте - достаток), который позволяет заниматься шалостями свободного выбора (в отличии крысы на электродах), чем себя занять в свободное (когда приключится) время.  К примеру, собственный спутник (для научного проекта) спроектировать (и запустить), или станцию слежения за космосом модернизировать. Такие у меня странные ностальгические хобби 
В отличии от Вас, который ... воздержусь от комментов, дабы... (ничего личного)

[ВадимZero]

Но ИМХО всё проще - вся индустриальная фаза - это сплошная "минус-зона", нахождение в которой возможно исключительно за счёт невосполнимых ресурсов.

Весьма вероятно, что действительно так.

Лично я связи не вижу. Может кто нибуть обоснует невозможность существования индустрильной экономики без невозбновляемых ресурсов.

[AlexAV]

Лично я связи не вижу. Может кто нибуть обоснует невозможность существования индустрильной экономики без невозбновляемых ресурсов.

А вы не находите, что почти всё, что вас окружает – состоит не возобновляемых ресурсов?

Теперь подробнее.

1)   Энергия. Вся наша энергетика строится на ископаемых углеводородах. Никакой разумной альтернативы мы пока так придумать и не смогли. Это наглядно видно, если посмотреть на долю не углеводородной энергетики в мировой экономике.



Как видите, последние 10 лет она ни только не растёт, а даже снижается, хотя проблемы с традиционными источниками углеводородов уже начинают ощущаться.

2)   Цветные и редкие металлы. О них, говоря меньше, но проблема от этого отнюдь не уменьшается. Их добыча полностью привязана к концентрированным природным месторождением. Которые, как вы понимаете, - исчерпаемы. Медь, никель, цинк, олово, РЗЭ т.д. – без них современная техника не может быть построена.

3)   Синтетические материалы. Их изготовление опять полностью завязано на природных углеводородах.

4)   Фосфориты. Урожайность сельскохозяйственных культур критически зависит от фосфорных удобрений (цикл фосфора как известно незамкнут). Сырьём для них являются месторождения фосфоритов и апатитов, как известно исчерпаемых. Если не удастся обеспечить их добычу – урожайность быстро уйдёт на доиндустриальный уровень с известными последствиями.

5)   Чёрные металлы. Железа на земле много. Но большая часть – низкокачественные джеспилиты. Запасы качественных руд ограниченны. Ещё более ограниченны запасы коксующихся углей, незаменимого сырья для металлургии.

Причём проблемы по всем позициям возникнут почти одновременно. Как этот клубок проблем распутывать (и возможно ли это вообще) совершенно не понятно. При этом надо понимать, что они взаимосвязаны. Чтобы построить современный ветрогенератор – нужны редкоземельные металлы. Чтобы добыть эти металлы – топливо, очень много топлива, ведь придётся копать очень бедные месторождения, с содержанием граммы – сотни грамм на тонну породы и т.д.

[Kochelev]

Лично я связи не вижу. Может кто нибуть обоснует невозможность существования индустрильной экономики без невозбновляемых ресурсов.

А вы не находите, что почти всё, что вас окружает – состоит не возобновляемых ресурсов?

наглядно, но не убедительно во всем, кроме у\в.
1. Энергия Солнца (ГЭС) еще долго никуда не денется.
2. Цвет/терра рарэ - отлично утилизируются да и изнашиваются чертовки медленно (висит у меня на входной двери циркониевый колокольчик - шоб ему сделалось)
3. Смотря какая синтетика - некоторая века переживет (качественный полипроп в канализации поболе оцинкованной сталюки служит).
4. Естественные удобрения ни чуть не хуже и еда куда как вкуснее.
5. Железо - дофига и есть его конструкционные заменители (керамика).
6. Самарий-кобальт (в отличии от раскрученного бор-неодима) в ветряке ходит почти вечно
 

[ВадимZero]

А вы не находите, что почти всё, что вас окружает – состоит не возобновляемых ресурсов?

Используем то что доступно, вот и все. Станет недоступным станем чтото другое использовать.

  Энергия. Вся наша энергетика строится на ископаемых углеводородах. Никакой разумной альтернативы мы пока так придумать и не смогли.

Альтернатив море....Некоторые уже работают и вносят вклад в энергетику АЭС, ГЭС...

Которые, как вы понимаете, - исчерпаемы. Медь, никель, цинк, олово, РЗЭ т.д. – без них современная техника не может быть построена.

Современная техника может быть. Но не факт что не найдуться хорошие синтетические заменители. Кроме того цветные металлы окислияться плохо, потому долго могут быть во вторичном обороте.

Синтетические материалы. Их изготовление опять полностью завязано на природных углеводородах.

А природные углеводороды, есть возобновляемый ресурс.

  Фосфориты. Урожайность сельскохозяйственных культур критически зависит от фосфорных удобрений (цикл фосфора как известно незамкнут).

Вот насчет этого, я не в курсе. Мне всегда казалось что обычный навоз самое лучшее удобрение. Хотите сказать что навоз фосфором не обеспечит растения?

5)   Чёрные металлы. Железа на земле много. Но большая часть – низкокачественные джеспилиты. Запасы качественных руд ограниченны. Ещё более ограниченны запасы коксующихся углей, незаменимого сырья для металлургии.

Железо вообще конструкционный артефакт, который уже сейчас потихоньку вытесняеться альтернативными матерьялами. Его используют пока только потому что он дешев

Чтобы построить современный ветрогенератор – нужны редкоземельные металлы.

Редкоземельные металлы, это такие металлы которых очень много, но они встречаються в очень низких концентрациях, потому дороги.

[Kochelev]

Железо вообще конструкционный артефакт, который уже сейчас потихоньку вытесняеться альтернативными матерьялами. Его используют пока только потому что он дешев

Ну чтоб Ваш домик был запитан от трансформатора на деревянном сердечнике 
Амен

[AlexAV]

Используем то что доступно, вот и все. Станет недоступным станем чтото другое использовать.

Бездоказательно.

Альтернатив море....Некоторые уже работают и вносят вклад в энергетику АЭС, ГЭС...

ГЭС (а также ПЭС) – хорошо, но мало.
АЭС – сложно сказать почему, но не пошли. Установленная мощность в мире растёт очень вяло. Кроме того, ядерная энергетика сильно завязана на цветных и редких металлах (одни ТВЭЛы из циркония чего стоят  ).

Остальное – небольшая добавка, в качестве источника базовой генерации не годятся.

А природные углеводороды, есть возобновляемый ресурс.

Э… Если исключить молодые каустобиолиты (торф и сапропели), то какие?

Вот насчет этого, я не в курсе. Мне всегда казалось что обычный навоз самое лучшее удобрение. Хотите сказать что навоз фосфором не обеспечит растения?

А навоз где в таких количествах взять?

Железо вообще конструкционный артефакт, который уже сейчас потихоньку вытесняеться альтернативными матерьялами. Его используют пока только потому что он дешев

Поподробнее, чем? И где это что-то в таких количествах брать.

Редкоземельные металлы, это такие металлы которых очень много, но они встречаються в очень низких концентрациях, потому дороги.

Формально да. Но месторождений, где они вообще технически извлекаемы – ограниченны.

А так… В куске гранита содержится вся таблица Менделеева, только толку с этого.

[Kochelev]

А так… В куске гранита содержится вся таблица Менделеева, только толку с этого.

Далеко не вся, астату и франция - нету  , но существа не меняет.

[-Asket-]

Вот насчет этого, я не в курсе.

Глобальный цикл фосфора
   Фосфор также один из важнейших химических элементов, поскольку он играет огромную роль в биологических и биогеохимических процессах. Фосфор - необходимый компонент ДНК и фосфолипидных молекул клеточных мембран. Наряду с азотом, фосфор контролирует биологическую продуктивность наземных и морских экосистем вследствие невысокого содержания этих элементов в экосистемах.
   Основные резервуары фосфора - экосистемы суши, океаны и отложения наносов в водоемах. Газообразные формы фосфора практически не существуют, и поэтому в атмосфере его нет. В литосфере подавляющая часть фосфора кристаллических пород содержится в апатитах (95%). Первоначально почти весь фосфор на суше образовался вследствие выветривания апатитов. Осадочные отложения вторичного характера - фосфориты, дающие около 80% всей мировой добычи фосфора.
   В естественных экосистемах связывание фосфора растениями находится в состоянии баланса с возвратом фосфора из растений благодаря распаду органического вещества. В растворенном виде фосфор всегда находится в динамическом равновесии с кислородом (в соединениях типа Р₂О₅ и др.). В почвах и растительности среднее соотношение концентрации углерода и фосфора равно: С:Р = 750:1. Биогеохимия фосфора весьма отлична от биогеохимии других биогенных элементов (углерода, кислорода, азота, серы), поскольку фосфор, в отличие от других биогенов, практически не встречается в газообразной форме. Это создает однонаправленный поток фосфора вниз по уклону под действием силы тяжести, главным образом в виде тонкодисперсных наносов, на поверхности которых адсорбированы соединения фосфора. Таким образом происходит транспорт этого элемента реками в системы с замедленным водообменом (озера, водохранилища, моря и пр.), где и отлагаются наносы, относительно богатые фосфором. Противоположного потока не существует, что создает реальную опасность значительного обеднения фосфором экосистем суши (в том числе и агроэкосистем) с соответствующим снижением их биологической продуктивности.
   Антропогенный возврат фосфора из водоемов на водосборы пока невероятен и как бы относится к элементам научной фантастики, но не исключено, что к середине XXI века эту проблему надо будет решать.
   Пока же вследствие антропогенной деятельности, приводящей к повышенной эрозии почв, смыву фосфорных удобрений и сбросу неочищенных сточных вод интенсивность потоков фосфора в мире увеличилась. Это приводит к усилению процессов эвтрофикации водоемов. Общемировая величина потока фосфора в гидросферу оценивается величиной около 20 млн. т в год.
(М.: Изд-во ГЕОС, 1999. - 338 с., II.3.2. Глобальные циклы вещества)

Фосфор: круговорот в природе
В наземных экосистемах фосфор проходит примерно 46 циклов начального и повторного использования. После этого путем выветривания и поверхностных стоков этот элемент попадает в океан, где, прежде чем перейти в донные отложения, он еще около 800 раз перерабатывается морскими организмами. Через десятки миллионов лет, в результате тектонического поднятия этот же фосфор может снова оказаться на суше.
В настоящее время сбор урожаев сельхозкультур нарушает этот круговорот, удаляя фосфор с обрабатываемых земель. В сельском хозяйстве донаучного периода, когда удобрениями служили отходы жизнедеятельности людей и животных, питательные вещества возвращались в почву примерно в той же пропорции, в какой извлекались из нее. В современной жизни отделение друг от друга производства и потребления продуктов питания ограничивает нашу возможность полноценно решать эту проблему. Сегодня все почвенные питательные вещества используются нами всего лишь один раз, после чего мы попросту избавляемся от них.
Кроме того, современное сельское хозяйство ускоряет развитие почвенной эрозии. Перепахивание и культивация разрушают структуру почвы и лишают ее внешней защиты, что увеличивает выведение с полей фосфора вместе с поверхностными стоками. Например, в США в бассейне реки Иллинойс каждый килограмм выращенной кукурузы обходится примерно в 1,2 кг эродированной почвы.
Нарушению естественного фосфорного цикла способствует и борьба с наводнениями. Обычно посредством речных паводков в природе осуществляется перераспределение богатых фосфором отложений в низины, где они вновь становятся доступными для экосистем. Вместо этого сооружаемые человеком плотины попросту улавливают такие отложения, либо береговые валы прочно удерживают их в пределах речного русла, из-за чего происходит вынос этих отложений непосредственно в море.
Смывание с полей удобрений и сброс сточных вод способствуют эвтрофикации - неконтролируемому массовому развитию цианобактерии в океанах, морях и водоемах, которое часто приобретает такие размеры, что его можно видеть с орбиты. Цианобактерии (сине-зеленые водоросли) потребляют азот и фосфор из удобрений. Отмирая, они разлагаются, обедняя воду кислородом и медленно удушая водные флору и фауну, в результате чего образуются "мертвые зоны".
Самая большая в водах США "мертвая зона", площадь которой в июле 2008 г. превышала 20 тыс. кв. км, находится вблизи дельты Миссисипи. Во всем мире сегодня существует более 400 подобных "мертвых зон", имеющих суммарную площадь более 245 тыс. кв. км. Исследователи расходятся в том, какой именно элемент - фосфор или азот - должен стать главным объектом мероприятий по обработке воды для предупреждения эвтрофикации. Живущие в пресной воде цианобактерии могут извлекать из воздуха азот, поэтому важно ограничивать поступление с поверхностным стоком фосфора - это подтвердили в 2008 г. результаты 37-летнего исследования, во время которого ученые намеренно добавляли питательные элементы в одно из озер в Канаде. "Еще никто и ни в одном случае не доказал, что можно уменьшить эвтрофикацию, контролируя один лишь азот", - замечает главный инициатор исследования Дэвид Шиндлер (David Schindler) из Университета провинции Альберта в городе Эдмонтон.
Как указывают другие исследователи, в морской воде цианобактерии, похоже, не способны поглощать азот из атмосферы, однако они вполне обеспечены фосфором из отложений. Азот, впрочем, также требует контроля.
David A. Vaccari. Фосфор: грядущий кризис. (В мире науки, 2009, №8, 50-56.)