Игра "Спасаем цивилизацию"

[Vikhol]

Воот. Речь идёт о власти. Власть у тамплиеров была. И богатство тоже. Как именно оно создавалось принципиального значения не имеет. Важно то, что где власть и деньги, там зависть и дрязги. А раз так, то на любой бейдельбергский клуб найдется бейдельбергский клуб II, составленный из обделённых первым, который очень захочет прибрать к рукам такой выгодный бизнес и на том весь заговор стремительно закончится.

Это только ваше теоретическое построение. Тамплиеры потерпели поражение. Банкирско-корпоративной элите повезло - удалось завоевать власть над миром и удержать её до нынешнего времени.
Другие ваши комменты глупы, не комментирую.

По поводу совы на однодолларовой купюре:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Богемская_роща

[PathFinder]

По убеждению Сугихары, для того чтобы править миром, группе лиц вовсе не обязательно вступать в предварительный сговор. "Аналогичные структуры широко распространены в природе", – улыбнулся ученый.

Что хоть за "аналогичные структуры" такие? Кто бы объяснил.

[рейнджер117]

И это называется ТАЙНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО? Настоящее тайное строительтво ---- это то, о котором не знают даже сами строители....

   Сторють и не знають и строють и не знають. Романтика короче.

[Vulpecula Polaris]

Не повезло не только тамплиерам. Вся мировая история просто таки набита историями про тех, "кому не повезло". Если кому и повезло, так это авторам фильма - некисло бабла можно поднять на кликах в интернете. И на книжках для продвинутых опять же.

Другие ваши комменты глупы, не комментирую.

И вам не скучать.

[Прохожий]

Специалисты университета в Цюрихе провели математический анализ связей 43 тыс. транснациональных корпораций и сделали выводы, которые подтвердили худшие опасения протестующих.[..]
Отсортировав 37 млн компаний и инвесторов по всему миру, представленных в базе данных Orbis С от 2007 г., команда ученых из Цюриха отобрала 43060 компаний, принадлежащих транснациональным корпорациям, а также выявила их общие активы. Затем они выстроили модель, распределившую экономическое влияние ТНК по критериям контроля одних компаний над другими посредством владения фондами и участия в прибыли. В конечном итоге им удалось сформировать исчерпывающую карту экономического влияния.

В работе, которая будет опубликована в издании PloS One, ученые указывают ядро из 1318 компаний с блокировкой собственности, связи которых с другими компаниями сложно назвать иначе как кровосмесительными. У каждой из этих 1318 обнаружились теснейшие взаимосвязи с двумя или более другими компаниями (среднее количество аффилированных партнеров оказалось равно 20). И хотя официальные доходы этих корпораций едва превышают 20% от общемировой операционной выручки, через свои фирмы-сателлиты они фактически владеют большинством мировых компаний, работающих в секторе "реальной" экономики (т.н. blue chip – знаковые компании-производители, известные бренды и т.п.). Таким образом, в щупальцах корпоративных монстров сосредоточены порядка 60% общемировых доходов.
[..]
"Это приводит в замешательство – увидеть, насколько все взаимосвязано", – поделился своим мнением эксперт сложных систем Джордж Сугихара из Института океанографии Скриппса в калифорнийской Ла-Хойе. Впрочем, он тут же отметил, что в одном результаты проведенного анализа совершенно не сходятся с заявлениями демонстрантов, протестующих против "денежных мешков" с Уолл-Стрит. Речь идет о популярных теориях заговора. По убеждению Сугихары, для того чтобы править миром, группе лиц вовсе не обязательно вступать в предварительный сговор. "Аналогичные структуры широко распространены в природе", – улыбнулся ученый.

http://www.utro.ru/articles/2011/10/20/1005733.shtml

Странно, что такие вещи преподносятся как "МИРОВОЕ ОТКРЫТИЕ". Эти выводы сделал ещё Каутский (Идея Ультромонополии) и Ленин(Империализм ....) и они были составной частью школьного образования СССР...

[alex_semenov]

И если при росте комплексности отдача будет иметь вид логистической, то есть маржинальная отдача имеет максимум, то маржинальные издержки будут монотонно расти. В результате после прохождения точки перегиба дальнейшие вложения в прогресс всегда приводят к снижению прибавочного продукта (разницы между отдачей и издержками), который получает в своё распоряжение общество. Поскольку именно из этого продукта и складывается реальный уровень жизни, то возникает парадоксальная ситуация - вроде куда-то прогрессируем, а живём всё хуже.

Вот тут я что-то затормозил…

Возможно я неверно интерпретировал ось Y?
Или вы. Ось Y -  это не валловые поступления от вложений (куда включаются и издержки) , а именно ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ!
Еще раз.
По оси Х у нас вложения в прогресс. По оси Y прибавочный продукт возникающий от этих вложений. Сначала этот прибавочный продукт растет как снежный ком. Что мы до сих пор и наблюдали. Но по мере дальнейших вложений в прогресс рост прибавочного продукта замедляется.
То есть  прибавочный продукт НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ. Он просто замедляет свой рост. И в конце концов достигает насыщения, некой постоянной величины. Все. Он (прибавочный продукт) максимально возможный! Он еще чуть-чуть растет (от редких находок ученых), ибо вложения в прогресс продолжаются, но это все почти незаметно.
По сути речь вот о чем.
Хотя теперь наука не дает никакого молока. Но в прошлом она дала столько, что хватает на ее БЕСКОНЕЧНОЕ "пенсионе обеспечение". Ведь старый рост богатства цивилизации от науки никуда уже не делся! Он продолжает работать и обеспечивать тот самый стационарный максимум прибавочного продукта, которого достигло предельное технологическое общество.
Все довольны, все счастливы!

[незлой]

Странно, что такие вещи преподносятся как "МИРОВОЕ ОТКРЫТИЕ". Эти выводы сделал ещё Каутский (Идея Ультромонополии) и Ленин(Империализм ....) и они были составной частью школьного образования СССР...

экспериментальная проверка неравенства белла тоже наделала шуму.. хотя тот же бор и так был уверен, что скрытых параметров нет..

[AlexAV]

То есть  прибавочный продукт НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ.

Ну, это не верно. Производство (обычно) не уменьшается. А разница между производством и затратами более чем.

Затраты на поддержание комплексности с её ростом всегда увеличиваются с ускорением (маржинальные затраты от комплексности - всегда возрастающая функция). А производимый полезный продукт по логистической. В некоторых случаях (на начальном участке логистической) маржинальный продукт больше маржинальных затрат, тогда общество будет усложняться. Но когда мы проходим точку перегиба маржинальный продукт начинает уменьшаться, а маржинальные затраты – продолжают расти. И у нас начинаются проблемы.

(Условно говоря, у нас логистическая функция производства соревнуется с параболой затрат, в конечном счёте затраты всегда побеждают.)

P.S. Это краткое изложение механизма распада общества по Дж. Тейнтеру.

[ВадимZero]

Мировая банкирско-корпоративная элита знает чего хочет и двигает мир по этому сценарию. Ваше высокотехнологическое кастовое общество - это примерно то, чего они хотят. Их "новый мировой порядок". Где они - элита, правят. Натренированные псы охраняют их строй. Внизу - рабы, производящие нужные им товары и услуги и живущие в маленьких закрытых городах.

Да, да злые дяденьки банкиры хотят обратно вернуть нестабильное феодальное общество. Вы прям в голову им заглянули. Алекс мне кажеться вы, уже не видете разницу между прогнозированием будущего и фантастикой. Вам обязательно интрига нужна. Я бы сказал вы неосознано(или осознано!?) стираете эту грань.  У вас будущее непременно связано, с трагедиями, другим мировым порядком, и конечно же с наличием мирового зла. У вас только не хватает героя, который справился бы со всем этим злом. Тоесть вы будущее не прогнозируете, а планируете в соответствии со своими потребностями. Но это касаеться лишь вот этой фразы, за все остальное не ручаюсь. Так мне кажеться цитата которую я выше выделелил, это просто фантастический бред, сценарий человека не учитывающего уроки истории.

[Прохожий]

Воот. Речь идёт о власти. Власть у тамплиеров была. И богатство тоже. Как именно оно создавалось принципиального значения не имеет. Важно то, что где власть и деньги, там зависть и дрязги. А раз так, то на любой бейдельбергский клуб найдется бейдельбергский клуб II, составленный из обделённых первым, который очень захочет прибрать к рукам такой выгодный бизнес и на том весь заговор стремительно закончится.

Это только ваше теоретическое построение. Тамплиеры потерпели поражение. Банкирско-корпоративной элите повезло - удалось завоевать власть над миром и удержать её до нынешнего времени.
Другие ваши комменты глупы, не комментирую.

По поводу совы на однодолларовой купюре:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Богемская_роща

Для начала этот клуб --- пауки в банке, со всеми вытекающими из этого результата последствиями. И подставить подножку другу по клубу --- святое дело для них. Главное --- у них нет и не предвидется появления Самого Главного Буржуина --- такого, которого бы признали Гланым все остальные буржуины...

[alex_semenov]

То есть  прибавочный продукт НЕ УМЕНЬШАЕТСЯ.

Ну, это не верно. Производство (обычно) не уменьшается. А разница между производством и затратами более чем.

Алекс! Я не понял, это я кривую нарисовал или вы?
То что вы в этой моей очень умозрительной кривой увидели что-то свое, меня не должно волновать!
Согласны?
Но я все же пойду у вас на поводу…

Затраты на поддержание комплексности с её ростом всегда увеличиваются с ускорением (маржинальные затраты от комплексности - всегда возрастающая функция).

То есть, мало того что возрастают (при росте разделения труда), но и с неизменным ускорением?
Гм…
В принципе, я готов с этим согласиться.
И я даже, кажется, могу привести простую модель этого, за которую (что она примитивная и не учитывает массы нюансов) меня ни раз пинали.

Натуральное хозяйство:


Индустриальное хозяйство:


http://alex-semenov.livejournal.com/2785.html

Тут нет прибыли от разделения труда. Только внешнее кридитование перестройки общества. И хорошо видно что по мере того как мы переходим все к большей и большей специализации вложения на перестройку структуры становятся все больше и больше. То есть растут с ускорением.
Почти уговорили!

А производимый полезный продукт по логистической.

Именно валовый, не прибавочный? От возрастающих вложений?
Я как-то думал что и прибавочный продукт именно потому и перестает расти от вложений что затраты на поддержание комплексности (сложности, вы имели в виду?) ДОГОНЯЮТ рост прибавочного продукта и тот перестает расти по мере роста сложности. Но чтобы  прибавочный продутк начал из-за издержек на бюрократию (по сути!) снижаться….

В некоторых случаях (на начальном участке логистической) маржинальный продукт больше маржинальных затрат, тогда общество будет усложняться. Но когда мы проходим точку перегиба маржинальный продукт начинает уменьшаться, а маржинальные затраты – продолжают расти. И у нас начинаются проблемы.

(Условно говоря, у нас логистическая функция производства соревнуется с параболой затрат, в конечном счёте затраты всегда побеждают.)
P.S. Это краткое изложение механизма распада общества по Дж. Тейнтеру.

Таинтер (Тейнтера) вроде неглупый мужик. Но у меня есть сильное ощущение что как часто это бывает, у него что то упущено в красивой, стройной модели.
Просто где то вставлена константа, которая на самом деле не константа а переменная и картинка получается ужен совсем не такая.
Может быть?

В любом случае я не уверен  что ИМЕННО  невозможность снижать себестоимость энергии затормозило прогресс и мол в ней и увязла автоматизация.
Да, вроде как  академически правильно.
Но не верится мне как-то что в этом дело!
Вот видел я все это своими глазами! Щупал руками, слышал ушами!
Что-то, но цена энергии тут - самое последнее что можно призвать к ответу!
Повышение производительности труда уперлось все же в "человеческий фактор", который и у вас и у Таинтера всегда КОНСТАНТА.

В общем, я не настаиваю. Но и не соглашаюсь... Надо думать...

[alex_semenov]

Странно, что такие вещи преподносятся как "МИРОВОЕ ОТКРЫТИЕ". Эти выводы сделал ещё Каутский (Идея Ультромонополии) и Ленин(Империализм ....) и они были составной частью школьного образования СССР...

http://glavred.info/archive/2011/10/20/111721-11.html

Обнаружение всей этой "паучий сети" означает одно. Капитализм, рынок проиграл. Демократия, свобода, равенство, братсво - это уже давно ПУСТЫШКА.

Железный закон олигархии — принцип теории элит, впервые сформулированный Робертом Михельсом в 1911 году. Он состоит в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности, неизбежно вырождается во власть немногих избранных — олигархию (частный пример — номенклатура).

[alex_semenov]

И хорошо видно что по мере того как мы переходим все к большей и большей специализации вложения на перестройку структуры становятся все больше и больше. То есть растут с ускорением.

При этом, заметьте, издержки  растут как число ребер в полном графе. То есть по пароболе....

[gans2]

В заговор банкиров верят только те, кто ни разу сам не пробовал собрать общее собрание членов ТСЖ

Я собирал. Было весело. Больше ни у кого так не получилось следующие два года. ТСЖ-шники догадались как и где их поимели.

[ВадимZero]

(Условно говоря, у нас логистическая функция производства соревнуется с параболой затрат, в конечном счёте затраты всегда побеждают.)

Затраты победить не могут,  так как логистика это просто необходимая компенсация, за разделение труда. Там где логистика стоит дорого, по законам рынка формируються вертикально оринтированые холдинги. Там где логистика дешева, холдинги горизонтальные. Механизмы рынка, сами собой компенсируют все схемы которые заходят за грань рентабльности.

[ВадимZero]

В любом случае я не уверен  что ИМЕННО  невозможность снижать себестоимость энергии затормозило прогресс и мол в ней и увязла автоматизация.

Да это бред просто. В себестоимости автоматизации, энергия это сущие копейки. Особенно когда дело идет об автоматах работающих от розетки. Другое дело, что проектировать автоматы становиться все затратней, так как ниши для простых и тупых автоматов практически все заняты. А умные создавать дорого, а надо. Потому мы сдесь видим постепенное движение автоматов в сторону ИИ. Так как дешевле создать один умный, автомат который можно многому научить, чем создавать много менее дорогих, нишивых автоматов.

Капитализм, рынок проиграл.

Кому?

Демократия, свобода, равенство, братсво - это уже давно ПУСТЫШКА.

Так всегда было, что стого. Демократия нужна веть не народу, а власти(реальной) как механизм подержания этой власти, и конечно экспансии.

[AlexAV]

Именно валовый, не прибавочный? От возрастающих вложений?

Именно валовый.

Это следствие естественных ограничений и правила падающей отдачи. Скажем сравнительно небольшими вложениями можно поднять урожайность с 1ц/га (доиндустриальный уровень) до 40, потратив намного больше с 40 до 100, а 200 вы не получите при любых, сколь угодно больших затратах.

Но чтобы  прибавочный продутк начал из-за издержек на бюрократию (по сути!) снижаться….

Вы не верите в способность бюрократии осваивать бюджет?

А если серьёзно, то такая ситуация возникает в истории регулярно. Классический пример – Западная римская империя непосредственно перед крахом.

[AlexAV]

Затраты победить не могут,  так как логистика это просто необходимая компенсация, за разделение труда.

Логистическая(S-Образная) функция – это не следствие логистики (точнее не только логистики).

Она возникает всегда, когда есть когда рост параметра начинает ограничиваться какими-либо факторами.

Механизмы рынка, сами собой компенсируют все схемы которые заходят за грань рентабльности.

Да компенсируют, никто не сомневается. Коллапс цивилизации – тоже есть форма экономически оправданного решения проблемы. Только такое рыночного решения как-то хочется избежать. 

[AlexAV]

Да это бред просто. В себестоимости автоматизации, энергия это сущие копейки.

Вам так кажется потому что вы считаете только затраты энергии самим автоматом.(А это действительно копейки) Но автомат надо изготовить, а это тоже затраты энергии. Для его изготовления нужны другие автоматы, а эти автоматы тоже требуют для своего изготовления энергию. Для всего этого надо выплавить металл и т.д.

Если просуммировать затраты по всей цепочки (а они сидят в стоимости автомата, причём большая часть стоимости – на самом деле, если взять всю цепочку, - тоже оказывается энергия), то уже ясно будет, что это не так.

[ВадимZero]

Она возникает всегда, когда есть когда рост параметра начинает ограничиваться какими-либо факторами.

А на примере?

Коллапс цивилизации – тоже есть форма экономически оправданного решения проблемы. Только такое рыночного решения как-то хочется избежать.

Если вы хотите его, избежать...то соответственно вы его избегаете. Если схема явно подошла к грани рентабельности, вы вывоходите из нее пусть и неся издержки. Только вот не вижу какой смысл натягивать развитие(нормальное) любой экономической схемы, на всю экономику? В экономике,, что падает чтото растет, и одно другое в целом друг друга компенсируют. Чтобы начался даже обычный кризис, нужно сильно сместить равновесие всей экономики каким то способом.