Игра "Спасаем цивилизацию"

[-Asket-]

Тут остаётся только освоение космоса ну или уравнивание производства.

А биотехнологии? Увеличение продолжительности жизни, продление молодости и активной старости? Спрос всегда будет, тут пилить и пилить...

[PathFinder]

Тут остаётся только освоение космоса ну или уравнивание производства.

А биотехнологии? Увеличение продолжительности жизни, продление молодости и активной старости? Спрос всегда будет, тут пилить и пилить...

Ну, разумеется, да.

[Проходящий Кот]

.....
О рициклинге. Туда тоже нельзя вкладывать ВЕЧНО. Онданжды и этот бункер переполнится....
 

Его переполнение будет означать полный Коммунизм....

[незлой]

Его переполнение будет означать полный Коммунизм....

звучит почти как полный п..

[Проходящий Кот]

Его переполнение будет означать полный Коммунизм....

звучит почти как полный п..

Так это призрак преследует буржуев уже сто семьдесят лет. И что только они не делают, чтобы его предотваратить....

[-Asket-]

Что касается иномарок...

Активную и пассивную безопасность тоже можно наращивать, стопроцентная безопасность недостижима. У нас в стране к этому фактору при покупке автомобиля относятся с известным пофигизмом, а так для многих это очень существенную роль играет, данные всяких крэш-тестов и прочее...

[AlexAV]

Ресурсы - важный компонент. Возможно второй по важности. Но не первый. То есть в первом приближении можно ресурсный вопрос не рассматривать (что и делает Хазин). Кстати, у Вассермана, в его радужной статье

Сложный вопрос. Как известно беда не приходит одна. Кроме проблем, описанных Хазином, к нам тихо и не заметно подобралось то, о чём давно говорили, но что никто не хотел слышать. Пик Хаббарда. Пока, конечно, не сам пик, а только верхнее плато. Но вот то количество нефти, которое доступно на свободном рынке уже сокращается:



На самом деле уже одного этого достаточно для серьёзного кризиса. Нет, конечно, все сразу бросились искать выход, сланцевый газ с нефтью скажем. Это хорошо, правильно, но… похоже помогает не больше чем аспирин при лёгочной чуме.

И как говорится это только жалкое начало. За верхним плато уже через десятилетие максимум начнётся обвал… Но даже это ещё не все. Вы обратили внимание, что последние несколько лет запасы продовольствия в мире держатся на рекордно низком уровне? Похоже, за пиком нефти к нам идёт, гремя костями, пик продовольствия. И это не прогноз на отдалённое будущее – это уже здесь.

Если двинутся чуть дальше – последовательно идут пики фосфора, цветных металлов, дешёвых углей. И все они будут работать совместно в синергии, усиливая последствия друг друга…

[Проходящий Кот]

Энергетика выкрутится путем строительства солнечных батарей. Технически они уже сейчас к этому готовы. Правда , форус в том, что главный ресурс земли для солнечных батарей опять таки у арабов.....

[AlexAV]

Энергетика выкрутится путем строительства солнечных батарей. Технически они уже сейчас к этому готовы. Правда , форус в том, что главный ресурс земли для солнечных батарей опять таки у арабов.....

Это миф. Не готова. Уровень её себестоимости пока совершенно неприемлем, в сегодняшнем виде это продукт для достаточно узкого спектра задач и большая энергетика к ним не относится.

[vika vorobyeva]

В экономике, к сожалению, полный ноль. Многих вещей вообще не понимаю. Например, не понимаю, почему экономика должна все время расти.
Возьмем, допустим, деревню, где каждый кормится со своего огорода, сам прядет, сам ткет, сам шьет и лапти делает. Допустим, делает ровно столько, сколько ему надо. И тут в чью-то голову пришла светлая мысль - а давайте Маша будет растить картошку, Вася пасти коров, Миша делать лапти, а Катя - ткать и шить (разделение труда).
Так и сделали. И вышло у них на один мешок картошки, пару лаптей и две рубашки больше, чем раньше (появилась прибавочная стоимость). В идеальном обществе деревня могла пригласить на этот товар, скажем, цирк-шапито и забабахать недельный праздник с каруселями (как вариант - позвать настеров из соседней деревни, чтобы те сделали мост через речку, до которого раньше ни у кого руки не доходили). В реальном - избыток заберет какая-нибудь местная крыша. Которая ничего не делает - картошку не сажает, лапти не плетет, коров не пасет, а только ходит с важным видом, но есть хочет тоже от пуза.
Вывод? Банален до зевоты. Разделение труда производит добавочный продукт, который забирают социальные паразиты - все эти менеджеры среднего звена, банковские клерки и прочие девочки и мальчики, торгующие воздухом, но желающие ежемесячно получать не меньше 100 тысяч (~3 тысячи долларов). Раньше забирали феодалы, а еще раньше - рабовладельцы.
А без них (если каким-то чудом можно будет от них избавиться) тот же прибавочный продукт вполне можно было бы пускать и на науку, и на культуру, и на цирк шапито.

[vika vorobyeva]

Должно становиться всё шире и шире!,. а там Вика сидит в одних джинсах и футболке. Ну и какой с неё потребитель?!

Вика в джинсах и футболке предполагалась сидящей в технополисе, где все ресурсы на строгом учете. Типа, наше рециклинг-производство может обеспечить каждого работающего только тремя футболками в год. При этом Вика вполне может потреблять: книги, музыку, картины и знания, приятные викиному сердцу - то есть чисто виртуальный товар. И даже платить за это деньги.
Люди и сейчас прекрасно платят за виртуальный товар (например, за поход в театр). Что они там получают, кроме порции красиво оформленной информации?

[vika vorobyeva]

Похоже (возращаясь к теме топика), чтобы спасти цивилизацию, надо снова построить социализм.
На новом, так сказать, техническом уровне
Хотя бы в отдельно взятом технополисе

[vika vorobyeva]

Пока вика была в юбочке, она производила столько сколько ест.
А когда она стала в джинсах и футболке она не смотря на то что есть стала больше (в абсолютном значении) производит она все равно больше (иначе ее никто на работу не возьмет). Она на каждом цикле производства (каждый месяц, например) производит прибавочную стоимость, которую сама не потребляет.
Это вершок накпливается, накапливается, накапливается....

А в конце года приходят учредители и всю прибыль забирают себе

Списано с натуры.
Издательство, в котором я работаю - на самоокупаемости. Мало того, мы приносим прибыль порядка несколько миллионов рублей в год. И что - кто-то пускает эти деньги на обновление парка компьютеров, покупку журналистам высококлассной фототехники, на бесплатные обеды, в конце концов? Ни фига подобного. Учредители просто все забирают себе в карман. Хорошо еще, если премию выпишут тысяч в 20 по итогам года (могут и не выписать, по-всякому бывало).
То есть (если смотреть шире) проблемы человечества не в нехватке ресурсов, а в наличии социальных паразитов. И в том, что эти социальные паразиты хотят сладко жить и тогда, когда совокупный доход сообщества (фирмы, страны, человечества) уменьшается. Надо просто умерить собственные аппетиты - но куда там. "Водка подорожала. Папа, теперь ты будешь меньше пить? - Нет, сынок, теперь ты будешь меньше есть"(с)

[AlexAV]

В промышленности должно произойти что-то в духе того, что произошло с сельским хозяйством (и этот процесс идет!). В сельском хозяйстве индустриальной страны на земле работает не более 5% населения. И связано это с механизацией сельского труда. То же должно быть и с индустрией. В силу автоматизации. Непосредственно с металлом будет работать не более 5% людей. Все остальные должны работать с идеями (инженеры в основном) и их труд тоже будет сильно автоматизирован (то есть один инженер полиса стоит 10 или 100  наших).

Да собственно в этом и вся проблема. Чтобы это стало технически осуществимо – должна произойти технологическая революция. С той технической базой, которую мы имеем сегодня – то, что вы описываете невозможно. Вообще, никак.

И здесь есть сложность. Если бы у нас было в запасе 300 лет, то за такой срок много чего могло бы случиться. В том числе и эта технологическая революция. Но их нет. Как ни крути, даже если сидеть в самых толстых розовых очках – то все равно очевидно, что мир в сегодняшнем виде дольше 2050 не проживёт. Если быть реалистом, то ясно, что где-то между 2025 и 2035 начнётся уже очевидный процесс утраты комплексности.

Это не значит, что мы резко окажемся с каменными топорами. Я совершенно уверен, что и в 2100 станки, домны и титаники – никуда не исчезнут. Но из этого следует, что тех технологий, которых у нас не будет в ~2030 у нас не будет никогда.

Но те технологии, которые станут массовыми к 2030 уже сегодня должны быть в виде прототипов. Двадцати лет – не такой уж и большой срок.

И если из уже существующих массовых технологий вместе с перспективными (но тоже уже существующими!) – экополис собрать нельзя, то непонятно, что вообще обсуждается.

Если можно, то нужно хотя бы в общих чертах описать как.

[PathFinder]

В экономике, к сожалению, полный ноль. Многих вещей вообще не понимаю. Например, не понимаю, почему экономика должна все время расти.

Вообще-то тут вариантов довольно мало.
1. Постоянное падение экономики нам не желательно.
2. Поддержание экономики в неком стационарном состоянии думаю возможно, но это состояние должно точно вычисляться, в противном случае оно будет неустойчивым. Да и будучи вычисленным оно остаётся не очень-то устойчивым. (Обо всём этом - в статье Анатолия Вассермана "Коммунизм и компьютер": http://awas.ws/OIKONOM/COMMCOMP.HTM. Эта статья обсуждалась начинач с 10-й страницы темы.)
И ещё насчёт устойчивости. При игре в стратегические компьютерные игры становится очень наглядно видно, почему экономику сложно удержать на неком стационаре.
3. Постоянные и не очень большие колебания экономики вокруг некого стационарного состояния, причём желательно по одной и той же заранее известной траектории.
4. Постоянный рост экономики.

Кстати, я тоже сам ни разу не экономист. Пишу эти рассуждения как программист-системщик.

[Кремальера]

То есть (если смотреть шире) проблемы человечества не в нехватке ресурсов, а в наличии социальных паразитов

Вот.Просто и со вкусом.В этой связи обитателям гипотетической деревни остается поступить двумя способами.Первое-проредить паразитов,что несомненно благородно,но имеет лишь временый эффект,т.к. в них переродятся сами прорежающие.Либо второе- максимально отгородится от паразитирующих,по Локку например,в идеале сделать так, чтобы интересы индивида практически не сталкивались с интересами другого(что в реальности слабо достижимо).Здесь разнится сама цена огораживания,в некоторых "деревнях" с устоявшимися свободами, она не очень велика,и внешне порою весьма и весьма незыблема.Скажем Маша и Миша могут отпочковавшись от своей деревни,заиметь свой собственный остров-хутор у побережья Коста-Рики за сотню другую тыс.гринов.В других все очень сложно-есть "кузнец"-неимоверно жадный патриархальный лидер ,который не хочет окончания системы паразитирования.Лично я конечно за огораживание,и даже вплоть до индивидуального,но подкрепленного не откупными,а многими и многими милями,если не соленой воды,то тогда безвоздушного пространства.Вообщем: "спасательная шлюпка" цивилизации должна быть самоходной.

[PathFinder]

Пока вика была в юбочке, она производила столько сколько ест.
А когда она стала в джинсах и футболке она не смотря на то что есть стала больше (в абсолютном значении) производит она все равно больше (иначе ее никто на работу не возьмет). Она на каждом цикле производства (каждый месяц, например) производит прибавочную стоимость, которую сама не потребляет.
Это вершок накпливается, накапливается, накапливается....

А в конце года приходят учредители и всю прибыль забирают себе

Это уже не экономический и не технический вопрос. Это вопрос политический.
Есть такая форма организации - народное предприятие (разновидность акционерных обществ.) И Российскими законами такая форма организации предусматривается. Там вопрос с социальным паразитизмом вроде бы решён.
Если грубо - все работники являются акционерами, количество акций на человека ограничено (http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/9550). По акциям - выплата дивидендов.

[Kochelev]

Это уже не экономический и не технический вопрос. Это вопрос политический.
Есть такая форма организации - народное предприятие (разновидность акционерных обществ.) И Российскими законами такая форма организации предусматривается. Там вопрос с социальным паразитизмом вроде бы решён.

 
При чем тут какая-то политика???
Любая форма собственности типа Акционерное Общество (ОАО, ЗАО) допускает наличие акций хозяйственного субъекта хоть у уборщицы офиса этой конторы. И если дивидендов ей хватит на проживание - она будет таким же социальным паразитом, как и мажор владельцев 

[PathFinder]

И если дивидендов ей хватит на проживание - она будет таким же социальным паразитом, как и мажор владельцев 

Почему это она будет социальным паразитом, если она работает и имеет акций поровну с другими работниками?

[Kochelev]

Почему это она будет социальным паразитом, если она работает

А с чего Вы взяли что Владельцы - акционеры не работают? Или по-вашему все владельцы акций - абсолютные раньте?