Игра "Спасаем цивилизацию"

[Инопланетянин]

Вы отрицаете что количество СО2 влияет на температуру? Или отрицаете факт что человечество сожгло много углеводородов?

Не отрицаю, но, возможно, антропогенный фактор не является главным. В основном природные факторы (никак не связанные с концентрацией углекислоты) повышают температуру. Некоторые даже считают, что роль углекислоты в глобальном потеплении  очень мала.

Я бы посоветовал спор о пользе/вреде глобального потепления вести в профильной теме.

[petrovich1964]

Я бы посоветовал спор о пользе/вреде глобального потепления вести в профильной теме.

"Профильная тема" обсуждает что хуже потепление или похолодание. И в ней одни доказывают что потепления нет, или что роль СО2 незначительна для потепления. А в этой профильной теме затронули вопрос гибели цивилизации (полного уничтожения человечества на Земле) в результате парниковой катастрофы.

Повышение температуры Земли (не важно по каким причинам) до определённого значения приводит к скачку (катастрофе) роста температуры, из за того что начинается лавинообразное увеличение парниковых газов в атмосфере - испаряется больше воды, нагрев мирового океана приводит к выделению растворённого СО2 из воды, таяние вечной мерзлоты приводит к выделению в атмосферу метана и углекислоты законсервированных в мерзлоте, увеличение активности микроорганизмов увеличивает разложение отмершей органики, и т.п. Вот это  и называется парниковой катастрофой, когда процесс повышения температуры идёт лавинообразно.  И прекращение промышленных выбросов уже не играет никакой роли, человечество уже не способно запихнуть джина обратно в бутылку.
И вот если температура в полярных областях выше 100 градусов по Цельсию, то более благоприятно (вообще возможно) выжить при переселении на Марс.

(кликните для показа/скрытия)

Это только в кино "2012" молодой учёный прибегает к своему руководителю, тот его тащит к президенту, и президент с другими мировыми лидерами втихаря строит ковчеги для спасения кучки избранных. В жизни такого быть не могло - было бы так. Учёный пишет статью. Появляются статьи за и против. Когда мнение что катастрофа реальна становится значительным - вот тогда власти спрашивают учёных: Что реально? Чтобы не допустить анархии начинают компанию опровержения - мол вилами по воде писано. А ковчеги надо строить, и надо объяснить другой причиной зачем строят ковчеги. 

[Инопланетянин]

А в этой профильной теме затронули вопрос гибели цивилизации (полного уничтожения человечества на Земле) в результате парниковой катастрофы.

Нет, это туда же. Как раз по теме. Если кто считает потепление вредом. Но там и это разобрано.

[Maki]

Но и без гибели населения и краха цивилизации также можно оказаться в таком "славном" будущем, которое покажется срисованным с какой-нибудь антиутопии. Цивилизация останется, но это будет совсем другая цивилизация. Неосредневековье не означает отказа от современных технологий. Но общественный строй в "цивилизованном мире"  (и у нас тоже) в ближайшем будущем может измениться в настолько, что мы заговорим о начале новой эры всемирной истории.

Вы, очевидно, предполагаете в будущем какую-то антиутопию. Ну так объясните, пожалуйста, что нам конкретно светит: цифровое рабство, диктатура, тотальный контроль, всеобщее чипирование? Если вы предполагаете движение в эту сторону - да, согласен, выглядит малосимпатично. Но какую альтернативу "цифровизации" вы бы предложили?

Скорее весьма суб"ективная.Несколько сотен с "руками и головой" и необходимым набором механизмов для самообслуживания.Или 50 000 с бОльшим количеством необходимых механизмов.Особой разницы не видно.Если рассматривать абстрактно.Но если рассматривать не абстрактно-фантазийно,то цивилизация существует на личных взаимоотношениях между суб"ектами этой цивилизации.И мало кто хотел бы согласиться на "холодную" рациональность,какой бы "научной" она не была.

Разница, ИМХО, колоссальная. Эти "несколько сотен" должны обладать уникальными для современного человека навыками и ресурсами. Вот же, я ведь не зря это написал:

консервы всегда заканчиваются. А вот лошадка, свиньи, козы, прялка и ткацкий станок вместе с запасами семян и знакомым кузнецом для вас в земле не заготовлены.

Лошадь, свиней, курей,  конскую сбрую, лемех, запас нормальных (т.е. не импортных гибридных) семян и знание как это всё использовать вы уже ниоткуда не возьмёте. Вы (как и Maki) наверное хотели бы провалиться в средневековье, если что. Но не получится. Мы уже неспособны вести средневековое хозяйство. И в случае внезапного Чиксулуба, у нас выбор только один - или цивилизация, или смерть. И сколько людей, с какими навыками, на каком пространстве надо сберечь и организовать - вопрос очень сложный.

[Mercury127]

Эти "несколько сотен" должны обладать уникальными для современного человека навыками и ресурсами.

или же они должны быть просто наверху классической экономической пирамиды (как и сейчас ученые по сути паразитируют на глобальной экономический системе, причем есчли ранее это был скорее симбиоз, то в наше время это все более сваливается именно в паразитизм).

те по сути они должны быть [правящей] верхушкой общества. тогда у них будет достаточно ресурсов для посвящения себя именно сохранению [тайных] знаний... и более ничему.

ага...

оно самое...

[P.V.Koroliov]

Ну так объясните, пожалуйста, что нам конкретно светит:

Доживём хотя бы до 2035 года, тогда и увидим куда идём. Точную картину будущего нарисовать нельзя. Пока ясно только то, что будет в разы хуже, чем сейчас.   Что-нибудь из предложенного Вами точно будет.

[vika vorobyeva]

Вы (как и Maki) наверное хотели бы провалиться в средневековье, если что. Но не получится. Мы уже неспособны вести средневековое хозяйство.

Да почему ж?
Ладно, изнеженные горожане. Но сельские жители? Многие из них и сегодня могут срубить избу, сложить печь, держат скотину и птицу. Что для них изменится, по большому счету, с гибелью цивилизации? Телевизор не будет работать?
Да, жизнь их станет еще беднее (хлеб сейчас большинство и на селе покупает, а если и пекут из муки, то муки покупной), но не принципиально. И семена они сами себе производят (моя свекровь сажала свои огурцы, кабачки, картошку). Шить и вязать умеют и многие горожанки. Потом, хватает реконструкторов обоего пола, кто и станок ткацкий смастерит. На первое время хватит старой одежды – перешивать, перевязывать.
В целом, не вижу резонов не зацепиться за средневековье. Едва ли люди забудут про сельское хозяйство, это надо, чтобы все агроценозы дуба дали. А в этом случае и цивилизация не спасет. Мы еще химическим синтезом еду не делаем.

[garryon]

сколько людей, с какими навыками, на каком пространстве надо сберечь и организовать - вопрос очень сложный.

А что из себя представлять будет это"пространство"?

[MenFrame]

Ладно, изнеженные горожане.

Горожане, особенно поколение Z очень быстро учатся, потому не вижу не каких проблем для освоения аграрных навыков.

[petrovich1964]

поколение Z

Да бросьте. Даже поколение "пепси" было более живучее. Вы слишком оптимист. Тут почему то вспомнилось - "поколение непуганных идиотов, пора бы и попугать".
А впрочем, давайте будем оптимистами - нынешние дети будут учиться жизни в условиях не такие которые были у поколений родившихся после 1947-го года, тех  у кого осознанное детство было уже при Хрущёве, Брежневе, и далее - когда не надо было бояться. Будем надеяться что эти современные дети научатся инстинкту выживать. Вот просто вдумайтесь в текст.
https://www.youtube.com/watch?v=kOU6k-SKWHg

[ivanij]

Ладно, изнеженные горожане.

Горожане, особенно поколение Z очень быстро учатся, потому не вижу не каких проблем для освоения аграрных навыков.

 Ещё бы! Как нас учил в своё время наш майор на военной кафедре: Жить захочешь и окоп выроешь и блиндаж в три наката за ночь построишь.

Вы (как и Maki) наверное хотели бы провалиться в средневековье, если что. Но не получится. Мы уже неспособны вести средневековое хозяйство.

Не получится. Но вовсе не потому, что мы уже не способны вести средневековое натуральное хозяйство, а по причине почти полного исчерпания естественных ресурсов. Невозможен новый каменный век, т.к. как в старом добром фильме говорилось,

шкур  он вам дать не сможет

. Но не по причине собственной непрактичности, а потому, что носители сиих шкур давным давно отстреляны и перетравлены.

 

Потом, хватает реконструкторов обоего пола, кто и станок ткацкий смастерит.

 Ох, только не надо мне про т.н. "реконструкцию". Это предельно наивно. Как хобби, конечно, весьма похвально, до известных пределов, разумеется. Но всерьёз рассматривать в качестве средства выживания вряд ли следует. Ведь чтобы действительно реконструировать старинные технологии необходимо в этом времени... родиться! И там жить. Только тогда это имеет смысл. Когда-то Джек Финней это очень точно сформулировал.

[petrovich1964]

Не получится. Но вовсе не потому, что мы уже не способны вести средневековое натуральное хозяйство, а по причине почти полного исчерпания естественных ресурсов.

Кажется говорили о сохранении цивилизации. Выживание людей использующих технологии каменого века или средневековья это не сохранении цивилизации. Это откат на сотни лет назад.
Сохранить цивилизацию в условиях глобальной катастрофы, как мне кажется, крайне маловероятно (ведь никто не делает ничего для "спасения технологичной цивилизации"). Давайте вспомним катастрофу бронзового века - нарушились торговые маршруты и бронзу никто не смог производить - у одних есть медь, у других олово, но обмена нет и в результате нет бронзовых орудий труда. Что уж говорить о том чтобы возродить нашу технологичную цивилизацию в условиях всеобщего хаоса. Наше могущетство технологий зависит от поставок всевозможных товаров. Нарушатся поставки и отдельно взятая страна превращается в Северную Корею. Что уж говорить, о гибели специалистов, и о разобщённости отдельно выживших специалистов у которых нет поставок для производства того что они умеют делать. Здесь точно будет гибель цивилизации и выживание людей, отброшенных на сотни лет назад, которые будут разбивать электромоторы для получения железа и меди, чтобы делать кувалды и мотыги.

[MenFrame]

Будем надеяться что эти современные дети научатся инстинкту выживать.

Нет не какого инстинкта выживания. Есть просто нужда, которая заставить делать все что нужно для выживания, а наличие развитого интеллекта, социальных навыков(присущим поколению Z) делает выживание более гарантированным. Поэтому вся эта пурга про изнеженное поколение не более чем просто чванство старших, которые не имеют понимания о реальной человеческой психологии.

Жить захочешь и окоп выроешь и блиндаж в три наката за ночь построишь.

Так и есть...

[petrovich1964]

пурга про изнеженное поколение

Изнеженное поколение это те кто родиилсь после 1947-го. Они жили без страха. А сегодняшние дети будут жить в условиях 37-го года, когда чтобы выжить надо уметь выживать.

[MenFrame]

А сегодняшние дети будут жить в условиях 37-го года, когда чтобы выжить надо уметь выживать.

Как у же сказал, "умение" это то что чему можно научиться, а поскольку молодое поколение быстро учиться и склонно иметь большие социальные связи этими умениями они обзаведутся довольно быстро.

[Проходящий Кот]

Так нужны не социальные связи, а практические умения.

[MenFrame]

Так нужны не социальные связи, а практические умения.

А они не куда не делись. Как вырастить репу знает каждый агроном.

[Инопланетянин]

Едва ли люди забудут про сельское хозяйство, это надо, чтобы все агроценозы дуба дали. А в этом случае и цивилизация не спасет. Мы еще химическим синтезом еду не делаем.

AlexAV что-то говорил про исчерпание фосфора. И Ефремов об этом что-то писал.

[vika vorobyeva]

Будем запахивать в поля костную муку. Урожайность упадет, конечно, возможно, в несколько раз, но не до нуля.
В 19 веке и раньше минеральные удобрения почти не употреблялись, но крестьянство ж как-то выживало, и даже аграрные империи вполне себе процветали. Речь о средневековье, не о нынешнем изобилии, и о выживании, а не богатой жизни для всех.
Но выжить – можно.

[Инопланетянин]

Да уж, жизнь будет как на Тормансе. В лучшем случае.