Игра "Спасаем цивилизацию"

[Maki]

Какой вопрос --- такой и ответ.

Спасибо за содержательный комментарий.

[Проходящий Кот]

Какой вопрос  --- такой и ответ.

[Maki]

Спасибо за очередной, очень ценный для нас всех, комментарий. Можете продолжать.

[Проходящий Кот]

Глобализация ВСЕГДА заканчивается катастрофой.

А вот здесь интересно, почему?

Моё мнение, что для ЛЮБОЙ организованной системы (в том числе и экономической) нужен внешний враг-конкурент (это не только мое мнение. Вспомните Попера: "Открытое общество И ЕГО ВРАГИ"). По-сути такая система всегда есть РАВНОВЕСИЕ внешних и внутренних проблем. Исчезновение внешнего врага-конкурента-"партнера" означает разбаланс и конец системы. Внутреннюю разбалансировку.
Это не экономика. Это что-то на уровне теории эволюционирующих систем. Экономика - частный и крайне МЕЛКИЙ случай.

За чем враги объединенному человечеству в будущем?
Кроме того , к чему вы придумываете миф о неизбежной  разбалансировке такого общества.

[Fall63]

миф о неизбежной  разбалансировке такого общества.

Ну может "сбалансированным" оно быть не перестанет, но деградирует - в смысле утраты знаний, технологий и интеллекта - обязательно. Ибо дегенерация - такая же разновидность эволюции как и ароморфозы, и она тоже может приводить к процветанию. Но нужно понимать что это тупик и процветание будет продолжаться ровно до момента, когда объект(ы) , на которых паразитирует дегенерат-паразит, прекратят свое существование (условные бычьи цепни вместе с быками). А "внезапно" переселиться обратно в недружелюбную среду, где все нужно самому делать, не получится - ибо утерянные генетические адаптивные механизмы нужно изобретать заново, а не тупо перебирать в надежде что хоть один из десяти поможет выжить - банально не хватит времени на такой кульбит, чтобы все заново изобрести. Странно что все это вам как завсегдатаю здешней тусовки мне приходится разжёвывать даже как не-биологу (то бишь прописные истины ведомые даже многим небиологам).

[Проходящий Кот]

А разум у такого общества останется?
И ещё раз --- почему обязательно деградация?
Когда бошки друг  другу проламливаем ---- тут прогресс обеспечен.
А как перестанем, так и прогресс кончится...

[Fall63]

почему обязательно деградация?

Стремление биологической системы к упрощению, когда те или иные ее компоненты утрачивают свою функцию... Положительный отбор на сохранение интеллекта ослабнет, когда один из факторов, селективно обеспечивающих выживание умнейший, исчезнет. Конкуренция групп людей - один из таковых...

[P.V.Koroliov]

Мне кажется, или в вопросе есть такой подтекст, что капитализм - это то, к чему должна стремиться любая приличная цивилизация.
И мол, Рим стремился-стремился, стемился-стремился но... не достлемился?
Так рассуждают дебилы неолибералы (люди верящие в бессмертие капитализма, в финальность этой формации). У которых глобальный капитализм  - конец истории, всеобщий рай (как у коммунистов  - победа коммунизма).

А на самом деле мы просто не может представить ЧТО ЕЩЁ, кроме капитализма могло возникнуть, если бы РИ не превратилась в Византию (не люблю это название, но оно короткое) и притом Западная РИ не погибла, и феодализма не возникло. Можно ПРИДУМАТЬ какое-то другое общество (не античное, не феодальное, не буржуазное), но вероятность его возникновения (путем трансформации Античности или ещё как-нибудь) ещё меньше, чем вероятность "прыжка" из Античности в буржуазное общество.  Вероятность перехода к ВЫДУМАННОМУ обществу во все эпохи будет стремится к нулю. Особенно, если кто-то проектирует "светлое будущее".  Не надо придумывать "правильное общество", жизнь показала, что всех знаний человечества не хватит для ПРОЕКТИРОВАНИЯ светлого будущего.
Про "светлое будущее"  ("победу коммунизма") давайте забудем, и в сказку о вечности и неуязвимости  буржуазного общества тоже давайте верить не будем. Поскольку мы живём на Земле, то следует рассматривать те общества, что были и есть (а где-нибудь за сотни парсеков от нас у других сапиенсов другие формации    ). 
В "ПРАВИЛЬНУЮ" последовательность формаций:
"первобытная - азиатская - античная - феодальная - буржуазная"
тоже верить нет оснований. Могло быть иначе. А то, что было - всего лишь реализовавшийся вариант. История человечества похожа на эволюцию жизни  в том смысле, что нельзя считать возникновение чего-то нового выполнением некой заданной программы. Например, откуда следует, что предначертано  было реализоваться следующей последовательности возникновения  классов позвоночных: "рыбы - амфибии - рептилии - птицы"? Другая последовательность ведет к млекопитающим. И в принципе обе эти последовательности могли не реализоваться. Были бы совсем иные.

"ПРАВИЛЬНОЙ" последовательность формаций тоже не существует. Но выдумать что-то неведомое, что могло возникнуть после Античности мы не можем (и не имеем права выдумывать).
Поэтому, отринув заданность реализовавшейся последовательности формаций, мы можем её лишь "подкорректировать".
Могла ли реализоваться последовательность иного вида: "первобытная - азиатская - античная  - буржуазная"?
Если могла, то  тогда в истории изменилось бы многое. Быть может, в ХХ веке уже бы зонды землян у Альфы Центавра побывали бы    .
И ещё... глобальный капитализм  - не конец истории, а лишь то в чём мы сейчас живём... и от чего можно двигаться дальше.

[Olweg]

А разум у такого общества останется?
И ещё раз --- почему обязательно деградация?
Когда бошки друг  другу проламливаем ---- тут прогресс обеспечен.
А как перестанем, так и прогресс кончится...

Потому что пока есть поле для отбора - можно выбирать лучшие или хотя бы приемлимые варианты. Ну, точнее говоря, они сами отбираются. Если же образец только один, то любой неудачный эксперимент может привести к смерти пациента. А предсказать последствия изменений такой сложной системы, как единое человечество - задачка не для средних умов и, вполне вероятно, решаемая только экспериментально в масштабе 1:1.

[P.V.Koroliov]

селективно обеспечивающих выживание умнейших

Не верится всё-таки, что в нашем мире умнейшие выживают. Выживают приспособленные.
Можно считать, что существует только квазиразумное человечество.

[noxx77]

товарисчи сумели взорвать довольно устойчивое общество в кризисный момент (война) - значит с обществом было что-то не так.

Да не было там устойчивого общества - его более века колошматило, просто у государства хватало ресурса сдерживать. Но недовольны были почти все: крестьяне - грабительским распределением земли в результате реформы 1861 года и столыпинскими реформами, рабочие - слабостью трудового права, интеллигенция - дефицитом гражданских свобод, капиталисты - сильным госсектором, мешающим росту. В войну всё обострилось. Солдаты не понимали за что погибать от пуль и от вшей. Военные были недовольны бездарным военным управлением ставки и регулярно разворовываемыми поставками. К тому же офицерский корпус был в значительной мере сформирован из наскоро обученной мобилизованной интеллигенции. В довершение ко всему в столице случился голод (подкачала логистика и торгашеский интерес подрядчиков). А голод уже полноценный шаг к бунту, причём в данном случае последний. В результате министры и военные загоняют царя по ж/д в угол, заставляя отречься - отдельный анекдот. Потом Временное правительство не может договориться с Советами и одновременно не собирает Учредительное собрание - что является узурпацией власти. При этом происходит попытка военного переворота - Корниловский мятеж, но Керенский сливает Корнилова, а большевики распропагандируют солдат, что воевать против своих стрёмно. Сам факт говорит о нулевом авторитете военщины в войсках. Советы, вначале склонные к переговорам радикализируются: начерта нужны представители, которые не собираются реально представлять интересы. При том сами Советы - представительный демократический орган, то есть легитимны по определению. Затем собирается Учредительное собрание - тоже из революционеров, только буржуазных, к слову, и становится... клоном Временного правительства. Большевики и левые эсеры - что важно, поскольку последние были крестьянской партией, к тому времени уже убедили центральные советы в своей линии. То есть за ними стояли сознательные массы рабочих и крестьянской бедноты. Новый этап противостояния с новым буржуазным правительством им даром не упал и собрание разгоняется. А вот дальше идёт настоящая драма: если против царизма буржуазные и народные революционеры были вместе, то в результате революции одним нужна была буржуазная националистическая республика, а другим - социализм в той или иной форме. Грубо говоря, дрались не старое и новое, а два новых. Социализм победил, поскольку в результате гражданской войны массы смогли убедиться, что большевики лучше представляют их интересы, чем офицерско-казачье-буржуйская верхушка. Большевики по сути дали трудовые права, за которые бились рабочие, землю - за которую бились крестьяне, и тем, и другим право и возможность участвовать в самоуправлении. Им не нужна была новая война - и это тоже подкупало. Грубо говоря, у большевиков был проект, способный привлечь к себе и зажечь. Более того, к моменту окончания Гражданской большевики предложили форму общественного договора (НЭП), которая лет на 10 устроила общество.

[noxx77]

Были бы совсем иные.

Иные да не совсем: у синапсид и архозавров (включая птиц) очень много конвергенции. Более того, теплокровность вначале обрели динозавры, а млекопитающие к ней брели долго и упорно. Проблема в том, что многие эволюционные находки необратимы и надолго определяют эволюцию. Допустим, тип дыхания насекомых ставит пределы их размерам, а тип размножения динозавров закрыл их гигантским формам дорогу в море. Зато мозазавриды - родственники варанов, эволюционировав к живорождению, стали мезозойскими аналогами китов.

[noxx77]

И ещё... глобальный капитализм  - не конец истории, а лишь то в чём мы сейчас живём... и от чего можно двигаться дальше.

Только непонятно, кому и куда.

[P.V.Koroliov]

Дело ещё и в том, что заниматься ремеслом, кроме сельского хозяйства и торговлей лично гражданину было западло. Он, максимум, давал деньги или владел собственностью. Государственная служба - другое дело. В результате торговля в имперском Риме шла очень бойко - с учётом, что с пиратством справились, но торговцы "не имели шансов". В принципе, тот же вольноотпущенник имел возможность продвинуться при патроне, но оставался лишь вторым сортом при хозяине. Если же он приобретал - редко - статус гражданина, то ему самому становилось западло напрямую управлять бизнесом.

Но ведь купцы, менялы, ростовщики могли быть не гражданами и не вольноотпущенниками. И еще ведь существовало не только римское гражданство, но и ограниченное латинское гражданство (статус подданных Римской республики и Империи, промежуточный между римским гражданином и перегрином). 

[noxx77]

За чем враги объединенному человечеству в будущем?
Кроме того , к чему вы придумываете миф о неизбежной  разбалансировке такого общества.

На самом деле враги такому обществу нужны не против разбалансировки, а для неё. Баланс "опасен" стагнацией: зачем звёзды тем, кто "возделывает свой сад"? Устойчивость развития означает по большей мере отказ от амбиций, цивилизационный дауншифтинг.

[P.V.Koroliov]

Только непонятно, кому и куда.

Согласен, что непонятно. Но понятнее не стало б, если в другом обществе жили бы.

[noxx77]

Но ведь купцы, менялы, ростовщики могли быть не гражданами и не вольноотпущенниками. И еще ведь существовало не только римское гражданство, но и ограниченное латинское гражданство (статус подданных Римской республики и Империи, промежуточный между римским гражданином и перегрином). 

Так они часто и были. Но для империи - до эдикта Каракаллы - это второй сорт. Но эдикт уже результат динамики не цивилизационного подъёма, а спада с проседанием инфраструктуры, неблагоприятным для роста торговли.

[Проходящий Кот]

За чем враги объединенному человечеству в будущем?
Кроме того , к чему вы придумываете миф о неизбежной  разбалансировке такого общества.

На самом деле враги такому обществу нужны не против разбалансировки, а для неё. Баланс "опасен" стагнацией: зачем звёзды тем, кто "возделывает свой сад"? Устойчивость развития означает по большей мере отказ от амбиций, цивилизационный дауншифтинг.

Люди , хотящие странного, найдутся всегда.
Так что такое общество будет продолжать развиваться.
Военное противостояние  для этого не обязательно.

[P.V.Koroliov]

На самом деле враги такому обществу нужны не против разбалансировки, а для неё.

А вот сейчас у нас врагов достаточно. Человечество прошло отбор на повышение внутривидовой агрессии. Ведь агрессия - всего лишь инстинкт, как и многие другие. А внутривидовой отбор приспособляемости может и не способствовать (это не внешнее селективное давление). И, кажется, получилось в итоге отбора существо, наделенное не очень то способствующими выживанию  вида свойствами.
 https://vk.com/wall-178885858_1

[P.V.Koroliov]

это второй сорт.

Если б этот второй сорт осознал свои классовые интересы и стал за них бороться, то может быть, пришёл бы к выводу о необходимости свернуть шеи сенаторам... Если б второй сорт смог организовать всех недовольных, то...   этой организующей силы так не хватало всем недовольным...