Игра "Спасаем цивилизацию"

[Diivanych]

Краеугольным вопросом остаётся, «Может ли станок изготовить детали с более высоким классом точности, чем детали самого станка?» Как нам удаётся, имея на входе каменюку и палку, в ходе эволюции инструмента, получать на выходе прецизионные детали и целые технологии. Мы это делаем ежедневно, но есть ли теоретические основы этого процесса?

У нас есть совсем не много помощников в природе:
Вода, налитая в широкую посудину, имеет, практически, горизонтальную поверхность и плоскость вообще;
Туго натянутая нить – практически идеальная прямая;
Верёвка с грузом перпендикулярна горизонтали;
Верёвка с закреплённым концом, при движении, описывает окружность.
……………
По сути, эти подарки природы и определили аксиомы эвклидовой геометрии. Возможно, это и есть ответ на выше поставленный вопрос.

[Проходящий Кот]

Об этом спорили в конце августа...

[Diivanych]

Несколько уклонились от темы.
Я подумал, что начинать придётся классически – в гараже. На первых парах особенно важно личное участие – глаза, интонации, брызги слюны. Помните Изю Кацмана «Град обречённый».

Ученик – это не сосуд, который нужно заполнить, а факел, который нужно зажечь! Плутарх

А Вы это умеете!

[PathFinder]

Краеугольным вопросом остаётся, «Может ли станок изготовить детали с более высоким классом точности, чем детали самого станка?» Как нам удаётся, имея на входе каменюку и палку, в ходе эволюции инструмента, получать на выходе прецизионные детали и целые технологии. Мы это делаем ежедневно, но есть ли теоретические основы этого процесса?

Об этом разговор шёл вот тут:

Если коротко, то точность изготавливаемых деталей вполне можно увеличивать на регулярной основе.

[alex_semenov]

Еще
"В рае - климат, в адУ - общество".

Если совсем правильно, то
"В раЮ - климат, в адУ - общество".

[alex_semenov]

От разных источников фертильность в Россие 1.45 -1.54.
Я прикинул. Если тенденция сохранится, через 80 лет от Россиян останется 35%. Через 300 лет  2% населения. Меньше 3 миллионов. Квартиры в Москве подешевеют!

интересно, как вы это насчитали - то есть я знаю как - поделили 80 на время поколения и возвели в степень 1,54/2...

Вы будете смеяться, но я не замарачивался аналитической формой. Я вызвал Excel и "протянул"  цифру 150 миллионов вниз (домножив верхную на 1,54/2). Каждая строчка - 20 лет (поколение). Сразу увидел наиболее показательные цифры и периоды.

такой подход не учитывает ни поздних детей, ни старения населения.

Ой, а этот довесок сделает погоду?

так что успеют подешеветь в силу других причин. в большинстве западных и некоторых восточных странах фертильности ещё ниже, тем не менее вы пишите:

В отличие от всего остального мира, который начнет депопулироваться  после 2050 -2070-го, Россия вымирает уже ПРЯМО СЕЙЧАС.

из чего такой вывод при примерно одинаковых, если не худших в сторону тех, кому вы отводите лучшую долю, цифрах?

Вообще не хочется начинать этот спор снова. Но логика проста. Существуют высокоразвитые страны с высоким уровнем жизни. Эти страны давно не воспроизводят себя (ибо данов урбаризированы).  У них  низкий уровень рождаемости у титульного населения. Но там давно существует пополнение нации эмигрантами. Так как уровень жизни там высокий, желающих жить в этих странах много и можно при умной организации отобрать себе лучших. То есть, проблемы нет.
Другой вид стран - бедные. Там уровень рождаемости еще высокий. И тоже проблемы с депопуляцией нет.
Но есть третий тип. И среди них самый яркий пример Россия, Украина, Белоруссия.  Славянские державы. Они давно урбанизированы. Уровень рождаемости низкий. Но и уровень жизни не бог весть какой. Поэтому рассчитывать на сливки с эмигрантов этим странам не приходится. У них с вымиранием - полная засада.
Хотя среди богатых тоже есть уникумы. Например, Япония, с ее традиционной закрытостью для чужаков. Вымарает так же быстро, как и моя незалежна ненька-Украина.

[alex_semenov]

Алекс, ну надоело уже: компьютер - тот же самый топор (или молоток) - орудие/оружие. От мозгов, которые руки направляют -  результат зависит.
"Мельница" для перемалывая инфы, как совершенно справедливо, Charles Babbage его и нарек. Не более того!

А кто же спорит?
Поэтому ПЕРВЫЙ идеологический принцип при построении интерфейса новой системы - "НИКАКИХ КОШЕЧЕК!". Не надо из ребенка (да и взрослого студента) делать дурачка и сюсюкать, как это любит "Мелкософт" и прочие фирмы. Интерфейс должен быть предельно лаконичным, взрослым.
Компьютер - ПОСРЕДНИК между учителем и учеником. Как книга посредник между писателем и читателем. НЕ БОЛЕЕ. Опять же, вспоминая Глушкова, компьютер всего лишь усилитель человеческого ума. В данном случае ума педагога. Если педагог дурак - наш самый распрекрасный пакет обучающих средств ТОЛЬКО усилит его глупость (что мы можем наблюдать сплошь и рядом). Если преподаватель умен,  компьютер многократно усилит этот его ум до гения.

[alex_semenov]

То есть вы считаете, что у компьютера в принципе нет потенциала как системы обучения?

в принципе есть - к примеру такой курс как биоинформатика или глубокая статистическая обработка данных просто невозможны без компьютера

Нет, нет! Я говорю не об использовании компьютера при работе, а именно для процесса обучения тому, что обычно изучают традиционно. По книгам, с преподавателем в классе. Когда выполняют домашнее задание.
При этом.
Перове. Вуз меня как-то мало волнует. Высшая школа - это то что надо меньше всего менять, как мне кажется. Там учатся уже ВЗРОСЛЫЕ, СФОРМИРОВАВШИЕСЯ люди.
Так что… Не думаю что университет сильно должен что-то изменять. А вот школа- да!

Второе.  При всем уважении, биологическая наука (как медицина) не отличается ГЛУБИНОЙ, целостностью изучаемого предмета. Да, это не юриспруденция. И тем не менее. Тут много вещей, которые надо ЗНАТЬ, а не ПОНИМАТЬ (хотя понимать тоже много надо, как без этого?). То есть много декларативных знаний ("знаю что") а не процедурных ("знаю как"). И я не думаю что компьютер может помочить в усвоении декларативных знаний. Напротив. Он сильно развращает и раздражает "зубрилу". Зачем помнить, знать, "что" когда можно запомнить пару простых действий "как" сходить на Вики или куда посерьезней и "вспомнить".
Разумеется нет чисто декларативных наук и нет чисто процедурных. Но вопрос в ПРЕОБЛАДАНИИ. И в этом смысле физика, математика являются королями процедурных знаний. Разумеется, вы много что должны запомнить. Ту же таблицу умножений (которую я, работая с компьютером 25 лет, кажется уже забыл). Но это все мелочи. Главный предмет изучения для вас в этих науках даже не "знаю как", а  усвоение эвристик "знаю как знать как". То есть умение решать задачи. И не просто решать по шаблону. Умение решать ГОЛОВОЛОМНЫЕ задачи. Задачи - загадки. Задачи - парадоксы. Задачи - подарки.
Я дал ссылку на Пола Локхарда http://nbspace.ru/math/
Кто прочел?

Так вот. Почему я так верю в компьютеры как в РЕВОЛЮЦИОННЫЙ образовательный инструмент.
На мой взгляд (который формируется с 1990-го года!) компьютер обладает волшебным потенциалом ИМЕННО в этом смысле.
Компьютер - это не просто универсальный числогрыз. Да, таков он "сзади" со стороны программиста. Но со стороны пользователя, компьютер это универсальная… ГОЛОВОЛОМКА.

И как раз об этом следующий материальчик от  нашего коррепондента -Asket-

[alex_semenov]

Начинаем по чуть-чуть. Но целимся вдаль. Идем малыми шажками. Как по минному полю.

Лучше на неграх потренироваться для начала:

Работа была проделана в рамках благотворительного проекта
. . .
Эксперимент в Эфиопии позволяет предположить, что предоставленные самим себе, один на один с планшеткой, дети учатся — по крайней мере читать — быстрее, нежели в школе.

http://i-business.ru/blogs/24216

Интересный материал. И читая его, я вспоминал начало 90-х. Свое первое знакомство с компьютерными играми.
Кто играл ТОГДА? Помнит те игры?
Игры носились пачками на одной дискете , где-то дернутые без инструкций, без имени и отчества, переводов и т.д. Но если и были тексты о том "как играть", толку было от них мало. Читать по-английски мы тоже тогда только учились. И помню что можно было пройти всю игру и только в конце узнать что выход из игры Alt-Q или Сtrl-X. Потом мы поумнели и пробовали все эти комбинации первым делом. А сначала мы, не мудрствуя лукаво, выходили из игр через Ctrl+Alt-Del. То есть, мы не сильно заморачивались получив такую восхитительную игрушку по поводу "КАК ЕЮ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ?" Все на интуиции, методом тыка.  Раз-два и уже играем на минимуме!
Если куда зашли в тупик (интерфейсный, не понял куда поал и что нажать дальше), - перегружаемся и сначала, но знаем что сюда пока не интересно (но держим в голове!).
Что написано не по-нашему - читать не умели.
Еще только учились!
Мы тогда (самое начало 90-х) вели себя с прибывшими невесть откуда играми как те африканские дети. Во всяком случае именно нас тогдашних я и вспомнил  читая ваш пост. Приблудилась новая красочная игра. Клавиш не знаем. Что там на экране пишется, тоже не знаем!!! Но по ходу догадываемся!!!
Мы так проходили целые квесты. Помню "бэк-флеш". Боже! Там же море диалогов было. Пойди туда, возьми то, отдай тому. И игра говорили почему-то по французски!!! Даже не по английски!!! Но мы это все догадывались методом тыка!!! Мы ее прошли до конца!
Сеачала мы даже не знаем что надо бы для начала "хелп" поискать (F1 нажать или какой приложенный файл и среди незнакомых букв поискать знакомые. Это пришло потом. С опытом.). Нет лезем в гущу игры и пробуем все.
SUPAPLEX, например, на каком-то уровне мы из контента догадались, что есть еще какие-то клавиши управления, которые заставляют колобка делать что-то новое, отрыгивать  съеденную дискету. Просто задача не решалась старыми методами ну никак! Мы поняли что сожрав дискету (внизу она появилась) ее можно и назад… как-то…
И когда получилось, пробили проход, счастья то сколько было!
Ура! Ведь целый консилиум собрался же!
То есть, мы играя в те первые игры были в куда более сложной ситуации чем авторы предполагали. Мы не знали правил! Но мы ИГРАЛИ! Не зная правил игры!
Открывать "непрочитанную документацию" по игре уже в процессе игры было НЕ МЕНЕЕ ИНТЕРЕСНО чем играть в саму игру. Это был ЕДИНЫЙ ПРОЦЕСС. Процесс познания ИДЕАЛЬНОЙ ГОЛОВОЛОМКИ. Сломать ее неправильными действиями нельзя было. Поэтому мы пробовали все и знали что решение должно быть! И счастье открытия этого решения. . .  непередаваемо!
Тут даже делиться с кем-то счастьем не надо было особо. Это очень интимно,  я бы сказал. А поделиться (показать что ты смог) - это уже второе счастье. Но не первое.

Вот это умение вызывать СЧАСТЬЕ ОТКРЫТИЯ и есть тот самый скрытый образовательный потенциал компьютеров.

Разумеется образование не может состоять из одних удовольствий. Это труд. Это работа против сил собственной глупости, против собственной лени и страха (что не осилишь). Но если и есть в этом процессе светлые минуты, то это минуты личных побед над головоломными задачами-проблемами. Миги прозрения после многочисленный, казалось, уже безуспешных попыток въехать, врубиться, понять…

Что такое поточная школа? Много ли детей  вьезжают в что-то на занятиях с учителем? Когда решаются задачи в классе? Один на доске что-то выводит - все списывают.
И так многие часы, месяцы, годы…
Думаю САМОСТОЯТЕЛЬНО очень мало кто, кто и без школы бы думал. Хватают, нахватываются декларативных знаний - да, многие. Вундервуды.
Если кто-то и учится бороться с проблемами то  эти маленькие подвиги совершают наедине. Сами с собой. Делая домашние задания и втыкая, втыкая, втыкая. . . Кстати, термин то какой, звучный. . .  Но работая с учебником дома вы постоянно неуверенны. А так ли решил? Сразу в ответы.  Но посмотреть ответ и увидеть что неверно - это уже получить подсказку. Зная каков ответ уже легче понять куда надо двигаться.
Верно я говорю?
Ну!
Кто догонял школьный курс, стоя на вышке с автоматом?
А если надо доказать? Где гарантия, что в процессе доказательства нет ошибки, неверной цепочки шагов?
В общем, работая самостоятельно  с НЕИНТЕРАКТИВНЫМ учебником вы  никогда не можете быть на 100%  уверены в  успехе своих усилий. В честности, чистоте выигрыша.
А вот ломая ИДЕАЛЬНУЮ ГОЛОВОЛОМКУ и видя на экране "уровень пройден" сомнений быть не может. Я сделал это!!!! Дальше, дальше, дальше!

В общем.
Компьютер не заменит образовательный процесс во всех ипостасях. Во многих случаях он просто ВРЕДЕН (эти места надо знать и с этим бороться). И для этого всегда рядом с учеником должен быть педагог. Но у компьютеров есть волшебное свойство быть ОБУЧАЮЩИМ ПРЕДМЕТОМ, терпеливо ждущем, когда вас осенит верная догадка.
 
Я, думаю, что большинство людей ненавидят физику, математику именно потому, что им так и не пришлось за все 10 или как теперь 11 лет учебы испытать по-настоящему личное, сильное переживание катарсиса от проникновение в тайны мироздания. Катарсиса открытия, катарсиса творчества. Закричать "Эврика!!!"
Кто-то кричал. А ты - тупица не можешь. Ну и ладно. Мы себя в … танцах покажем…
Большинство людей даже НЕ ВЕРЯТ что если долго ломать голову над какой-то задачей, то решение "само найдется". Просто не верят!
Например, замечали ли вы, что когда кто-то задает какую-нибудь загадку в компании взрослых (вообще само по себе некомифле уже давно, заметили?), то после 10 секунд всеобщего размышления и неудачи, все скопом требуют немедленного ответа? И только иногда находится человек, который требует чтобы ответ не давали, что он хочет еще помучаться! Что надо же подумать! (как правило это интеллектуал, привыкший думать самостоятельно, независимо). Большинство же людей просто не верят в свои собственные мозги. Знать и ПАКОВАТЬ - привычки индустриального века.

Поточная школа как раз задает огромное количество загадок и не дает времени подумать. Чего думать! Надо держать строй! Стройными рядами. Думать будешь дома, а сейчас ты должен знать!
Вот так и получаются стройные ряды болванов без целостной картины мира в голове. Читаь, Писать, Считат, ПАКОВАТЬ.

Карты, единые целостные картины строят единицы талантов, которые бы и так стали бы маперами не благодоря, а вопреки уродской, поточной школьной системе.

[alex_semenov]

-Asket-, больше похоже на рекламу айштучек-дрючек. Не доверяю я этим "интуитивно-понятным" пальцетыкательным интерфейсам со свистелками и прочим. Но, возможно, всё дело в том, что программистская школа старого образца отшлифовала мне мозг Только клавиатурный интерфейс, только хардкор 

Нет особой разницы какой интерфейс.
Это все мелочи.
Надо зрить в корень.
А корень в том, что интерфейс у компьютера есть. А какой - это уже не важно.

[alex_semenov]

Ученик – это не сосуд, который нужно заполнить, а факел, который нужно зажечь! Плутарх

Плохой педагог - излагает
Хороший - объясняет
Гениальный - вдохновляет

Гениальный учитель, соглсно моей концепции это человек создающий для своих учеников не просто умные, мудрые головоломки. Ставит цели, по пути к которым ученик строил бы ЦЕЛОСТНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ.
 
Глядя на то как много сообразительности, упорства, терпения дети тратят на компьютерные игры я все время думаю: неужели нельзя хотя бы 10-ю часть этого азарта ПЕРЕНАПРАВИТЬ на настоящее образование?
Если бы 10-я часть этого азарта была направлена на математику, физику, какое бы умное поколение мы вырастили бы!

Я одно время увлекался симулятором Ил-2. И болтался на ряде форумов. Было крайне забавно смотреть, как пацаны буквально ГРЫЗУТ  физику, желая стать асами. И барометрические кривые и… Графики, формулы, схемы.  Там же физических сложностей - тьма. Одна только теория вертикального боя это же закон сохранения энергии!!!
А как они изучают историю?!

"А в подвалах и полуподвалах,
ребятишкам хотелось под танки!"

Я вот думаю, почему наши педагоги такие идейные ДЕБИЛЫ?
Почему, например задачи, которые они задают (ну посмотрите учебники начальных классов!) - так оторваны от чаяний, интересов детей?
Остер, было, вбросил интересный пример. И? Тишина… Не пошло.

Как будто специально хотят привить ненависть детям к учебе. Или даже, может, к жизни?
Мол, мы дерьмом всю жизнь мисками жрали, и вы будете дерьмо месить! Учитесь с детства этому, прям с условий задач второго-третьего класса! Учитесь, пересиливая себя. Через блевотину, через немогу!
Нет?
Да. Дерьма по жизни придется хлебнуть всем. Но зачем же его специально приумножать? Трудолюбие вырабатывать? А оно надо ТАКОЙ ЦЕНОЙ? Вот миллиард китайцев и миллиард индусов в сипну дышат. Они все в деревнях трудовую подготовку проходили с пяти лет! И еще какую!

Мне иногда кажется что это просто мемон. Поток бездумно передаваемых ценностей. Эпоха давно сменила курс, а педагоги (где большинство - женщины, само воплощение консерватизма) по инерции в  боковом туннеле реальности…

[Diivanych]

Вот и разберись, где та тонкая грань между сухим и жёстким заталкиванием дерьма в голову, и сладеньким сюсюканьем с уговорами попробовать ещё разочек. Мой пацан дорвался до компа, ещё семи лет не было. Первый год он просто рос на глазах, каждый день ОТКРЫТИЕ. Лет до десяти я не мог нарадоваться мальчишкой. Он на голову был «выше» сверстников, а потом куда что делось. Учится, конечно, хорошо, но неосмысленно – искры нет, и зажечь некому. Тут талант нужен и, желательно, вне семьи.

Мудрец (Учитель) ничему нас не учит, он всего лишь человек, способный пробуждать в других стремление к Истине.
Сократ

[alex_semenov]

В чем главная идея образовательного движка?
Надо создать инструмент, который бы позволял педагогу превращать каждую задачу в интерактивную головоломку, которая, кстати, наблюдает за учеником как он ее ломает и при необходимости докладывает автору. Ведет лог. Может воспроизвести пошагово, а может и просто через какую-то статистику быстро показать в чем были сложности (или наоборот, что было просто). Со временем появятся методики работы с подобными логами.

Я прикидывал как можно все это реализовать в виде реального программного инструмента. Базовая, лекционная часть (которая всегда есть) в принципе понятна. В принципе есть родственный пакет. Это же почти как в презентациях, разве что инструментарий побогаче, например встроить мощный язык матформул и векторную мультипликацию для математиков, физиков, химиков… Хорошо продумать инструментарий, упаковать интуитивно-понятно. В общем, задача хорошо вырисовывается.

Первая настоящая проблема - сложность с речью (озвучкой). Лектора нет.  Глупо заставлять людей озвучивать свой материал  своим же голосом.  Получится народное пение. Ко в лес кто по дрова.  Обучалку надо научить САМУ говорить (стандартно-хорошо) по писанному. Притом, желательно разыми голосами (хотя не обязательно слишком большой выбор. Не театр юного зрителя). Голосовые движки уже есть. Алена - отличный… почти. Но у них напряженка с ударениями и интонациями местами. Я уже ЗНАЮ как это побороть. И я думаю через пол года упора (с участием соответствующих фирм, разрабатывающих голосовые движки) мы бы пробили эту задачу и ПОПУТНО создали целый ряд сопутствующих чудо-приложений, которые бы сами имели бы определенную популярность в народе.
Почему голос должен быть ситнезированным?
1. Качество (внятность) речи.
2. Производительность педагога (представьте сколько времени займет процедура качественно звукозаписи! А корректировки курса?) 
3. Компактность обучающего пакета (в наше время это не проблема, и все же)
4. Чисто психологически. Ученик имеет дело с машиной, а не с живым человеком.
Машина говорит, машина показывает, машина озадачивает.

Но лекция, сколь угодно хорошая - только прелюдия (или вводная для очередной задачи)- важная часть но ключевая. А вот как раз та часть, которая должна обеспечить максимальную свободу педагога в создании интерактивной головоломки вызывает больше всего сложностей. Обойтись дебильным опросником да-нет  мы не можем. Тогда не имело смысла со всем этим заводиться.

Я пытался прикинуть как должна быть устроен универсальный движок интерактивной задачи (не важно по какому предмету) и пришел к выводу, что идеального универсального не получится. Вообще, универсальный можно (получается!), но у него будет недостаток, который (а дети быстро просекут) легко сводит на нет его универсальность. Топология любой головоломки -  лабиринт. И для создания универсальных задач-лабиринтов движок придумать можно. Но в таком  универсальном лабиринте  не будет бесконечных тупиковых веток. Разумеется, при желании задавить ученика комбинаторным взрывом тупиков можно будет, но для преподавателя это очень НАКЛАДНО. Слишком много труда на одну задачу. И это можно делать только для "золотых задач". Мы должны не забывать, что педагог все-таки профессионал в своей области и чересчур сложный или плохо "автоматизированный" инструмент просто не пойдет "в народ", как бы этот педагогический народ не был в таком инструменте заинтересован.

Поэтому данный универсальный механизм надо будет создать. Непременно! И включить его в  базовый набор (которым пользуются все). Но  использовать очень с умом.
А для тренинга по-настоящему массового решения сложных школьных задач видимо придется создавать целую библиотеку узкоспециальных модулей для задач того или иного профиля. Например, для алгебраических упражнений  - один механизм. Для геометрических задач (циркуль и линейка) - другой. И т.д.  Со своими условностями, механизмами, ограничениями.
То есть вырисовывается архитектура ядро и наращиваемая периферия.
Не думаю что это так уж и некрасиво.

Хотя, зачем я все это тут рассказываю?
Я хочу сказать, что,  уже достаточно хорошо понимаю всю концепцию от начала до конца. Возможно в процессе работы, а тем более, воплощения все поменяется, достаточно сильно. Но сейчас, говоря о данном программном пакете, я имею в виду не фигуру из трех пальцев, я достаточно ЧЕТКО понимаю, что это за инструмент, и как в целом реализовываются в нем  его функции (невозможное невозможно, я как программист это понимаю).  Хотя детали при реализации могут выпить еще немало крови. Но это уже, как говорится, творческая рутина.
Объем работы обещает быть очень даже нехилым.
В одиночку за это браться?
Ну разве что попробовать сделать некий урезанный пилот-проект?
Но в любом случае надо интегрировать голосовой движок и много с этим работать.

Пока я вижу, что никто даже не подумал о возможности создания такого инструмента, по важности своей, возможно, имеющего оборонное значение. То есть люди вообще и близко не подошли к подобным идеям. Не созрели.
Или потому что я, дурак, что-то не понимаю очень важного или потому что они дураки, чего-то не видят?

[alex_semenov]

Вот и разберись, где та тонкая грань между сухим и жёстким заталкиванием дерьма в голову, и сладеньким сюсюканьем с уговорами попробовать ещё разочек. Мой пацан дорвался до компа, ещё семи лет не было. Первый год он просто рос на глазах, каждый день ОТКРЫТИЕ. Лет до десяти я не мог нарадоваться мальчишкой. Он на голову был «выше» сверстников, а потом куда что делось. Учится, конечно, хорошо, но неосмысленно – искры нет, и зажечь некому. Тут талант нужен и, желательно, вне семьи.

Мудрец (Учитель) ничему нас не учит, он всего лишь человек, способный пробуждать в других стремление к Истине.Сократ

10 лет это СЕЙЧАС возраст, когда ребенок "все понял". Педагоги говорят "потеря познавательной активности".  У разных людей по-разному. Например некоторые остаются с огнем Прометея в заднице до седин... Но хорошо известно что в среднем познавательная активность у людей угасает в отрочестве. Раньше 14-13 лет. Потом 12-11. Сейчас вообще до 10 упала. Объясняют тем,  что плотность информации вокруг детей возросла. Раньше монополией на знания о мире обладала неспешная  школа. Потом появился телевизор. Ну а сейчас совсем уже труба. И телевизор и Интернет.
Друга особенность, сильно неприятная (поэтому нигде не озвученная) я думаю в том что сложность жизни УМЕНЬШАЕТСЯ. Дети не дурак. Они все чувствуют. И как ты ему не говори: учи интегралы, а он сечет что ни один из известных ему людей интегралами не пользуется. А то чем все взрослые РЕАЛЬНО пользуются он и сам уже к 10-и умеет пользоваться. То есть "взрослый". Все. Интерес к знаниям, окружающему миру упал.
В общем, чем глубже мы залазим в эту проблему, тем жестче вердикт:

ГОРОДСКАЯ СЕМЬЯ - МОГИЛА РАЗВИТОЙ БОГАТОЙ ЛИЧНОСТИ!

Интернаты- это последняя надежда человечества!
 

[alex_semenov]

Краеугольным вопросом остаётся, «Может ли станок изготовить детали с более высоким классом точности, чем детали самого станка?»

Ответ прост. Можно, если достигнут уровня цифровой электроники и лазерной техники. Полупроводниковый лазер сам является идеальным эталоном (со своей длинной волны) но при этом изготовить сам кристалл можно относительно грубо.

[Kochelev]

Если совсем правильно, то
"В раЮ - климат, в адУ - общество".

Убедили

[Kochelev]

Если коротко, то точность изготавливаемых деталей вполне можно увеличивать на регулярной основе.

Наоборот

[Kochelev]

Ответ прост. Можно, если достигнут уровня цифровой электроники и лазерной техники. Полупроводниковый лазер сам является идеальным эталоном (со своей длинной волны) но при этом изготовить сам кристалл можно относительно грубо.

Он не монохром!

[Проходящий Кот]

Если коротко, то точность изготавливаемых деталей вполне можно увеличивать на регулярной основе.

Наоборот

Шо, опять. Уже один же раз проиграли ---- второй раз начнем?

[Kochelev]

Шо, опять. Уже один же раз проиграли ---- второй раз начнем?

Я? Я - только всегда выигрываю.