Игра "Спасаем цивилизацию"

[Kochelev]

Кочелев (вы КоЧелев или КоШелев?), а вы оказывается Человек!
Все понимаете!
 
А зачем же вы перед этим стучали в барабаны и пели военные песни?
 

Алекс, увольте, мундир я одеваю лишь раз в году на "профессиональную" попойку 
Прим. Моя фамилия - Гончев.

[Сергей Михайлович]

Кочелев, я понял, это такой ребрендинг (смена вывески). Финитная экономика -  производство материальных благ. При случае вверну где-нибудь для загадочности...
По основному вопросу, про человеческую натуру. Она считается неизменной, потому что никто не хочет ее менять, я вам  все-таки порекомендую почитать книги по эволюционной психологии. Скажите, вашу работу вы готовы выполнять бесплатно, как хобби? Нет?
А хотели бы, чтобы это совпало?

[alex_semenov]

3.  Чем занять эту огромную толпу? Правильно, производством условных ценностей. Куда их девать? Правильно - множить и ширить рынок виртуальных товаров/услуг.

Да, но эта топла за свои никчемные услуги потребляет и вполне реальнее блага. Каждому по домику в субурбании, каждой семье по две машины. Медицинское обеспечение. Отдых в тропическом раю. Жрут они тоже далеко не рис.
Они ведь не знают что производят воздух. И потреблять хотят помимо того же воздуха и реальные блага! И тоже по возрастающей! Им мало трех машин. Подавай летающую машину! Задолбались в пробках стоять!
Нет ведь отдельных долларов для покупки реальных благ, а отдельных - для виртуальных (кстати, давно назревала идея… но не здесь!)

4. Может ли такой рынок достичь абсолютного насыщения? Не факт, вссегда можно придумать еще какую-нибудь новую цацу для щекотания нервов.
Как понятнее?

Хорошо. Вот и давайте введем социализм (или даже коммунизм) в сфере материального. Все равно тут уже расти некуда. Каждому дадим "минимум роскоши". Ну, а погоню за наживой  сублимируем в мир виртуального! Пускай там, в Интернете и играются в миллиардеров!
Но как много людей захотят ТАК ЯВНО интерпретировать идею бесконечного капитализма? Думаю никто из идейных. Ибо это и есть Мир Полдня или Ивана Ефремова в чистом виде!

[alex_semenov]

Алекс, увольте, мундир я одеваю лишь раз в году на "профессиональную" попойку

О! "Настоящий полковник!"  (с)
 

Прим. Моя фамилия - Гончев.

Вот как все загадочно-то!
 

[Kochelev]

Кочелев, я понял, это такой ребрендинг (смена вывески). Финитная экономика -  производство материальных благ. При случае вверну где-нибудь для загадочности...
По основному вопросу, про человеческую натуру. Она считается неизменной, потому что никто не хочет ее менять, я вам  все-таки порекомендую почитать книги по эволюционной психологии. Скажите, вашу работу вы готовы выполнять бесплатно, как хобби? Нет?
А хотели бы, чтобы это совпало?

Нет-нет, реБрендинг, это когда кошку Муську переименовали в Изольду (исключительно ради понтов ее хозяйки) 
Производство благ (точнее рыночного товара) - это условный+финитный труд (без белового воротничка рабочих чертежей колбасы не сделать).
С вашего позволения, про "эволюционную психологию" я читать не буду, т.к. считаю психологию на гране лже-науки (за исключением ее некоторых прикладных разделов).

Нет, мне нужны доходы от работы. Совпадать это не может, т.к. за хобби я деньги не получаю (а только трачу на него).

[Kochelev]

О! "Настоящий полковник!"  (с)

Хорошо замаскированный 

[Kochelev]

Да, но эта топла за свои никчемные услуги потребляет и вполне реальнее блага


Да, именно реальные, которые произвели машины. И что с того, собственно?

Хорошо. Вот и давайте введем социализм (или даже коммунизм) в сфере материального. Все равно тут уже расти некуда. Каждому дадим "минимум роскоши". Ну, а погоню за наживой  сублимируем в мир виртуального! Пускай там, в Интернете и играются в миллиардеров!
Но как много людей захотят ТАК ЯВНО интерпретировать идею бесконечного капитализма? Думаю никто из идейных. Ибо это и есть Мир Полдня или Ивана Ефремова в чистом виде!

Алекс, ну сколько можно? Принудительное равенство неизбежно скатиться на уравниловку со всеми Вам прекрасно известными последствиями. И неизбежно найдется кто-то, кто догадается торговать виртуальными медалями виртуальных героев за совершенно настоящие деньги (что уже давно практикуется в реальных сетевых Инет-игрушках).

[alex_semenov]

Как не крути но мы упираемся в человека.
В его природу. В его природные потребности и природные ОГРАНИЧЕНИЯ.
Я потому и стал говорить о том что детей надо забирать от родителей или вообще выращивать без них и новых людей потому что это единственный РЕАЛЬНЫЙ способ повысить производительность труда общества.
Сначала было разделение труда. По сути отупление труда. Чем тупее труд, тем он производительней. А коль люди в массе своей тупые, то при разделении труда каждый оказывался очень производителен. Но бесконечно разделять труд не получится. Большей радделенности чем я имел счастье видеть в 80-х на еще во всю работающем заводе КрАЗ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Но задолго до этого был запущен и другой процесс - механизация труда. То есть использования внешних источников энергии. Электричесвто как и кинетическая энергия тела - это энергия с минимально-возможной энтропией. Вот эта река негэнтропии  и повышала производительность. Сначала уголь, потом нефть, газ… Но все это тоже кончилось. Долгообещанный  термояд вряд ли буде ДЕШЕВЛЕ того что мы имеем пока сейчас из газа. Так какой в нем толк?
Если вообще будет. В энергетике нас ждет только спад (хотя не вечер). Но в любом случае тут тоже предел.
А куда дальше реально шагать?
Следующий шаг - автоматизация. То есть вымывание людей вообще из  финитной (как вы говорите) экономики. Допустим. Но в чем загвоздка? Люди оттуда не хотят уходить.
Индусы, китайцы готовы работать за гроши!
Но самое ужасное в том, что даже если бы вместо китайцев и индусов действительно работали роботы, это ничего бы не именило бы!  Ведь у  американцем, НАЗНАЧЕННЫХ трудиться теперь мозгами  производительность  ТАКОГО труда не растет!
Напротив! Получив компьютеры они во всю начали опускаться. Раньше они таблицу умножения учили, запоминали массу рутины. Хоть как-то напрягали мозги. Разумеется все это - ерунда. Но показателен сам процесс!
Зато расплодилось юристов, экономистов, всяких прочих онанистов-визажистов!
Люди готовы заниматься всякой ерундой только не умственным трудом!
Сложилась просто фантастическая ситуация.
Станислав Лем писал в "Сумма технологий" что к началу XXI века развитие науки приведет к тому, что 100% населения надо сделать учеными!!! Там проблемы растут по экспоненте.
А что мы реально имеем?
Мы живем в мире, который как никогда зависит от науки, знаний, техники. Но люди в массе своей ПРИЗИРАЮТ точные знания. Программист как был ВОЛШЕБНИКОМ, так до сих пор и считается. По сути настоящих программистов среди людей как настоящих художников. Раз два и обчелся.
Так и с учеными, например. Это доли процентов!
Притом "Ботаны", неудачники по жизни.
Остальные имитируют бурную умственную деятельность на рынке ценных бумаг!
Это не просто сложности.
Это полная Ж…
Из которой  если и может хоть кто-то выбраться (всем уже явно не получится) то только так как я сказал. Отбиатем детей у дуралеев-родителей и воспитываем из на закрытых педагогических островах.
Так можно хоть что-то спасти! И эти дети, воспитанные технократами, армии программистовя, инженеров  ученых (но и музыкантов, художников, писателей), возможно все-таки смогут подняться на ступеньку производительности УМСТВЕННОГО труда выше чем все остальное общество способно?
Когда то общество покатится вниз их задача - удержаться там где мы их забросим.
А другого выхода и нет!
Ходить уговаривать свиней не быть свиньями - глупо.

[alex_semenov]

Алекс, ну сколько можно? Принудительное равенство неизбежно скатиться на уравниловку со всеми Вам прекрасно известными последствиями. И неизбежно найдется кто-то, кто догадается торговать виртуальными медалями виртуальных героев за совершенно настоящие деньги (что уже давно практикуется в реальных сетевых Инет-игрушках).

Хорошо давайте построим ПРОСВЕЩЕННЫЙ капитализм.  Черт с ним социализмом!
Давайте построим либерабные технополисы! Да ради бога! Какие лучше выживут - те и хай живут и процветают!
Мне ведь не "шашечки" надо! Мне - ехать!
Мне нужно реальное повышение производительности труда а не виртуальное. Такое, что бы звездолеты (фигурально выражаясь) стали вполне экономически возможны. Не мечты о звездолетах а реальные звездолеты!

[Kochelev]

Как не крути но мы упираемся в человека.
В его природу. В его природные потребности и природные ОГРАНИЧЕНИЯ.
Я потому и стал говорить о том что детей надо забирать от родителей или вообще выращивать без них и новых людей потому что это единственный РЕАЛЬНЫЙ способ повысить производительность труда общества.
Сначала было разделение труда. По сути отупление труда. Чем тупее труд, тем он производительней. А коль люди в массе своей тупые, то при разделении труда каждый оказывался очень производителен. Но бесконечно разделять труд не получится. Большей радделенности чем я имел счастье видеть в 80-х на еще во всю работающем заводе КрАЗ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Но задолго до этого был запущен и другой процесс - механизация труда. То есть использования внешних источников энергии. Электричесвто как и кинетическая энергия тела - это энергия с минимально-возможной энтропией. Вот эта река негэнтропии  и повышала производительность. Сначала уголь, потом нефть, газ… Но все это тоже кончилось. Долгообещанный  термояд вряд ли буде ДЕШЕВЛЕ того что мы имеем пока сейчас из газа. Так какой в нем толк?
Если вообще будет. В энергетике нас ждет только спад (хотя не вечер). Но в любом случае тут тоже предел.
А куда дальше реально шагать?
Следующий шаг - автоматизация. То есть вымывание людей вообще из  финитной (как вы говорите) экономики. Допустим. Но в чем загвоздка? Люди оттуда не хотят уходить.
Индусы, китайцы готовы работать за гроши!
Но самое ужасное в том, что даже если бы вместо китайцев и индусов действительно работали роботы, это ничего бы не именило бы!  Ведь у  американцем, НАЗНАЧЕННЫХ трудиться теперь мозгами  производительность  ТАКОГО труда не растет!
Напротив! Получив компьютеры они во всю начали опускаться. Раньше они таблицу умножения учили, запоминали массу рутины. Хоть как-то напрягали мозги. Разумеется все это - ерунда. Но показателен сам процесс!
Зато расплодилось юристов, экономистов, всяких прочих онанистов-визажистов!
Люди готовы заниматься всякой ерундой только не умственным трудом!
Сложилась просто фантастическая ситуация.
Станислав Лем писал в "Сумма технологий" что к началу XXI века развитие науки приведет к тому, что 100% населения надо сделать учеными!!! Там проблемы растут по экспоненте.
А что мы реально имеем?
Мы живем в мире, который как никогда зависит от науки, знаний, техники. Но люди в массе своей ПРИЗИРАЮТ точные знания. Программист как был ВОЛШЕБНИКОМ, так до сих пор и считается. По сути настоящих программистов среди людей как настоящих художников. Раз два и обчелся.
Так и с учеными, например. Это доли процентов!
Притом "Ботаны", неудачники по жизни.
Остальные имитируют бурную умственную деятельность на рынке ценных бумаг!
Это не просто сложности.
Это полная Ж…
Из которой  если и может хоть кто-то выбраться (всем уже явно не получится) то только так как я сказал. Отбиатем детей у дуралеев-родителей и воспитываем из на закрытых педагогических островах.
Так можно хоть что-то спасти! И эти дети, воспитанные технократами, армии программистовя, инженеров  ученых (но и музыкантов, художников, писателей), возможно все-таки смогут подняться на ступеньку производительности УМСТВЕННОГО труда выше чем все остальное общество способно?
Когда то общество покатится вниз их задача - удержаться там где мы их забросим.
А другого выхода и нет!
Ходить уговаривать свиней не быть свиньями - глупо.

Ну разумеется в человеке. Хрюши и буренки - экономику не стоят
Все Вы правильно пишите, у меня только один вопрос. Вот выпустила в свет (в люди) эта "ваша" фабрика-комбинат очередную порцию бройлеров. Тупоголовые солдаты-дуболомы из них получаются отличные.  Сильные глупые и смелые - то что надо (это еще по опытам с детскими домами хорошо известно). Дворники-мусорщики - тоже неплохие. А зачем они нужны? Это же именно те сферы, которые уже сейчас практически полностью уходят на 100% роботизацию.
Или Вы из этих бройлеров Ломоносовых растить собираетесь? Сие - абсолютная иллюзия, коллективное воспитание напрочь и навседга вышибает любые, даже микроскопические, проявления индивидуализма, без которого науки - нет.

[Kochelev]

Хорошо давайте построим ПРЕСВЯЩЕННЫЙ капитализм.  Черт с ним социализмом!
Давайте построим либерабные технополисы! Да ради бога! Какие лучше выживут - те и хай живут и процветают!
Мне ведь не "шашечки" надо! Мне - ехать!
Мне нужно реальное повышение производительности труда а не виртуальное. Такое, что бы звездолеты (фигурально выражаясь) стали вполне экономически возможны. Не мечты о звездолетах а реальные звездолеты!

Ах вот Вы о чем! А какое отношение производительность труда имеет к звездолетам? Да хоть мульен гаек за час напилите - звездолет не построите. Здесь нужен не экономический, а научный прорыв (точнее прорва разных прорывов) чтобы сие стало реальностью.
Начиная с принципиально новых движков и закачивая работающий биосферой (где сосиски прямо на грядках растут)

[Сергей Михайлович]

Получается следующее. Некоторые согласны с ненормальной ситуацией, но продолжают упорно настаивать на невозможности ( или с несовместимыми  с жизнью  трудностями реализации) изменения поведенческих стереотипов человечества. Вся фишка в том,  что инструментарий воздействия стал глобальным, общеземным. Это и плюс и минус одновременно. Александр Семенов, детей Глана или гадких лебедей вам никто не даст выращивать изолированно, как только поймут для чего это.
Реальный выход - это гуманизация и реальное просвещение, с обязательным и регулярным объяснением того, что это не блажь, а единственный способ выживания. Это тоже сделать крайне трудно (отмена рекламы), заработать на этом точно нельзя, а вот прослыть чудаком - запросто.
Кочелев, в книге А. Маркова "Обезьяны, кости, гены" показано на основе последних  данных генетики эволюция, организация и механизмы поведения человека. Это вам не пустопорожняя брехня на тему "Как стать богатым и счастливым".

[Kochelev]

Получается следующее. Некоторые согласны с ненормальной ситуацией, но продолжают упорно настаивать на невозможности ( или с несовместимыми  с жизнью  трудностями реализации) изменения поведенческих стереотипов человечества. Вся фишка в том,  что инструментарий воздействия стал глобальным, общеземным. Это и плюс и минус одновременно. Александр Семенов, детей Глана или гадких лебедей вам никто не даст выращивать изолированно, как только поймут для чего это.
Реальный выход - это гуманизация и реальное просвещение, с обязательным и регулярным объяснением того, что это не блажь, а единственный способ выживания. Это тоже сделать крайне трудно (отмена рекламы), заработать на этом точно нельзя, а вот прослыть чудаком - запросто.
Кочелев, в книге А. Маркова "Обезьяны, кости, гены" показано на основе последних  данных генетики эволюция, организация и механизмы поведения человека. Это вам не пустопорожняя брехня на тему "Как стать богатым и счастливым".

В чем "ненормальность" ситуации, которая сейчас за окном? (кроме фантастического транспортного коллапса - зима пришла, снежок чутка выпал, город встал весь насмерть  )
В осознании того, что нефть скоро кончится? Но пока не кончилась! В начале 60х годов мне тоже в "Юном Технике" обещали, что через 50 лет на Марсе будут яблоки цвести под управлением термоядерного реактора на анти гравитационной платформе. Люди будут жить без болезней 200 лет и суровые, но добрые прогрессоры окончательно победят все зло на Земле (и в космосе тоже)!
ОБМАНУЛИ!
Так почему я не могу рассуждать как прагматичный обыватель - пока все хорошо, нафига менять? Лучше делать из этого хорошего - еще лучшее и прямо сейчас! Один раз живем!
Вы хотите пугать народ Концом Света? Пожалуйста, только это рынок уже плотно занят 
Или Вы серьезно предлагаете еще одну очередную утопию? Где волки питаются морковкой и водят хороводы с ягнятами?

Кости, гены, реализация, гуманизация, знаете я Вам все же процитирую известную фразу, приписываемую мистеру Кольту (тому самому): "Добрым словом и пистолетом - можно добиться куда большего, чем просто добрым словом" 
Это к вопросу о "поведении человека".

[незлой]

Вы хотите пугать народ Концом Света? Пожалуйста, только это рынок уже плотно занят 
Или Вы серьезно предлагаете еще одну очередную утопию? Где волки питаются морковкой и водят хороводы с ягнятами?

в соседней ветке двигатель для звездолёта обсуждают.
как думаете, когда летим?

[Kochelev]

в соседней ветке двигатель для звездолёта обсуждают.
как думаете, когда летим?

Я бы сказал, дык цензура запрещает 

[alex_semenov]

Кости, гены, реализация, гуманизация, знаете я Вам все же процитирую известную фразу, приписываемую мистеру Кольту (тому самому): "Добрым словом и пистолетом - можно добиться куда большего, чем просто добрым словом" 

В первый раз слышу что это сказал Кольт
Обычно эти слова приписывают Аль Капоне. Но более глубокие копатели утверждают что происходят фраза из фильма "Крестный отец".
Надо признать. В устах Аль Капоне эта фраза раскрывает свой смысл лучше всего.
А вот в устах Кольта она  звучит как реклама. Не более. Смысл сильно тускнеет.
Не находите?
 

[Kochelev]

В первый раз слышу что это сказал Кольт
Обычно эти слова приписывают Аль Капоне. Но более глубокие копатели утверждают что происходят фраза из фильма "Крестный отец".
Надо признать. В устах Аль Капоне эта фраза раскрывает свой смысл лучше всего.
А вот в устах Кольта она  звучит как реклама. Не более. Смысл сильно тускнеет.
Не находите?
 

Честно, мне что Кольт, что Ал Капоне, что Вито Корлеоне - один фиг

[Сергей Михайлович]

Кочелев, я вас понял.   Отвечу словами  Семена Фарады на предложение жениться в  "Формуле любви".
"Так,  свободна. Не видишь-играем."

[Kochelev]

Кочелев, я вас понял.   Отвечу словами  Семена Фарады на предложение жениться в  "Формуле любви".
"Так,  свободна. Не видишь-играем."

И вам не кашлять

[alex_semenov]

Сергей, вы обижались, что на вашу "анкету" никто не ответил.
Я хотел, но  здесь была  запарка (это видно по количеству грамматических ошибок в моем тексте) и я вынужден был выбирать самое важное, горячее.
Теперь, вижу, спал интерес…
Можно и ответить.

Можно я не о рынке? Я часто задаюсь  вопросом, почему любое преобразование общества понимается только как создание новых правил игры, якобы способных изменить человечество.

Если под "правилами игры" вы говорите о социально-экономическом укладе, то я тоже о том же. Не в укладе дело. Как говорится у дедушки Крылова, "а вы друзья как не садитесь, а в музыканты не годитесь".

Тем более когда становится постепенно известно, что наше социальное поведение определено геномом лишь отчасти. Скорее наоборот, наши привычки постепенно закрепляются отбором.

Ой-ой-ой! Сергей, не надо себя так опускать. Во-первых. Если привычки закрепляются отбором, то именно в генах. Так что никакого "наоборот". И если этот тот Марков, о котором я думаю, такую глупость он сказать не мог. Это уже вы сам.
Во-вторых. Не надо вообще об отборе. Отбор действует на животных. На протяжении миллионов лет. Давление отбора (то есть условия) должно быть стационарными на протяжении нескольких (десятков если не сотен!!!) поколений. Для людей, которые начали социальную эволюцию столько времени нет. Хотя кое-что закрепляется, разумеется. Скажем если люди пьют алкоголь не зависимо от социального уклада, то отбор за 10 тысяч лет чуть-чуть кое-что поправил и потому южные народы не столь склонны к алкоголизму как северные.  Но то о чем вы говорите - уже в цивилизованном мире не работает. Слишком малый перидот для того что бы отбор мог проявить себя. Он слишком инертен.
 

Причем отстаивание своей позиции и уверенность в своей правоте обратно пропорциональна осведомленности в обсуждаемом вопросе.  Любая искусственно созданная популяция людей со временем неизбежно превратится в маленькое подобие большого мира.

И про это я уже говорил. Я не собираюсь менять человека и даже форму человеческого сообщества. Я собираюсь сдвинуть среднее арифметическое в лучшую сторону. Совершенно ясно что студенческая группа в лучшем вузе и группа зеков-рецидивистов структурируются примерно одинаково, повторяют друг друга. Но некоторые средние показатели (разумеется не рост) в группах сильно разняться. Верно?

Иначе и быть не может, ведь люди нисколько не изменились, они будут вести себя согласно своим привычкам и стереотипам.

Да понятно. Кто же с этим будет спорить? Но привычки и стереотипы определяютя во-первых воспитанием (и мы можем на это повлиять) во-вторых генами (и мы тоже когда-нибудь сможем на это повлиять). Так в чем проблема? Наша задача не делать из людей персонажей Голливуда. Наша задача усилить в людях те свойства, которые делают их цивилизаторами. Вот и все!

Хочу задать участникам несколько вопросов:
- как вы лично понимаете состояние удовлетворения жизнью?

Это состояние мимолетно и неуловимо. Ваша жизнь некчемна если вы все время удовлетворены жизнью. Тогда вы - животное в стойле.  Творческая, созидательная личность постоянно неудовлетворенна жизнью. Есть интересный факт. Творческие люди более склонны к алкоголизму. И это можно объяснить так. Эти люди постоянно, с самого рождения не удовлетворены. Это химическое свойство их организма. Поэтому этим людям надо больше чем всем остальным. "Неуспокоенная душа". Они все время гонятся за теми редкими мгновениями сатори или катарсиса и по пути что-то созидают. 
А постоянно удовлетворенный человек это свинья в стойле.
Так и никак иначе!

- можете ли вы посчитать стабильным социум, каждый член которого полностью обеспечен жизненными благами  и развлечениями и при этом от него взамен ничего не требуется?

В этом обществе всегда найдется 5% которые захотят его сломать. Тут мне тыкали замятенским "Мы". Вот я вам и тыкну его назад. Счастье общества - это утопия для кретинов.

- если на второй вопрос ответ отрицателен, что надо сделать для достижения стабильности?

Для стабилизации общества внутри идеально работает внешняя нестабильность. Внешний враг. Очевидный и реальный. Мнимый внешний враг (см "1984") - это для дураков. Умные граждане быстро поймут что их разводят.
Например, для команды корабля поколений серьезным стабилизатором была бы сложность самого перелета (см Дилейни "Баллада о бете-2"). Для государства  - война или угроза войны.

- считаете ли вы, что разум рано или поздно должен определить свое предназначение, или это бредни самонадеянного воспаленного антропоморфизма?

Я много думал и писал тут на эту тему. Но все это ушло как в песок. Людям не интересно. Скорей всего у разума нет никакого назначения. И если так, то самое разумное для всякого разумного существа, осознав это, - покончить с собой. Ибо поразмыслив еще над своей судьбой машинно-трезвый разум поймет что его удел - мучаться в этом мире (об этом догадывались еще греки-стоики).Поэтому всякому разумному существу желательно ВЕРИТЬ в то, что смысл у его жизни есть. Вот и вы не допускаете даже мысли что у разума нет смысла. Вас волнует лишь можно ли его понять или нет. А я считаю что разуму понимать свой смысл (которого может и нет) не просто нельзя но и хорошо что нельзя. Ибо понимание своего смысла разуму противопоказано. Да и не возможно.
Очевидный смысл разума - эволюция. Движение против энтропии. Надо быть идиотом, что бы не понимать этого оглядываясь назад (будучи образованным человеком).
Но зачем быть эволюцией? Зачем двигаться против энтропии, совершать этот сизифов труд? Какой в этом смысл? Глупо задавать такой вопрос. Надо просто НАЕДЯТСЯ что смысл есть. И все. Этого достаточно.
Кстати. Это отдает религиозностью. Да. Я придумал религию для роботов. Она лаконична как С++. Людям она не сильно подходит как религия. Поэтому рекомендую ее даже самым ярым атеистам!

- кто из вас захочет, ответьте, эта тема больше игра или все по-настоящему?

Любая игра интересна ровно настолько, насколько она содержит элемент реальности.
Это как шутка. Чем меньше в ней шутки, тем шутака тоньше.
Так и игра. Чем меньше в ней игры, тем игра ИНТЕРЕСНЕЙ.
Человек разумный - человек играющий.

Напомню известную геометрическую интерпретацию.
Если на воображаемой плоскости нарисовать круг, площадь которого эквивалентна нашим знаниям о мире, а длина окружности будет соответствовать границе неведомого, то с увеличением наших знаний будет увеличиваться и граница с неведомым. Если круг превратить в точку, то вообще все ясно.

Все ясно!
http://alex-semenov.livejournal.com/10361.html
http://go2starss.narod.ru/sem/S000_gorizont.html

Более того. Я очень сильно надеюсь что работает такое замечательное правило как правило критического радиуса R_krit. Если круг знаний человека меньше этого радиуса, длина его незнания может беспокоить человека, но не настолько сильно и он может спокойно жить вполне СЧАСТЛИВЫМ невеждой. То есть жить чужим умом. Составлять безмозглую топлу. Не более. Но если радиус вашего круга знаний пересек R_krit, граница вашего незнания вас начинает беспокоить вы теперь постоянно должны  бороться со своим непониманием, незнанием этого мира. Вы обречены теперь бесконечно "латать" сове мирровозрение, перестраивать его. То есть обречены на тяжкий труд (по выражению Стругацких) думанья.
Вот когда вы действительно становитесь ЛИЧНОСТЬЮ.
Если это так, то молите бога за это! Значит, все что нам надо сделать с детьми - их мирровозрени сделать большим чем R_krit и мы получим из них Настоящих Людей, Цивилизаторов. Из ВСЕХ без исключения!
В этом и только в этом была Педагогическая Утопия Стругацких.
Как кто-то, читавший их может это не понять?
 
Еще раз. Я "фашист" не потому что мне так хочется. Мне хочется как раз обратного. Но я знаю что природа, вселенная такова, что не делает нам путь к утопическому, недостижимому счастью легким (если бы путь был легок, мы бы не появились). Поэтому я предполагаю худший вариант. Я думаю что у разных людей ГЕНЕТИЧЕСКИ R_krit разное… И среди нас немало таких, у которых этот R_krit настолько огромен, что бессмысленно их даже пытаться воспитать Цивилизаторами.