Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Сергей Казаков]

   ?

[Сванье де ла Каналья]

Отчитываюсь, как и обещал, по покупной китайской оптике. Получил зерцала с али экспресса (200мм 1:8, пока не смотрел, и вторичка 50мм) . Вторчка малая ось 50mm попалась на удивление приличная (прошлый раз 70мм приехала с ошибкой 4 полосы и сразу пошла на переделку- в итоге улучшил до 1/3 полосы) .

На фото 50мм вторички кажется, что ошибка порядка пол полосы. Но на деле ошибка больше, вогнутость в районе 1 полосы, так как тут снято под углом, в таком положении камеры линии выглядят более прямо. А сверху снять не удается с моим оборудованием, полос не видно, и так максимум, что удалось из jpeg выжать. Вторичка-то с покрытием

Но и 1полосы (лямбда пополам) может хватить для ньютона 1:8, тем более что это ошибка всего зеркала, а работать по планете будут всего миллиметров 30, так что это та же лямбда на 4, что для 1:8 вроде как вполне достаточно. Короче, вторичку пока признаю годной, а потом посмотрю дифкартинку по Полярной, для 200мм это не проблема.

Кому интересно - зеркальце лежит на импровизированной разгрузке - амортизирующей слоеной бумаге из коробки конфет типа "нива золотая", пробное стекло из ЛК наложено сверху, виден один из разгрузочных пятачков из туалетной бумаги, разгружающих нависающий край большей по размеру плоскости. Впрочем, при приподнимании пальцами ее края картинка существенно не меняется, так что ее прогибом можно пренебречь, тут никто "солому" увидеть не надеется. Как и погрешностью самого пробного стекла

[AlexDark]

Такой вопрос - если в собычный китайский ньютон установить внутри фрезерованные кольца толщиной  около 10мм в разжим - его жесткость увеличится? Или идея неудачная?  А если удачная - то какой профиль этих колец надо сделать, чтобы они заодно как светозащитные диафрагмы работали - в сечении в виде прямоугольного треугольника с гипотенузой в сторону зеркала или как?

[Дмитрий Маколкин]

Что может быть за стекло, желтое? Склейка, 40/300 не хроматит..

ТФ104?

[TheUser]

Ребят, привет.

Монокуляр, призмоблок, призмы с крышей.

Влияет ли расположение призмоблока относительно оси (объектив-окуляр) на качество изображения; на практике насколько это значительно; как будет меняться картинка; существует ли для монокуляра понятие юстировки?

Подскажите пожалуйста.

Предыстория: в монокуляре присутствует грюкание при встряхивание, грюкает призмоблок ввиду относительно свободного положения призм и самого блока (не зафиксированы жестко), наблюдается не в одном экземпляре, а как-будто отличительная черта всей партии.

[ekvi]

Влияет ли расположение призмоблока относительно оси (объектив-окуляр) на качество изображения; на практике насколько это значительно; как будет меняться картинка; существует ли для монокуляра понятие юстировки?

Любая призма разворачивается в плоскопараллельную пластину, от положения которой вдоль оптической оси качество изображения не зависит, хотя её толщина учитывается в расчёте.
Небольшие наклоны также не сказываются на качестве изображения, а только смещают его в фокальной плоскости поперёк оптической оси монокуляра. Большие заклоны призмы уже смещают фокальную плоскость вдоль оптической оси монокуляра, т.е. в этом случае потребуется перефокусировка окуляра.
Смещение призмы поперёк оптической оси может только срезать края поля зрения - вот за этим и проследите.

[TheUser]

Спасибо.

А влияет ли пережатие при фиксации призмоблока на качество изображения? Для комбинации из двух призм, когда они соприкасаются, играет ли роль степень затягивании стопорного кольца? Т.е. как с линзами и зеркалами, когда сильное зажатие приводит к аберрациям, в случае с линзоблоком может быть такое?

[ekvi]

влияет ли пережатие при фиксации призмоблока на качество изображения?

Во-первых, стеклянную "бакулку" вряд ли удастся согнуть до такой степени, что возникнет аберрация.
Во-вторых, у призмы плоскости, слабо влияющие на общее качество.
Ну, и Вы сами заметили, что призмы болтались - это значит, не следует усердствовать, чтобы не покрошить углы призмы, но, особенно, "конёк" её крыши (лезвийно-острое ребро). Достаточно прижать призму через мягкую прокладку, так, чтобы она просто не трепыхалась от потряхиваний.

Надо полагать, Ваш монокуляр не даёт Вам вожделенного качества? Так что "зрите в корень": нет ли расклеек в его объективе.

[Сванье де ла Каналья]

Отчитываюсь, как и обещал, по покупной китайской оптике. Получил зерцала с али экспресса (200мм 1:8, пока не смотрел, и вторичка 50мм)

Вот и ГЗ посмотрел из центра кривизны. Щель 12 микрон; нож и ронки шаг 9л/мм.

Это первое главное зеркало не моего изготовления, которое смотрю теневым методом.

Чудес, видимо, все же не бывает,  подобие сплюснутого сфероида (бугор, подвернутый край) не очень большой амплитуды.  "Стиральная доска" в центральной области. А также заметный, хоть и не очень сильный, астигматизм (покрутил в ленте, само собой).

Эх, если бы ошибки были в обратную сторону, возможно годная парабола была б, конечно, не для апокиллерства, а так, поначалу понаблюдать

Итого: ретушью не отделаюсь, надо делать полноразмерный полировальник.

Ронки предфокал.  Ронки, помимо зональных ошибок, кажет веер - но это скорее не астигматизм а непараллельность щели: ронки для съемки приделана на липучке - все бегом, бегом

[TheUser]

Надо полагать, Ваш монокуляр не даёт Вам вожделенного качества? Так что "зрите в корень": нет ли расклеек в его объективе.

Спасибо большое за консультацию. На самом деле картинка бомбическая, просто непривычно сталкиваться с грюканьем в оптических приборах. Ну и плюс пришел со следом на внутренней поверхности объектива, предположил, что его разбирали и недособрали.

[ROVIAN]

Отчитываюсь, как и обещал, по покупной китайской оптике. Получил зерцала с али экспресса (200мм 1:8, пока не смотрел, и вторичка 50мм)

Вот и ГЗ посмотрел из центра кривизны. Щель 12 микрон; нож и ронки шаг 9л/мм.

Это первое главное зеркало не моего изготовления, которое смотрю теневым методом.

Чудес, видимо, все же не бывает,  подобие сплюснутого сфероида (бугор, подвернутый край) не очень большой амплитуды.  "Стиральная доска" в центральной области. А также заметный, хоть и не очень сильный, астигматизм (покрутил в ленте, само собой).

Эх, если бы ошибки были в обратную сторону, возможно годная парабола была б, конечно, не для апокиллерства, а так, поначалу понаблюдать

Итого: ретушью не отделаюсь, надо делать полноразмерный полировальник.

Ронки предфокал.  Ронки, помимо зональных ошибок, кажет веер - но это скорее не астигматизм а непараллельность щели: ронки для съемки приделана на липучке - все бегом, бегом

   

[Сванье де ла Каналья]

Кстати, реальный световой размер приехавшей ко мне вторички = 48мм (вместо заявленных 50), так что кто захочет заказать на али, будьте готовы, что китайский допуск на размер вторички плюс ноль минус несколько мм. Маломерят 

Главное зеркало тоже не 203мм (что является 8"), как заявлено. В реале 203мм это D стекла, а световой 200мм

[Сванье де ла Каналья]

Приехали 3 вторички с али, 2 по 69мм малая ось, про запас, скорее всего это заготовки, так прошлая такая же была кривой в 2 лямбды.  Покрытие чистое, без пятен и царапин, жаль будет убирать вместе с лишним стеклом 😁

Такая вторичка хороша как на 300-350мм скоп, так и на ультрасветосильную "восмерку", к которым неравнодушен, но пока одни мысли без реализации.

И одна 33,8мм (заявлены 35мм) в качестве планетной для моего будущего 200мм (сменная, помимо дипскайной 48мм). Тестить пока некогда, работа.

Товарищ модератор,  можно перенести в отдельную тему типа "вторички с алиэкспресса", просто здесь начал об этом еще на прошлой странице и продолжил.

[TheUser]

Насколько важна для окуляра центровка линз?

При сборке-разборке окуляра возникает порой ситуация, что линзы в канале довольно свободно сидят и есть небольшая вариативность в их положении в зависимости от того, как потрясти окуляр прежде, чем зафиксировать прижимным кольцом.
Нужно ли добиваться как можно более идеальной центровки линз в окуляре или достаточно, чтобы они просто лежали более-менее параллельно?

Подскажите пожалуйста.

[Dron12142]

Общий привет. В калькуляторе телескопа Ньютона allcalc.ru есть параметр рабочего поля зрения: угловой w и линейный L. Интересует формула его вычисления, вообще как им задаваться при расчетах из каких параметров исходить, от чего зависит его величина?

[Сергей Казаков]

    Линейное поле максимальное 46 мм .
    Неэкранированное надо хотя-бы мм 20 .

[Dron12142]

Линейное поле максимальное 46 мм .
    Неэкранированное надо хотя-бы мм 20 .

Вот меня и интересуют откуда эти цифры?, Пишут в книгах угловое поле зрения 1-1,5градуса или линейное поле 20-30мм. Как получили эти цифры? Есть ли какое -то формулы, калькулятор считает автоматически, просто выдает результат. Если я при расчете телескопа в калькуляторе задаю, вынос фокуса-какой мне надо и размер вторичного зеркала-какое у меня есть, как он вычисляет это-рабочее поле зрения?
Просто хочется больше понимания.

[ysdanko]

Определяется размером полевой диафрагмы самого слабого окуляра.

[ekvi]

Просто хочется больше понимания

Читайте "Справочник конструктора оптико-механических приборов" под ред. В.А. Панова: в нём есть ответы на все вопросы по геометрической и расчётной оптике.

[Guy Fawkes II]

Приехали 3 вторички с али, 2 по 69мм малая ось, про запас, скорее всего это заготовки, так прошлая такая же была кривой в 2 лямбды.  Покрытие чистое, без пятен и царапин, жаль будет убирать вместе с лишним стеклом

А как вариант аккуратно поскрести хотя бы одну с тыльной стороны, не трогая лицевую? В теории лицевая сторона изгибается в ту сторону, откуда снят материал с обратной, но в сильно меньшем масштабе.