Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[AMX]

Меня посещают смутные сомнения на счёт такого высокого Штреля, посчитанного Вами, что-то здесь не так, такого никак не может быть.

Эта программа считает по изображениям зафокалов и внефокалов. Они у вашего зеркала получились реально бомбические. Но не интерферометр всё-таки, такая погрешность для такого теста допустима.

[Vavanzer]

Вот сейчас дилемма, разрабатываю дальше стратегию, как не убить его возможности остальными элементами конструкции

http://www.kasai-trading.jp/zingaro6.htm

Классная штуковина!  Ее бы для экспериментов с дремучими зеркалами))) Чикинская доска продвинутого типа!

А для зеркала я по полной буду делать. Исходя из своих "параноидальных" взглядов. Полное чернение всей толщи трубы (будь она тканевая или цельная), Бленда полметра, как обычно))) Ну и там всякие тончайшие растяжки, подобие фокусера с мин. выносом,, лишь бы окуляр подстроить...

[ekvi]

что-то здесь не так, такого никак не может быть. Самые лучшие эталонные сферические зеркала делал с Ш=0.991 с идеальными прямыми полосами на ИГ, а здесь парабола.

"Не так" здесь то, что внефокалы взяты "из-под" программы Авер-тест-фриндж", а не "из-под" фото от реальной ИЗ, потому и удивляться не чему!
А то, что Мастеру-оптику реально дался Кш более 0.95, так ведь максимум от параболы до сферы - всего 0.25 мкм! Имея на руках интерферометр, Владстару и удалось получить dWmx < 50 нм - см. график сечения волновой ошибки. Тут Мастер выложил Вам все "карты". Какой подвох?! Перестаньте трепыхаться!

[ekvi]

Классная штуковина!  Ее бы для экспериментов с дремучими зеркалами))) Чикинская доска продвинутого типа!

Ничего классного. Это - аналог оптической скамьи, на которой только во время мандража и можно убедиться в качестве оптики при горизонтальном положении её оси. Не более того, т.к. в иных положениях от прогибов и скручиваний оси диагонального и главного зеркал будут всегда "смотреть одно - на Кавказ, а другое - на Север".

[Skyangel]

Что может быть за стекло, желтое? Склейка, 40/300 не хроматит..

[Сергей Казаков]

    ТФ 5

[Astel-150]

Больше на ТФ10 похоже.

[Сергей Казаков]

   ?

[Сванье де ла Каналья]

Отчитываюсь, как и обещал, по покупной китайской оптике. Получил зерцала с али экспресса (200мм 1:8, пока не смотрел, и вторичка 50мм) . Вторчка малая ось 50mm попалась на удивление приличная (прошлый раз 70мм приехала с ошибкой 4 полосы и сразу пошла на переделку- в итоге улучшил до 1/3 полосы) .

На фото 50мм вторички кажется, что ошибка порядка пол полосы. Но на деле ошибка больше, вогнутость в районе 1 полосы, так как тут снято под углом, в таком положении камеры линии выглядят более прямо. А сверху снять не удается с моим оборудованием, полос не видно, и так максимум, что удалось из jpeg выжать. Вторичка-то с покрытием

Но и 1полосы (лямбда пополам) может хватить для ньютона 1:8, тем более что это ошибка всего зеркала, а работать по планете будут всего миллиметров 30, так что это та же лямбда на 4, что для 1:8 вроде как вполне достаточно. Короче, вторичку пока признаю годной, а потом посмотрю дифкартинку по Полярной, для 200мм это не проблема.

Кому интересно - зеркальце лежит на импровизированной разгрузке - амортизирующей слоеной бумаге из коробки конфет типа "нива золотая", пробное стекло из ЛК наложено сверху, виден один из разгрузочных пятачков из туалетной бумаги, разгружающих нависающий край большей по размеру плоскости. Впрочем, при приподнимании пальцами ее края картинка существенно не меняется, так что ее прогибом можно пренебречь, тут никто "солому" увидеть не надеется. Как и погрешностью самого пробного стекла

[AlexDark]

Такой вопрос - если в собычный китайский ньютон установить внутри фрезерованные кольца толщиной  около 10мм в разжим - его жесткость увеличится? Или идея неудачная?  А если удачная - то какой профиль этих колец надо сделать, чтобы они заодно как светозащитные диафрагмы работали - в сечении в виде прямоугольного треугольника с гипотенузой в сторону зеркала или как?

[Дмитрий Маколкин]

Что может быть за стекло, желтое? Склейка, 40/300 не хроматит..

ТФ104?

[TheUser]

Ребят, привет.

Монокуляр, призмоблок, призмы с крышей.

Влияет ли расположение призмоблока относительно оси (объектив-окуляр) на качество изображения; на практике насколько это значительно; как будет меняться картинка; существует ли для монокуляра понятие юстировки?

Подскажите пожалуйста.

Предыстория: в монокуляре присутствует грюкание при встряхивание, грюкает призмоблок ввиду относительно свободного положения призм и самого блока (не зафиксированы жестко), наблюдается не в одном экземпляре, а как-будто отличительная черта всей партии.

[ekvi]

Влияет ли расположение призмоблока относительно оси (объектив-окуляр) на качество изображения; на практике насколько это значительно; как будет меняться картинка; существует ли для монокуляра понятие юстировки?

Любая призма разворачивается в плоскопараллельную пластину, от положения которой вдоль оптической оси качество изображения не зависит, хотя её толщина учитывается в расчёте.
Небольшие наклоны также не сказываются на качестве изображения, а только смещают его в фокальной плоскости поперёк оптической оси монокуляра. Большие заклоны призмы уже смещают фокальную плоскость вдоль оптической оси монокуляра, т.е. в этом случае потребуется перефокусировка окуляра.
Смещение призмы поперёк оптической оси может только срезать края поля зрения - вот за этим и проследите.

[TheUser]

Спасибо.

А влияет ли пережатие при фиксации призмоблока на качество изображения? Для комбинации из двух призм, когда они соприкасаются, играет ли роль степень затягивании стопорного кольца? Т.е. как с линзами и зеркалами, когда сильное зажатие приводит к аберрациям, в случае с линзоблоком может быть такое?

[ekvi]

влияет ли пережатие при фиксации призмоблока на качество изображения?

Во-первых, стеклянную "бакулку" вряд ли удастся согнуть до такой степени, что возникнет аберрация.
Во-вторых, у призмы плоскости, слабо влияющие на общее качество.
Ну, и Вы сами заметили, что призмы болтались - это значит, не следует усердствовать, чтобы не покрошить углы призмы, но, особенно, "конёк" её крыши (лезвийно-острое ребро). Достаточно прижать призму через мягкую прокладку, так, чтобы она просто не трепыхалась от потряхиваний.

Надо полагать, Ваш монокуляр не даёт Вам вожделенного качества? Так что "зрите в корень": нет ли расклеек в его объективе.

[Сванье де ла Каналья]

Отчитываюсь, как и обещал, по покупной китайской оптике. Получил зерцала с али экспресса (200мм 1:8, пока не смотрел, и вторичка 50мм)

Вот и ГЗ посмотрел из центра кривизны. Щель 12 микрон; нож и ронки шаг 9л/мм.

Это первое главное зеркало не моего изготовления, которое смотрю теневым методом.

Чудес, видимо, все же не бывает,  подобие сплюснутого сфероида (бугор, подвернутый край) не очень большой амплитуды.  "Стиральная доска" в центральной области. А также заметный, хоть и не очень сильный, астигматизм (покрутил в ленте, само собой).

Эх, если бы ошибки были в обратную сторону, возможно годная парабола была б, конечно, не для апокиллерства, а так, поначалу понаблюдать

Итого: ретушью не отделаюсь, надо делать полноразмерный полировальник.

Ронки предфокал.  Ронки, помимо зональных ошибок, кажет веер - но это скорее не астигматизм а непараллельность щели: ронки для съемки приделана на липучке - все бегом, бегом

[TheUser]

Надо полагать, Ваш монокуляр не даёт Вам вожделенного качества? Так что "зрите в корень": нет ли расклеек в его объективе.

Спасибо большое за консультацию. На самом деле картинка бомбическая, просто непривычно сталкиваться с грюканьем в оптических приборах. Ну и плюс пришел со следом на внутренней поверхности объектива, предположил, что его разбирали и недособрали.

[ROVIAN]

Отчитываюсь, как и обещал, по покупной китайской оптике. Получил зерцала с али экспресса (200мм 1:8, пока не смотрел, и вторичка 50мм)

Вот и ГЗ посмотрел из центра кривизны. Щель 12 микрон; нож и ронки шаг 9л/мм.

Это первое главное зеркало не моего изготовления, которое смотрю теневым методом.

Чудес, видимо, все же не бывает,  подобие сплюснутого сфероида (бугор, подвернутый край) не очень большой амплитуды.  "Стиральная доска" в центральной области. А также заметный, хоть и не очень сильный, астигматизм (покрутил в ленте, само собой).

Эх, если бы ошибки были в обратную сторону, возможно годная парабола была б, конечно, не для апокиллерства, а так, поначалу понаблюдать

Итого: ретушью не отделаюсь, надо делать полноразмерный полировальник.

Ронки предфокал.  Ронки, помимо зональных ошибок, кажет веер - но это скорее не астигматизм а непараллельность щели: ронки для съемки приделана на липучке - все бегом, бегом

   

[Сванье де ла Каналья]

Кстати, реальный световой размер приехавшей ко мне вторички = 48мм (вместо заявленных 50), так что кто захочет заказать на али, будьте готовы, что китайский допуск на размер вторички плюс ноль минус несколько мм. Маломерят 

Главное зеркало тоже не 203мм (что является 8"), как заявлено. В реале 203мм это D стекла, а световой 200мм

[Сванье де ла Каналья]

Приехали 3 вторички с али, 2 по 69мм малая ось, про запас, скорее всего это заготовки, так прошлая такая же была кривой в 2 лямбды.  Покрытие чистое, без пятен и царапин, жаль будет убирать вместе с лишним стеклом 😁

Такая вторичка хороша как на 300-350мм скоп, так и на ультрасветосильную "восмерку", к которым неравнодушен, но пока одни мысли без реализации.

И одна 33,8мм (заявлены 35мм) в качестве планетной для моего будущего 200мм (сменная, помимо дипскайной 48мм). Тестить пока некогда, работа.

Товарищ модератор,  можно перенести в отдельную тему типа "вторички с алиэкспресса", просто здесь начал об этом еще на прошлой странице и продолжил.