Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Vavanzer]

Знатоки подскажите.
У иноземцев практикуется установка диафрагмы на главное зеркало, которое немного прикрывает внешний край зеркала.

  Если зеркало в отличной форме, тотзачем его прикрывать?
Разве что на 1-2 милиметра, как неизбежность при отказе от крепления лапами, которые заменяют натцельную пластину с вырезом, чуть меньшей апертуры
Лапы просто лучи дают неприятные, и провалы в дифракционных кольцах.

[ysdanko]

На рисунке изображен вид сверху на плоскость платформы. При повороте сектора на 17 градусов (в моем случае) получается вот такое его "совпадение" с проекцией окружности, ось которой направлена на полюс мира. Это нормально или не очень?

Нет, не правильно. Должно быть, как на рисунке.
А вообще есть хорошая тема по этому вопросу.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,173756.msg4823523.html#msg4823523

[Andreyastro]

Нет, не правильно. Должно быть, как на рисунке.

Вы привели рисунок другого типа платформы. Я хочу построить типа VNS

[Андрей Лёвин]

Знатоки подскажите.
У иноземцев практикуется установка диафрагмы на главное зеркало, которое немного прикрывает внешний край зеркала.

  Если зеркало в отличной форме, тотзачем его прикрывать?
Разве что на 1-2 милиметра, как неизбежность при отказе от крепления лапами, которые заменяют натцельную пластину с вырезом, чуть меньшей апертуры
Лапы просто лучи дают неприятные, и провалы в дифракционных кольцах.

Так "если в отличной форме"... Но, в подавляющем большинстве, краевая зона завалена (по причине специфики получения формы на полировальнике). Так, в Тидексе нам объяснили, что если мы хотим полную апертуру, то стоить она будет дороже, так как делаться будет дольше. Но это вопрос к оптикам. Может, Сергей Казаков прояснит вопрос (он же делает Тидексу).

[AMX]

Ну почему же? Многие так делают. На готовых инструментах, в том числе чтобы прикрыть лапки креплений ГЗ и получить более аккуратный рисунок звёзд. При постройке собственного инструмента можно прямо этим кольцом фиксировать зеркало в оправе, я, например, так и сделал.

Насколько прикрыли край? Просто чтобы на глубину лапок закрыло?

[don_iguanodon]

Насколько прикрыли край? Просто чтобы на глубину лапок закрыло?

На ширину фаски зеркала - 1 мм по радиусу. Лапок у меня нет, ГЗ удерживается в оправе самим кольцом-диафрагмой.

[ysdanko]

Вы привели рисунок другого типа платформы. Я хочу построить типа VNS

Вы по ссылке пройдитесь. Там и VNS обсуждали и давали ссылки на другие сайты.

[Vavanzer]

Так, в Тидексе нам объяснили, что если мы хотим полную апертуру, то стоить она будет дороже, так как делаться будет дольше.

Вот значит обьстену надо запустить, все что делает этот Тидекс)))
Им ничего не мешает делать не заваливая, просто отмаз комерсантов очередной! Халтуру гонят, а народ хавает!
Как тогда они высокие штрели выписывают за этот свой брак? Просто, печатают от балды?)))

[Андрей Лёвин]

 А всё, что на китайчатине делается, обо что? На Тидексе хоть честно говорят, что к чему.

[Vavanzer]

А всё, что на китайчатине делается, обо что? На Тидексе хоть честно говорят, что к чему.

  Так китайчатина и стоит по цене металла, запчастей и стекла, подготовленного к полировке))) Остальное доделай сам, еще столько же вложись))
  А когда тебе зеркало в 5 раз дороже, с качеством л/20 и с завалеными краями... Эт уже не Л/20. Или тогда должны оттокарить края , срезать кривой диаметр, и продать именно полученую апертуру! Иначе, получается, как и в случае с "нечестными" 100° окулярами. То за счет дисторсии полн втиснут или размажут, то и вовсе в наглую напишут на корпусе то чего нет)))

Получается, что я покупаю 280мм по цене, к примеру 300мм , и плачу за 10мм каемочку никчемную из стекла, которая добавляет веса, стоимость, ухудшает термостабилизацию...    Обман и провокация какая то)))

[Сергей Казаков]

  Единственные оптические  поверхности , которые  делаются до края , это крыши призм .
   На все остальное ГОСТ рассматривает полный диаметр и световую зону . Да и сделать асферические детали до краев практически невозможно .
    Если по тидексу ,то световая зона меньше диаметра на один -два процента , что и оговаривается .

[библиограф]

 В Тидексе цены договорные, в самом прямом смысле слова - заказчик может
обсудить точность изготовления, качество поверхности  и другие свойства во всех подробностях.
Ну, и стоимость готового изделия, шестизначную или семизначную для больших зеркал.

      Получается, что я покупаю 280мм по цене, к примеру 300мм , и плачу за 10мм каемочку никчемную из стекла, которая добавляет веса, стоимость, ухудшает термостабилизацию...    Обман и провокация какая то)))     

Ничего вы у них не покупаете, поскольку  изделия Тидекса вам  не по карману,  для нищебродов есть китайские поделки, для тех, кто побогаче - частные мастера, все довольны.
Это, кстати, вернейший признак глупца - он любит обсуждать предметы и проблемы,  совершенно его не касающиеся,  с которыми он никогда не имел дела и не столкнется даже в перспективе. 

[AMX]

Если по тидексу ,то световая зона меньше диаметра на один -два процента , что и оговаривается .

Правильно я понимаю, что эти 2 процента это минимум на который нужно прикрыть любое зеркало? Т.е. меньше диафрагмировать не имеет смысла?
Пытаюсь понять минимум диафрагмы. Понятно, что зеркало может быть и хуже.

[библиограф]

Нет, конечно, не любое, а только если сорван край. А если завал, то и 2 процентов мало.
А если всё хорошо, то - не нужно.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157536.msg5883930.html#msg5883930

[Vavanzer]

На все остальное ГОСТ рассматривает полный диаметр и световую зону . Да и сделать асферические детали до краев практически невозможно .

Значит или отрезайте или обьявляйте заказчику реальное качество!)))
А то потом начинается, ньютон/апохромат...

У линз тоже самое? Или типа, все норм и под завязку?))) Понятно что у них требование к форме в 2 раза ниже...

Мы знач, столько дет ломаем голову, как выжать из рефлектора его теоретическую возможность, а тут такая "подстава".... 

[Vavanzer]

Когда уже хоть кто нибудь заполучит технологию молекуляроного сдувания... В свои мастерские... Там точности совсем другие... Чуть ли не в л/100... Из мне известных, тольео ЛЗОЗ такой возможностью обладает, и делает вторички для крупнейших телескопов....

[Андрей Лёвин]

 Ваванзер, что за истерика? Что, 1 - 2% что-то кардинально меняет? 

[Сергей Казаков]

     К 04 .

   Линзы обычно сферические .
   Смени тон . Читай внимательнее .
   Сорваный край обычно уходит под плоскую фаску . Которая в приличной фирме обязательна .
   Да и при современном покрытии края остаются без алюминия , ибо кварц осаждается снизу .

[Vavanzer]

Ваванзер, что за истерика? Что, 1 - 2% что-то кардинально меняет? 

   Все меняет! Иначе бы не заказывали оптику с такой точностью... У них там все влияет, у тех кто которые построили и 8 и 10 и 39м(строят) телескопы, и открывают много чего в них а итоге... А нам тут все еще л/4 впаривают))) 150 лет назад устаревшее...
А нам тут о незначительности отклонений чуть ли не в пол волны наверное будут впаривать , в ближайшие времена))) А кто не верит в этот развод, тот типа идиот)))

[Vavanzer]

 Сорваный край обычно уходит под плоскую фаску

Вы мне лучше скажите, сколько от радиуса эта фаска сжирает! И я успокоюсь!)) Мож там милиметр или 2, а я кипишую, как будто четверть апертуры сожрано!