Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[Vavanzer]

По статистике с начала 1994 по конец 2010 года только в 51 наблюдательную ночь удалось достигнуть разрешения не хуже 1 угл. секунды. В основной массе - не хуже 2 угл. секунд. И это при 6 метровом ГЗ!    Против атмосферы не попрёшь в апертурном варианте без адаптивной оптики. Рефрактор 4" ничем не хуже по разрешению, даже 3" посоперничает.
Это к лозунгу рефлектороманов "Апертура всегда рулит!" 

. Есть один момент. 6 метров собирает множество волн полностью. Целиком. И большие и маленькие. По сути, оно работает как множество зеркал, каждая волна дает свой фокус... От того и разрешение так себе. А те же 200мм могут и полуволны собирать, фрагменты больших волн. И изображение будет колыхаться, но сохранять целостность. И разрешение в 200мм будет выше, чем в БТА. Причем, для 200мм даже "где попало" временами бывает сиинг "стоячий". И в 250-300мм тоже.  Без всяких там гор, астроклиматов, Чили и пр))) В обычном советском народном "колхозе")))) Посреди лесов и болот.
А 6 метров в таком колхозе, быть может и 5" максимум выдадут)))

А самое главное. Зациклившись на разрешении, вы игнорируете то, сколько света собирает большое зеркало. (Даже такое маленькое как 250мм)))
Ну нет сиинга, ну 1-2" максимум, да поставлю я увеличения 50-100х, (при котором сиинг меньше , чем разрешение глаза, потонет в дифракционной картинке хрусталика) , и кайфону от дипов! Никакие ваши 3-4" дудки рядом не стоят!)))
Да и не получите вы с этих дудок спектры различных тусклых объектов, не доступных ни одной любительской оптике...

П. С.  Не смотря на стремное разрешение, на БТА регистрировали двойственность звезд с расстоянием между компонентами в сотые секунды дуги, т.е на разрешении, близком к расчетному . Каким то чудом в спеклах это проявляется, множество двойных точек, вместо одной . Как это работает, я до сих пор не понимаю...

[Vavanzer]

не зря считается что в РФ токсичное коммьюнити

. Да, злые какие то люди. Лучше вообще ни о чем не разговаривать и ничего не рассказывать. Особенно о тех достижениях и приобретениях, которые не связаны с выживанием (например астрономические штуки всякие, и прочие аксессуары для различных хобби, которые могут стоить даже как бу машина))).
. Приходится в тайне держать многие идеи, мечты и уже сделанные приобретения))

[SAY]

Ваванзер, а кого из ЛА интересует максимальное проницание по звёздам? В чём "фишка"?
Была здесь в своё время фотка М13 с Хаббла в высоком разрешении - ну не тянет супротив визуала М13 в 14" инструмент (уровень техники не дорос до системы глаз-мозг по таким объектам). Охренительное количество мельчайших звёзд на фотке, которые только картинку портили, имхо.

[Сванье де ла Каналья]

Ваванзер, а кого из ЛА интересует максимальное проницание по звёздам? В чём "фишка"?

Вклинюсь спанталыку.

 Квазары. Шаровики в других галактиках. Спутники планет.

[SAY]

Ваванзер, а кого из ЛА интересует максимальное проницание по звёздам? В чём "фишка"?

Вклинюсь спанталыку.

 Квазары. Шаровики в других галактиках. Спутники планет.

Ну увидите квазар в виде тусклой звёздочки, бледное пятнышко шаровика в местной галактике или маленький диск спутника планеты СС. И что, сильно впечатляет?
Если интересует сам процесс поиска, то так и скажите, но это на любителя.

[Сергей Казаков]

    Для познания мироздания помогает .

[SAY]

    Для познания мироздания помогает .

Для этого есть:
1. Всякая литература по астрономии
2. Фотографии с Хаббла
3. Например телеканал "Galaxy" - обо всём по космосу и что с ним связано (свет, гравитация, Большой Взрыв и т.п.).

[Звездный трекер]

Зная, насколько Фидель Викторович проявляет самое бережное внимание к обсерваториям на крышах, которые теряют свой облик и пустуют, проезжая по Электростали сфотографировал купол старой обсерватории на крыше Электростальского института, ул. Первомайская, 7. Может, я и не прав или что-то не знаю, но ведь стоит и это здание обследовать на предмет нужности и актуальности. Фото из автобуса

[Сергей Казаков]

    Купол Сорбонны тоже красить надо . Но Фиделя не пустим . Там клопы .

[Егор 545]

Здравствуйте, хотел спросить если я допустим сделаю рефлектор 30 дюймов, то есть ли в нём смысл, конечно говорят что апертура чем больше тем лучше, но что можно смотреть в 1000 крат, или он нужен только для большего собирания света?

[библиограф]

Читайте известное руководство, раздел 4.2.1
https://mjkr.narod.ru/Lib/Dobson/1.htm

[Сергей Казаков]

   Новичок сам ответил на свои вопросы .

[Vavanzer]

Охренительное количество мельчайших звёзд на фотке, которые только картинку портили, имхо.

По мне так потрясающе с Хаббла получилось. Я долго смотрел... Отличнейшая детализация, мириады звезд. Он показал практически истиную сущность шарового скопления. Это при том что говорили что он еще не все звезды разрешил, все равно много слипшихся в кластеры... 
А смотреть на это изображение надо на хорошем мониторе, с высоким разрешением... Тогда ничего не портится.

Ваванзер, а кого из ЛА интересует максимальное проницание по звёздам? В чём "фишка"?

Ваванзер, а кого из ЛА интересует максимальное проницание по звёздам? В чём "фишка"?

Всех дипскайщиков интересует проницание. Разрешение - скорее планетная тема.
Чем больше проницаеие, тем больше звезд в фоне, ярче рукава галактик, планетраки, насыщенные рассеянные зв.скопления, наполненные множеством "мелких" звезд. Да и в целом, те звезды, которые в 100мм едва заметные точки, в 250мм уже достаточно яркие, а многие из умеренно тусклых в 100мм звезд на большей апертуре цвета проявляют (тк колбочки включаются, освещенность позволяет). Картинка насыщеннее жизнью, в общем.
И я не говорю о том, сколько еще нового уверенно выделяются из фона.
Особенно потрясающе, когда в какой нибудь "попсе" проявляются дальние галактики, планетарки, рассеянки... Ощущение обьема и масштабности Вселенной многократно усиливается!

[Vavanzer]

Да, забыл еще момент. Побочный эффект от повышеного проницания - более высокая поверхностная яркость планет. Благодаря этому на том же Марсе, который сам по себе "темный", можно разгонять "лунные" увеличения (для дудок это уже неинформативное 2,5-3D будет))) 
Так что, товарищ SAY, не убедите вы меня никогда в преимуществе вашей любимой 3-4" апертуры для большей части визуальных задач и потребностей.!

[Андрей Лёвин]

  Ваванзер, а как с Солнцем, у которого поверхностная яркость более, чем достаточная? Что, увеличение до бесконечности повышать можно?

[NotSodern]

Ваванзер, а как с Солнцем, у которого поверхностная яркость более, чем достаточная? Что, увеличение до бесконечности повышать можно?

разрешение будут повышать до тех пор пока не поймут как оно работает. а как иначе?
в 2019 4м достроили. лет через 10-20 наверное поймут что слишком маленький. построят побольше.

[Vavanzer]

  Ваванзер, а как с Солнцем, у которого поверхностная яркость более, чем достаточная? Что, увеличение до бесконечности повышать можно?

  Я не говорил что бесконечно это распространяется. Зачем прикалываетесь.
Речь о разрешении и проницании слабоосвещенных обьектов. Планеты, которые дальше Земли, кстать тоже можно считать слабоосвещенными, по большому счету.
Солнцем я не особо интересуюсь, как то не зацепило!  Очень редко смотрю.

Вот наблюдения, к примеру на 250х. Для 100мм это уже провал, деградация картинки. Тк 2,5D.  Для 250мм эти же 250х - работа "в четверть газа", с 6-кратно повышенной поверхностной яркостью видимого источника и лучшим контрастом... При одинаковом масштабе изображения.
И, к слову, детализация тоже выше, даже не смотря на то, что это не 1,4 D, а всего 1D.

Изза этого, как я понял, даже без всяких там 2-2,5-3D большая апертура в выигрыше относительно вдвое втрое меньшей. Ей не надо гиперувеличений, чтоб развеселить глаз обилием деталей. Она  и на средних для нее "оборотах" тянет будь здоров, что уже никогда не захочется смотреть во что то мелкое.

[MandrakeX]

Добрый день, имеется сферическое зеркало из Китая диаметром 200 мм с фокусным расстоянием 1280 мм есть идея перешлифовать зеркало, увеличить фокусное расстояние до 1900 мм. В своей книге Сикорук пишет о возможности изменения фокусного расстояния путем шлифовки зеркала шлифовальником находящимся сверху. Для перешлифовки был отлит эпоксидный шлифовальник, ножовкой нарезаны канавки, шлифовальник пришлифован к зеркалу, штрих при шлифовке 1/3 диаметра зеркала (шлифовальник сверху зеркала, абразив F120). После 4-х часов шлифовки стрелка прогиба увеличилась на несколько сотых мм. Поискав по данной теме в интернете и форуме, ничего не нашел. Возможно есть литература по данному вопросу? Спасибо.

[Lex1]

стрелка прогиба увеличилась на несколько сотых мм

У вас сейчас стрелка прогиба 200^2/(16*1280) = 1.95мм, а нужна 200^2/(16*1900) = 1.31мм. Тут не шлифовка нужна, а грубая обдирка. Фактически надо начинать с нуля, м.б. работая с задней стороной зеркала.
Параболизация возможно будет проще.

[библиограф]

 Вы читали книгу Сикорука, это хорошо. Но это, вероятно, ваше первое зеркало?
Вы упустили одну важную деталь  - эпоксидная смола - очень мягкий материал, она истирается
много быстрее стекла; в процессе шлифовки она быстро приняла форму зеркала и процесс остановился.
При работе с эпоксидным инструментом сперва металлическим кольцом или абразивным диском малого диаметра выбирают нужной глубины яму, а уже затем разгоняют её до краёв. Вам же надо поступить наоборот:  просто сошлифовать край штрихами по хорде
металлическим тяжелым диском или стальным широким кольцом, лишь потом приступать к шлифовке полноразмерным эпоксидным инструментом.
Но самое правильное - сделать шлифовальник со стеклянными квадратиками 50х50 мм, наклеить их на имеющийся эпоксидный шлифовальник, только предварительно хорошенько скруглить края
квадратиков, чтобы не было сколов.