Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[AAV]

Положил. насчитал 30 мм делений на линейке в 1 мм в микроскопе. Увеличение будет 30? На его коробке написано "Детский" 60х Цена 12 руб. Детей обижали, или я...

В 30 делениях микроскопа видите 1мм линейки?
В 1мм 30 делений сетки микроскопа. Вычисляем цену 1 деления сетки микроскопа, 1 делим на 30 - получаем 0,033мм.

[KOL151]

Положил. насчитал 30 мм делений на линейке в 1 мм в микроскопе. Увеличение будет 30? На его коробке написано "Детский" 60х Цена 12 руб. Детей обижали, или я...
В 30 делениях микроскопа видите 1мм линейки?

Линейка в поле предметов объектива микроскопа. Правым глазом смотрю в микроскоп. Левым на линейку, в мозгу (иди где там ещё?) совмещаю картинки! В 1мм в микроскопе (правый глаз) помещается 30мм по линейке (левый глаз). Получается увеличение 30х, а в паспорте увеличение 60х. Где правда?

[Сергей Казаков]

    Говоря об увеличениях ВСЕГДА выражаются в угловых мерах .

   Кстати , линейка должна быть в 250 мм от глаз .

[KOL151]

    Говоря об увеличениях ВСЕГДА выражаются в угловых мерах .

   Кстати , линейка должна быть в 250 мм от глаз .

ekvi не согласиться.

[ysdanko]

Кстати , линейка должна быть в 250 мм от глаз .

Ты это скажи челу у которого -6   
Всех с Наступившим Новым Годом!

[KOL151]

А если не знаете, то измерьте его этим же методом, положив под микроскоп линейку, благо миллиметровая шкала на любой линейке одинакова.
Положил. насчитал 30 мм делений на линейке в 1 мм в микроскопе. Увеличение будет 30? На его коробке написано "Детский" 60х Цена 12 руб. Детей обижали, или я...

Ответьте, я что-то неправильно делал и насколько нужен ЛА солидный микроскоп?  

[Аурипигмент]

насколько нужен ЛА солидный микроскоп?

А что такое "солидный микроскоп"?
Микроскоп нужен для оценки качества отшлифованной и ополированной поверхности. "Солидный", скорее всего, уже идёт для других целей.

[ekvi]

Ответьте, я что-то неправильно делал

Вы всё правильно сделали.
Только не надо левым глазом никуда подглядывать! Его лучше закрыть, чтобы он не мешал Вашему зрительному центру производить "вычисления" с окулярной шкалы Вашего микроскопа.
Итак, рассматриваете 1 деление линейки, установленной перед Вашим "детским" микроскопом, и на его окулярной шкале считываете число делений. Вы насчитали 30? Значит, 2х держите в уме, поскольку в паспорте Вашего м-скопа указана кратность 60х. То есть цена 1 деления Вашего м-скопа = 1/60 ~ 0.016 мм.
Теперь ставите свой предмет, который хотите измерить, по окулярной шкале считываете число N делений и умножаете его на 2.  Тогда 0.016*N*2 [мм] - вот это и будет размер Вашего предмета.

ПС. Но всё выше сказанное справедливо, если никто не потрошил Ваш м-скоп. Если потрошил, то стоит на аттестованном инструменте перепроверить полученный результат и уточнить коэффициент 2, который выше предлагалось вводить при измерениях.

[библиограф]

 Можно измерить обычный волос, его диаметр 50-80 микрон и сравнить.
Грубые ошибки этим  будут  сразу исключены.

[lx75]

Ответьте, я что-то неправильно делал

Заблуждение начинающих - "я сделаю самый точный теневой прибор и у меня получится самое точное зеркало".
Нет, для изготовления точного зеркала нужен опыт и навыки, а для контроля сферы ф150мм. F=1200мм. достаточно лезвия и светодиода.

[KOL151]

Вашим "детским" микроскопом, и на его окулярной шкале

Нет окулярной шкалы. (… у нас одна скука…) Поэтому и включаю левый глаз. «Феанор» подсказал. Мы в детстве так определяли Гх самодельной подзорной трубы: наводишь её на кирпичную стену, в трубе, к примеру, видишь 1 кирпич, а левым 8. Вот, значить, усиление трубы 8! Или глупость? 

[KOL151]

"я сделаю самый точный теневой прибор и у меня получится самое точное зеркало".

Не страдаю... Но хочется быть уверенным, что зеркало надлежащего качества.

[KOL151]

Можно измерить обычный волос, его диаметр 50-80 микрон и сравнить.
Грубые ошибки этим  будут  сразу исключены.

С волосами проблема... Хочу видеть число.

[Сергей Казаков]

    Вышли волос в Физтех . Там измерят точно и ответ пришлют .

[Аурипигмент]

а для контроля сферы ф150мм. F=1200мм. достаточно лезвия и светодиода.

Этот фокус меньше, чем должен быть по критерию Рэлея. Фокусное расстояние должно быть не меньше 1211,43 мм, иначе попрёт сферичка.
Я так понимаю, что для контроля сферы годится примитивный теневой прибор, описанный у Навашина. Усовершенствованный нужен, если нужно мерить аберрации, то бишь уже для контроля параболы по зонам. Я сам такого не делал, у меня теневой прибор сделан был из основания (брусок из алюминиевого профиля) и вверх торчала полоса из алюминия с отверстием, куда я прищепкой цеплял лезвие от бритвы. Примерно так же был сделан источник света. Источник был из лампочки от карманного фонаря. Прикол в том, что в фокусе строилась электрическая спираль, изображение её просто висело в воздухе.   Хотел переделать на светодиод, но так и не дошёл ход.
Сам я ничего не изобретал, а делал по картинкам из книги Навашина.

[NotSodern]

Его лучше закрыть, чтобы он не мешал Вашему

при некоторой практике изображения с свободного глаза фильтруется усилием воли.

С волосами проблема... Хочу видеть число.

в чем проблема купить шаблон с известным значением? купите микрометр

[lx75]

Этот фокус меньше, чем должен быть по критерию Рэлея. Фокусное расстояние должно быть не меньше 1211,43 мм, иначе попрёт сферичка.

Для того чтобы определить сферическую аберрацию  примерно 0,5 волны нужен опыт. Начинающий строитель телескопов её не заметит при наблюдениях, а если будет недоволен изображением следущий телескоп сделает лучше. И так каждый раз, идеал не достижим.

для контроля сферы годится примитивный теневой прибор, описанный у Навашина

В первый раз вообще стоит только выполнять инструкции написанные в этой прекрасной книге.

[Аурипигмент]

Наумов пишет, что многие оспаривают справедливость критерия Рэлея-- 1/4 лямбды, как не достаточное и предлагают делать не менее 1/6 лямбды. Коэффициент 1,74, вместо 1,52, формула (25) у Наумова, стр. 28.

[Lex1]

Коэффициент 1,74, вместо 1,52

И соответственно штрель будет 0.9, вместо 0.8.

// 1/e^((1.66*150/((1387/150)^3))^2) = 0.9

[lx75]

многие оспаривают справедливость критерия Рэлея-- 1/4 лямбды, как не достаточное и предлагают делать не менее 1/6 лямбды. Коэффициент 1,74, вместо 1,52, формула (25) у Наумова, стр. 28.

Надо сначало изготовить оптику соответствующую критерию Релея, а потом превзойти его (ели смогут).