Мелкие вопросы по телескопостроению без открытия специальной темы

[gravicapa (Алексей)]

может пыль протереть
ща видео подгружу, чуть погодя.

[gravicapa (Алексей)]

[ysdanko]

ща видео подгружу, чуть погодя.

Вроде нормально. Ну возможно немного не в фокусе...

[gravicapa (Алексей)]

Мне тут посоветовали ослабить ГЗ, сделал. Ночью попробую.

[Vavanzer]

Вопрос по ЛБ. Если возьму 2х лб скайвотчер и сделаю разгонную втулку, она будет работать в режиме 3-3.5 х без сильной потери качества?

[Johnnie]

Покритикуйте, пожалуйста, задумку (милллион первая вариация на тему "Телескоп из того, что лежит на полке". Есть проекционный объектив П-5 (фокусное 180, апертура 90мм, "пецваль"), а также парочка безымянных японских микрофильмовых объективов 15 и 17мм, f/2-2.5 (фокусное промаркировано, апертура - "на глазок"). И идея построить из них троих телескоп, использовав один из мелких объективов в качестве raley lens (кстати, как оно по-русски называется?), "удлинив" фокусное проекционника в разумное число раз. И оставшийся, соответственно, воткнуть окуляром.

[Vavanzer]

Покритикуйте, пожалуйста, задумку (милллион первая вариация на тему "Телескоп из того, что лежит на полке". Есть проекционный объектив П-5 (фокусное 180, апертура 90мм, "пецваль"), а также парочка безымянных японских микрофильмовых объективов 15 и 17мм, f/2-2.5 (фокусное промаркировано, апертура - "на глазок"). И идея построить из них троих телескоп, использовав один из мелких объективов в качестве raley lens (кстати, как оно по-русски называется?), "удлинив" фокусное проекционника в разумное число раз. И оставшийся, соответственно, воткнуть окуляром.

Обьектив 1:2 это уже дичь! на 1:4 то большинство окуляров толком не работает.

А если в цепь еще один окуляр воткнуть - фигня полная будет. Виньетированое корявое поле и куча аберраций. Плюс все это идеально на оптической оси надо разместить!

Я как то эксперементировал, с обычными окулярами, вместо ЛБ и оборотной линзы хотел воткнуть. Муть получилась, весь агрегат об стену запустил в итоге 

[Johnnie]

Обьектив 1:2 это уже дичь! на 1:4 то большинство окуляров толком не работает.

А если в цепь еще один окуляр воткнуть - фигня полная будет. Виньетированое корявое поле и куча аберраций. Плюс все это идеально на оптической оси надо разместить!

Так всего три объекта размещать надо. Меньше, если правильно понимаю, будет только если перевернутое изображение не смущает. И объективы не самые простые. У пецваля, конечно, поле кривое . Но где-то видел, писали, что "растягивание" этот эффект снижает. А микрофильмовые - я их на самом деле пробовал в макросъемке - у них и с разрешением, и с плоскостью поля, и с хроматикой всё очень симпатично. С микроскопными окулярами в сравнении - так вообще небо и земля.

[Vavanzer]

Пецваль вродь как раз за то в фотографии и прописался, что поле у него ровное. Мож конечно у 1:2 экстремальных пецвалей оно кривит.
А 1:5 ахромат-пецваль наоборот, запомнился широченными ровными звездными полями! На 20-25х, с проницанием 130мм апертуры.

Лучше в астрофоо задействуйте. 90мм широкогольная камера - это достаточно серьезно! 180 фокусное 1:2...

[Johnnie]

Лучше в астрофоо задействуйте. 90мм широкогольная камера - это достаточно серьезно! 180 фокусное 1:2...

Да, объектив серьезный - почти два кило весит (и размером с МТО-500) В фото само собой - идея с relay lens как раз почерпнута у макрофотографов - они такую конструкцию иногда применяют в целях либо вынести точку съемки подальше от фотоаппарата, либо "растянуть" кружок изображения какого-нибудь экзотического высокоразрешающего объектива до размера матрицы.

[Vavanzer]

Подскажите лучщий и надежный способ переклейки диагонали?
Труба (Ш-Н) показывает трехлучевой ежик. То ли изза лапок крепления ГЗ, то ли изза диагоналки или же изза пережатия пластины Шмидта.
ГЗ ослаблял до легкой болтанки.

Намерен все 3 параметра перетрясти. В тч и перекрыть лапки сплошной круглой диафрагмой.

[Philipp]

Ребята подскажите, в таиланд патайи брать трубу или не стоит? Могу взять малыш 66 ед.

Лучше в бинокль, девушек наблюдать.  Небо муть, жара, турбулентность. Вообще ничего не понял, где какая звезда...

[Kolya21]

Все таки я взял и немного понаблюдал. Планеты юпитер и сатурн. Высоко это плюс.

[serega2007]

       Господа !
       Интересует вопрос по расположению фокальной плоскости ( полевой диафрагмы ) наиболее ходовых окуляров относительно торца фокусирующего устройства ( посадочной плоскости ( ступеньки )) .
       Хочу из мбс 14 Х сделать планетный окуляр . И чтобы он не требовал большой перефоаусировки относительно нормальных окуляров .
      В линейке у меня только Сантифики .

[serega2007]

  ...

[Сергей Михайлов]

У Эрнеста на форуме целая таблица по окулярам ES, смотреть столбец "Парфокальность": http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=32&t=2247

[Palomar]

Добрый день, коллеги.

Есть парочка вопросов по STL11K.

• Можно ли у нее отодрать передний фланец (accessory mount flange)? Он на винтах - какая у них резьба?
• Лицевая панель (front panel) у нее плоская или легкий радиус? Особенно интересует место крепления этого самого фланца.

[masvild]

Добрый день!

Хотел бы задать пару вопросов. Хочу сделать 250/1250 ньютон на добсоне. Заготовку для ГЗ планирую заказать https://www.techsteklo.ru/catalog/steklo-smotrovoe/nezakalennoe/. 250х20 у них стоит 2к. Вопрос: где лучше взять заготовку для вторичного? Обязательно ли она должна быть эллиптической формы? То, что хочу получить в итоге прикрепил вложением. С рефлекторами дело имею в первый раз, поэтому просьба тапками не бросать

[ngc1365]

Обязательно ли она должна быть эллиптической формы?

Нет конечно. Форма может быть любая, хоть квадратная. Проблема в том, что вторичка загораживает часть света для ГЗ. И чтобы минимизировать потери, делается эллипс. При 45 град. повороте ВЗ проекция на ГЗ будет круг. В идеале, диаметр которого равен малой оси  эллипса ВЗ. Как-то так.
И вообще, там сложная форма получается, щас попробую найти.
Нашёл, вот примерно так.

[Gromov]

С рефлекторами дело имею в первый раз, поэтому просьба тапками не бросать

Тут надо бы бросить не тапком, а сапогом! Уж сколько раз твердили миру... а воз и ныне там. Увы, в вашем подходе ошибочно практически всё. Пойду по пунктам.

1. Приличная (хотя бы для любителя) парабола 250 мм 1:5 без опыта у вас не получится. Не обманывайте себя.  Если уж хотите тереть стекло сами, то начинать надо со 150-мм, максимум 200-мм зеркала, причем сферического. И с ним-то намучаетесь. А качественная асферизация -- совсем отдельная и непростая песня.

2. Толщина 20 мм для 250-мм зеркала мала. Будут проблемы при контроле и разгрузке зеркала в телескопе. Ищите 30 мм или более. Кстати, "незакаленное" не означает "лишенное внутренних напряжений". Запросто можно выбросить 2000 на ветер.

3. Вторичке все же желательно быть эллиптической. Лучше заказать ее проверенному мастеру. Самостоятельно изготавливать не рекомендуется, что бы ни писали Навашин и Сикорук. Ибо это сложнее, чем натереть ГЗ.