Рассказ о 127мм Петцвале...

[Vavanzer]

3) нормальный инструмент начинается не со 100мм, нормальный начинается с нормального качества. К сожалению, владельцев таких рефракторов, которые действительно достойны называться Рефрактор на форуме пара десятков от силы

+1 !!  за первое предложение!!!
   А по второму - надо добавить, что сейчас нет не только хороших рефракторов, но и телескопов всех остальных схем. Одна пародия на оптику. А настоящая оптика, которая у нескольких владельцев, стоит в разы дороже, да еще и хрен где купишь. Вот и берут все "попсу" недоразвитую...

[zlyden]

  А на счет 70-90гляделок, про них здесь лучше вообще не разговаривать. Настоящий телескоп начинается со 100мм!

Да ладно. У меня и 66мм и 72 есть. Для меня любительская астрономия это хобби от которого хочется получать удовольствие. Я на науку не претендую. А удовольствие можно получать и от мелких дудок. Я могу сказать что все эти хреновинки до 600мм это не телескопы, вот от 600мм и выше - это ТЕЛЕСКОПЫ. И что?

[Владимир ARS]

Да нет, у вас из крайности в крайность. Есть оптика неплохая, хорошая и даже отличную можно выловить.
И у рефракторов, и у рефлекторов, и у катадиоптриках. Вполне Китай умеет делать, умеет делать Россия и т.п.
-----------
70 Ed и мне много кайфа доставляет.

[Vavanzer]

Да ладно. У меня и 66мм и 72 есть. Для меня любительская астрономия это хобби от которого хочется получать удовольствие. Я на науку не претендую. А удовольствие можно получать и от мелких дудок.

  Пока делал тест "по треугольнику", задумался про мелкодудочные инструменты...  Вспомнил даже подзорную трубу Турист 20х30...   А ведь в них есть какой-то свой шарм!!!  Даже в искатель смотришь и как-то по-другому воспринимается небо.  Возможно в этом есть что-то идущее из детства, первый телескоп, первый Юпитер с его 2мя полосками... первые Плеяды в бинокль, первая туманность Ориона в подзорную трубу... И тогда так сильно щемило от увиденного, как сейчас уже не действует боле крупная техника, дающая куда более интересную и детальную картинку...
  Возможно по этому многие и имеют помимо крупной, мелкую апертуру не столько из-за ее мобильности, а потому что в той картинке, которую она дает, есть что-то ностальгическое, уводящее в детство...

[Vavanzer]

  Теперь по теме.  Тест по треугольнику. Вырезал из картона круг, а внутри его треугольник "подзавязку" чтоб касался краев передней линзы.  Напротив трубы - белая простыня освещаемая лампой. Окуляр - x-cell 21мм и 25мм плессл.   Смотрим на выходной зрачок ( не в оккуляр, а на расстоянии)
 Если фокусер выкрутить на расстояние фокуса, то получается что все нормально, ничего не режется. если дальше выкручивать, то начинает "подщипывать" уголки треугольника.
 Напоследок - на край обьектива высовываем кусочек бумаги и смотрим когда он появится в изображении объектива. Несколько раз испытал - становится видно только тогда когда касается апертуры, а не тогда когда на сантиметр залезет на нее, как в случае с диафрагмами...   

   Вроде все нормально этот тест показал, но всеж есть некоторое подозрение что чуть-чуть все- таки срезается, максимум - миллиметра 3 с каждой стороны, да и то если в зафокал уйти.  Это уже с одной диафрагмой, смещенной к центру. Если вернуть вторую ,узкую, и первую отодвинуть на место - ближе к объективу ,то они срежут все до 100мм.   В общем, "прокачали" телескоп  до положенных 127мм, как миниум, 120мм точно есть теперь!  Да и вчерашние тесты по двойным показали заметную разницу...

[Алексей Юдин]

А по второму - надо добавить, что сейчас нет не только хороших рефракторов, но и телескопов всех остальных схем. Одна пародия на оптику. А настоящая оптика, которая у нескольких владельцев, стоит в разы дороже, да еще и хрен где купишь. Вот и берут все "попсу" недоразвитую...

Мантра для самоуспокоения психованных слабаков...

Реально качественной оптики немало, за небольщие деньги, как и недёшёвой посредственной. См. fidgor.narod.ru

[Vavanzer]

Реально качественной оптики немало, за небольщие деньги, как и недёшёвой посредственной. См. fidgor.narod.ru

  В интертестах смотреть?    Если только там, то значит по пальцам можно сосчитать хорошие модели...

[Алексей Юдин]

Реально качественной оптики немало, за небольщие деньги, как и недёшёвой посредственной. См. fidgor.narod.ru

  В интертестах смотреть?    Если только там, то значит по пальцам можно сосчитать хорошие модели...

Среди массового Китая хороших полно. Авангардные дизайны в основном так себе.

[Vavanzer]

  Итак, скоро Пецвалю предстоит состязание с недавно приобретенным 203мм М-К, той же марки, то есть "Дипскай".   
  В теме "клуб владельцев М-К " уже отметился, вызвав бурную реакцию аудитории, словно совершил какое то преступление, приобретя этот М-К. Хорошо хоть тему раньше времени не создал, завалили бы  несколько страниц флудом и смысл в ней потерялся, а так как та тема общественная, то люди более менее сдерживаются.
  Сравнение думаю, будет уместное и весьма интересное, поскольку 200мм ньютоны часто сравнивают со 100-130мм ЕД и АПО, и судя по всему дешевые ньютоши частенько уступают по некоторым параметрам чуть ли не вдвое меньшей апертуре.

  интрижка нарастает, поскольку ждем неба. Оно сегодня было, на полтора часа, но какое то странное, почти все чистое, кое где были едва заметные облака, сквозь которые было видно звезды, но при этом моросил дождь!  дурдом какой то... Сквозь тучи я наблюдал неоднократно, а вот в дождь уже не рискнул )))

[Vavanzer]

    Ну а пока под шумок от того что накипело от баталий в теме про МаКи, напишу небольшой годовой отчет о том что увидел в Пецваль (вдруг потом не захочется вообще к нему прикасаться, как к 114 миду с коректором )))

  Вообще инструмент очень даже порадовал. Как и все остальные прибамбасы купленные у Владимира Николаевича. Это не реклама, врать я не умею, да и смысла никакого нет, потому что цель темы - поделиться реальной информацией, которой на форуме мало (зато эмоций уже явно передоз).

   Смотрел в дипскаевские плессовские окуляры в основном, фокусное разгонял дипскаевской 3х 1.25" барлоу. Диагоналка 2" - комплектная.
   Больше всего удивил телескоп в абсолютно не свойственной ему области - планеты и двойные.  Уверенно держит увеличения в 2D, когда атмосфера позволяет - и выше, но со значительной потерей контраста, что в принципе естественно.
   Когда в первый раз вытащил на хорошее небо (а после покупки его долго не было), то Юпитер через 10 минут "разминки" начал проявлять кучу каких то мелочей, а когда глаз разошелся и атмосфера успокоилась (дело было в начале зимы), то были видны крупные фестоны, пятна, нукогда не забуду шлейф от красного пятна похожий на дым от паровоза. Было видно четко несколько мелких пятен помимо БКп, и пояса тоже какую то структуру проявляли. особенно запомнилась коса отходящая от одного из них.  про несколько полос молчу - это в порядке вещей в любое время.  Даже полярные пояса проявляли неоднородность.  Увеличения -  127, 190 и иногда 300х. (3х ЛБ и 15, 10 и 6.3мм плесслы)
  Недавно как то не спалось, выполз утром поглазеть на восходящий юпитер - атмосфера не айс, но детали по мере вглядывания тоже присутствовали.   Вообще их можно разглядеть достаточно много , но я не умею еще столько зарисовывать, надеюсь время найду и все таки сделаю это.
   Сатурн - не очень удачно расположен был,  горизонт на юге выше, да еще и деревья недалеко растут.  Но все таки удалось насладиться и им. ЩК по всему кольцу видел, тени, и на диске что то пыталось нарисоваться помимо экваториальной полосы. Граница между средними широтами экваториальной  полосой  тоже выделялась как отдельная полоса.  что то еще пытался рассмотреть каждый раз, но его постоянно колбасило из-за низкого расположения.  и приходилось просто наслаждаться контрастной "3D" картинкой.
   Хроматизм ввиде синего ореола на больших увеличениях практически не заметен и не напрягал. Только цвета чуть другие, не как в 100мм м-к.  С фильтрами баловался, но как то не прижилось, и так хорошо смотрелось все. Помнится какой то всетаки добавлял контраста, но разница не большая была (на 114м миде она была существенная).
   Луну - я в ней ничего не понимаю, что как называется, просто смотрю в свое удовольствие на разных увеличениях вплоть до 475х. (3х ЛБ и 4мм плессл). Только на этом увеличении уже терялся контраст и детализация начинала падать. 300х - обычное дело, и приятно и информативно. Как всегда по луне хочется больше и больше, но все тупо упиралось в атмосферу и разрешающую силу.

  Летом ночи светлые, в июне - июле. Как то захотелось понаблюдать хоть что-то. И начал бомбить двойные. Такие чтоб меньше 2х секунд были. Об этом писал уже раньше.  Больше всего порадовало то что зная расстояние между компонентами можно было пропорционально определить размер кружков Эри. И они оказались практически соразмерны с заявленной разрешающей способностью, края только чуть подпорчены атмосферой. Естественно у тусклых звезд они были заметно меньше, некоторые в 2 и более раза, чем у ярких, что позволяло разрешать предельные для этой апертуры звезды.   Этот момент был особо интересен, узнать предел этой трубы. По этому детально вглядывался, мерил пропорции на глаз. Даже где-то зарисовки делал, найти бы их и выложить...
   
   В общем после войны с двойными, можно сказать следующее...  Какую бы там сферичку, хроматизм, астигматизм не пророчили знатоки и недоброжелатели рефракторов и особенно этой модели,   я лично видел реальные диски эри тех размеров какими одни должны быть согласно апертуре, и увеличения давал в 300х и 475х, на которых можно даже видеть такие подробности как атмосфера лохматит их края.   И наличие корректора посреди трубы нисколько не испортило всю малину, хотя чисто физически вносит вклад в светорассеяние, но практически не заметный.

   
  Дипы - ну Кольцо, ну Гантель, которые с UCH фильтром вдвое ярче становятся,  галактики М 81 и М82 поприятнее чем в мид 114й, но ненамного. туманность Андромеды интересная, но 8-10 км от города не обеспечивают соответствующее "ГОСТу" дипскайное небо. 
   Особо стоит отметить Туманность Ориона.  очень приятна,  а когда воткнул UCH фильтр - то такой контраст и 3D эффект, в слегка засвеченном небе,  аж челюсть отпала по первости и даже ненадолго  ощущение сроднее тому когда впервые в телескоп смотришь, испытал. (только не смейтесь владельцы крупных апертур. я начинающий еще ))), когда МаК заряжу, тогда и можно будет разговаривать.)))))
   В целом - порадовал контраст рефракторский, а еще больше эффект от UCH фильтра. Не пожалейте денег, обзаведитесь им, он реально вдвое - трое ярче делает обьекты на подсвеченном небе.  Должен быть в каждом астрохозяйстве как мне кажется, помогает выжать максиум из телескопа.

  Осталось упомянуть про рассеянки и звездные поля. 
  Пару слов об М13. Разбил на звезды, но они тусклые и неэстетичные. Апертурой не вышел)))
 Хи и Аш Персея - не сказать что шикарные (насмотрелся на них уже))), просто хороши, особенно с большим полем зрения и увеличением.   В Кассиопее, в Лебеде приятно смотрятся рассеянки, особенно вкупе со звездами Млечного пути на малых увеличениях ~20-30х.     Особенно приятно прогуляться по нашей галактике на малых увеличениях медленно водя трубу на ослабленных фиксаторах. Окуляры - широкоугольный 32мм UWA   (тоже дипскаевский))) и  21мм - Селестрон x-cell, который кстати заработал на Пецвале в полную силу и выдал достаточно ровное поле и точечные звезды.   
 В оба окуляра если водить с определенной скоростью по небу, можно создать потрясающий эффект космического полета! Иногда даже захватывает, и потом приятное какое то ощущение просветления в голове )))  как в принципе от любого полноценного сеанса созерцания Вселенной вооруженным глазом.     Кстати алкоголь лучше не пить и дым тоже отбросить )  иначе разум туманится и исчезает вся чистота и глубина восприятия космоса и ощущения какого то единения...  Ну это так мое личное мнение.

  Осталось упомянуть комету которая была в конце зимы  (вроде). Нормально посмотреть ее не удалось, а когда стала адекватно подниматься, то уже потухла. Я ее видел но впечатлила не сильно.
  Недавно нашумевшую Новую в дельфине проглядел, так как был занят ввиду сезонности работы.

  В общем то практически все. Все что интересно было - упомянул.  Хотел еще Уран с Нептуном урвать - не срослось, и с Венерой как то не особо получилось, толком не посмотрел, а так хотелось с фильтрами поэксперементировать, хотя хроматизм наверно не позволил бы что то рассмотреть на ней.

[Vavanzer]

   Ну и стоит еще немного о железе упомянуть, то есть о конструктиве.
  Телескоп с момента его отправки с Москвы и по сей день ниразу не юстировался, до сих пор показывает дифракционную картину, и нет каких-то явных признаков расстройства в виде комы децентровки.  Один раз болт подтянул юстировочный
  Это не смотря на путь в автотрейдинге, постоянные перетаскивания с места на место, снятие и установку, легкие удары при выносе-заносе, снятии с чердака через дурацкий неудобный люк - каждый раз заденешь чем нибудь.
  Пыль - вечная проблема ньютона, (занимающая второе место после юстировки), как то вообще про нее забыл. Внутри как не было так и нет. Только на диагоналке любит скапливаться.
 
  Труба пережила  круглосуточные 35 градусные морозы, в том числе и несколько резких перепадов в 60градусов, когда заносил в дом для каких то манипуляций, или по дурости не успевал закинуть на чердак. Бедная вся обливалась водой, прятал под одеяло, чтобы уменьшить конденсат.  С небольшим конденсатом можно отправлять - он успевает испариться за сутки.

  Бленда прекрасно справляется со своей задачей. Никаких проблем с запотеванием не было ниразу.
  Фокусер - полностью устраивает, позволяет нормально ловить фокус со всеми окулярами вплоть до 4мм плессла, и установленной ЛБ.  В морозы туговат, но это нисколько не мешало, поскольку там уже не до этого       
  С фотиком немного посложнее сфокусироваться, но тоже реально. 
 Фотография как то пока что не особо прижилась. надо монтировку на страивать на полюс и т п. так чуть побаловался. Больше как то к визуалу тяготею.

  Осталось про приводы упомянуть, тоже у ВН заказанные в месте с монтировкой EQ5.   Их вообще не слышно, так приятно с ними наблюдать, особенно на 300-475х, курс корректировать не касаясь монтировки. Даже на глаз выставленная полярная ось обеспечивает адекватное слежение с периодической коррекцией по оси склонений.
  Зимой правда их не пробовал, аккумулятора не было. летом ваще шикарно работали ,даже на 475х по долгу в поле зрения удерживали звезду, что позволяло разглядывать структуру дисков Эри.

[Vavanzer]

   Возвращаясь к самой трубе, надо упомянуть про аберрации, которые могут быть заметны глазу (другие меня не интересуют - это уже удел мозголомов-теоретиков)
 Хроматизм - понятно что он есть и никуда не денешься от него.   Но с ростом увеличения он уходит и становится не заметным.
  Есть небольшой астигматизм, который чуть в овал звезду вытягивает. Может усилиться иногда, видимо на морозе пережимает оправу.
  Так же есть едва заметное пережатие, которое проявляется ввиде того что диф. кольца состоят из 3х секций соединенных тонкими перемычками. Хотя иногда бывают и полностью круглые , но все равно с выраженной трехполярностью. Крутить ничего не стал, так как побаиваюсь все нарушить. Пусть так работает.

  Все эти деффекты проявляют себя если совсем уж докопаться на увеличении более чем 2D. да и на таких значениях как то не особо портят жизнь, атмосфера раньше начинает качать свои права.
  Много разговоров идет про пластмассовую оправу, что мол хуже не придумаешь. Часто является аргументом против таких труб.      Все это фуфло надуманное.  Только что описал все приключения с трубой, особенно температурные. Год все стоит мертво и работает на пределе разрешения. И думаю что еще пропашет не меньше.
   Кстати про колебания температуры - стараюсь хранить при уличной температуре, так как это намного удобнее - всегда к бою готов.  А если и надо охладить после комнаты - то через час 60 градусный перепад уже не страшен, можно спокойно смотреть. Ну еще полчаса до полной кондиции. Внутренний компонент не такой уж и большой, и успевает остыть, судя по всему, вместе с другими внутренностями трубы. По этому проблема по крайне мере с 127мм трубой тоже надумана.
  С ночными колебаниями труба тоже справляется.  Хотя если температура меняется градусов на 10 за 2 часа, то на сверхувеличениях картинка чуть портится, но не мешает ставить рекорды по двойным звездам.

[Vavanzer]

    Ну и общее мнение о трубе - весьма удачный экземпляр попался судя по всему.  Наверное ВН поколдовал над ним, потому что я попросил его хорошо все настроить перед отправкой.

   Единственно чего не хватает - это все таки апертуры. Хочется еще побольше, как всегда.   
  И не смотря на этот почти единственный серьезный недостаток, комплект очень даже хороший получился. В какой то мере универсальный и достаточно комфортный.

   Можно еще напоследок рассказать о роли  удобства в наблюдениях.
 Все орут во все горло про штрель. Но какой к черту штрель, если труба не будет держать юстировку, сводя на нет любую оптику. или тупо труба гнется под собственным весом при перекладке, а еще и зеркало в ней прыгает т.к не может быть жестко закреплено, или линзы в оправе болтаются. Или ее будет колбасить на ветру а ночь ну просто сам бог велел гнать на полную катушку...  никакого удовольствия от таких наблюдений не получишь.   
  Когда гонишь по максиуму, то нужна устойчивость, надежность конструкции, и еще приводы очень помогают.  В результате можно достичь намного больших результатов с меньшей трубой, если есть возможность выжать весь ее потенциал. А это возможно когда вглядываешься в стабильное изображение которое выдала имеющаяся оптика по максиуму на что она способна, которое не дрожит и никуда не сползает.
  Одно дело когда пристально вглядываешься забыв обо всем и ничто не напоминает о себе. И совсем другое когда на ходу крутишь юстировку, потом что то коректируешь,  пытаешься дождаться когда успокоится от ветра, подводишь курс тряся всю конструкцию...  Это не наблюдения а один сплошной невроз 
  Это особенно актуально когда объект быстро уходит из зоны видимости, или начинают набегать облака, а хочется урвать еще чуть чуть...

    В общем все как то так 

[Владимир ARS]

Вы нас пытаетесь в чем-то убедить или себя? 

[Astrocaster]

Вы нас пытаетесь в чем-то убедить или себя? 

По моему человек просто написал отчет об использовании телескопа? нет?

[Nekkar]

Да вроде нет. Рассуждений на тему много, а рассказа  о использовании этого телескопа вроде как и нет.

[Vavanzer]

Да вроде нет. Рассуждений на тему много, а рассказа  о использовании этого телескопа вроде как и нет.

    Я не знаю что имеется ввиду под использованием, я так понимаю это когда рассказываешь о том какого цвета задняя крышка какая нибудь, или как мучался с юстировкой или где какие болты расположены.
  Мне например крайне нехватало информации поначалу в какой телескоп что видно. А про конструкционные элементы рассуждений - весь форум забит ими.
 
 

Вы нас пытаетесь в чем-то убедить или себя? 

   Никого ни в чем не убеждаю.  Особенно тех кто опытный и имеет кучу оборудования. Тема вообще не для вас по сути, а для тех кто по какой то причине задумался о покупке данного инструмента.
 И я написал положительный отзыв, потому что нашлось время и потому что возможно кому-то это будет полезно.

   

По моему человек просто написал отчет об использовании телескопа? нет?

    Да так и есть.    Именно об использовании, в меру бережном и по назначению, а не о том как влез в конструкцию а потом не знаю как собрать, как в некоторых темах пишут. 

[Nekkar]

Просто расскажите как вы его  выставляли, сколько охлаждали, что вы  в него смотрели, какой результат. Ну и расскажите потом как удобно было крутить вон ту ручку, а эту наоборот  неудобно.

[Алексей Юдин]

Когда гонишь по максиуму, то нужна устойчивость, надежность конструкции, и еще приводы очень помогают.  В результате можно достичь намного больших результатов с меньшей трубой, если есть возможность выжать весь ее потенциал. А это возможно когда вглядываешься в стабильное изображение которое выдала имеющаяся оптика по максиуму на что она способна, которое не дрожит и никуда не сползает.

Да, это так, поэтому владельцы обсуждаемых Петцвалей вызывают сочувствие не только потому, что их труба ущербно хроматочна, но ещё и потому, что она при этом тяжела, громоздка, парусиста. Лишний вес, там где он не нужен, это не только долгая термостабилизация, но и более долгое затухание колебаний монтировки.

Ну а болтающиеся в оправах линзы - да, механика у рефракторов Джиньхуа, увы, никуда, даже в 150-ках...

[Astrocaster]

После вот таких и других комментариях писать на форуме пропадает желание, никто никого тут не принуждает, человек описывает собственные мысли, по поводу девайса, а его заваливают флудом.

Пост действительно будет полезен тем кто собирается покупать телескоп похожий или той же модели.

К чему можно агитировать описывая вид двойных в этот пецваль или фестоны на Юпитере?
При чем тут хроматизм? Люди вы о чем? В тексте все написано.