Рассказ о 127мм Петцвале...

[Vavanzer]

Так а что хочется-то? Наверняка опять не то...

  Из пока что известных путевых серийных моделей - это интесовский Альтер М715.  В качестве планетной и просто компактно-переносной гляделки. 
   И еще от 300мм ньютона (доба) не отказался бы, но только с настоящей оптикой, а не поддельной! это еще полтинник наверно стоить будет

[Vavanzer]

Вам же Анатолий Николаевич посоветовал что и как  делать! Окуляра 30-40мм нет???

  Есть 2" 32мм 72 градуса...  Треугольник чтоли сделать?правильно понял?

[Алексей Юдин]

Так а что хочется-то? Наверняка опять не то...

  Из пока что известных путевых серийных моделей - это интесовский Альтер М715.  В качестве планетной и просто компактно-переносной гляделки. 
   И еще от 300мм ньютона (доба) не отказался бы, но только с настоящей оптикой, а не поддельной! это еще полтинник наверно стоить будет

Ну, 715-й чудес не творит - банально мала апертура, да и ЦЭ значительное. А доб можно брать SW - ГЗ хорошие как правило, а зачастую и диагоналки приличные. Вот это действительно серьёзный планетник. Не стоит думать, что оптика за бОльшие деньги будет лучше - возможно и наоборот...

[Vavanzer]

Ну, 715-й чудес не творит - банально мала апертура, да и ЦЭ значительное. А доб можно брать SW - ГЗ хорошие как правило, а зачастую и диагоналки приличные. Вот это действительно серьёзный планетник. Не стоит думать, что оптика за бОльшие деньги будет лучше - возможно и наоборот...

   Все равно боюсь что-то ньютонов китайских... Одного уже хапнул...  потому и решил что-то другое взять, взял пецваля, так он тоже "чудной" оказался, но зато не разбалтывается и всегда дифракционную картинку показывает, хоть и задушенный весь виньетированием...
   Корочь, думать надо...  А если 200мм добовскую трубу на EQ5 повесить? не провалится? не прогнется?

[Алексей Юдин]

Вот именно - надо думать и изучать матчасть. Иначе орава таких пугливых новичков, суетящихся в бестолковых метаниях, никогда на убыль не пойдёт.

"Спасибо, по горло уже этого наелся!" - удел дураков. Т.к. только дурак может быть целенаправленно несчастным - остро желать счастья и не идти к нему осознанными шагами с серьёзной подготовкой.

И да, в науке и технике нет "я верю" или "я не верю". Есть "знаю" или "не знаю" - на основании теории и практики, максимально объективных, обезличенных.

[Vavanzer]

Вот именно - надо думать и изучать матчасть. Иначе орава таких пугливых новичков, суетящихся в бестолковых метаниях, никогда на убыль не пойдёт.

  Вот как раз мат часть - а точнее опыт других и пугает!  Берут 200мм, а потом из всех взявших только избранные могут похвалиться тем что у них иногда выдает на все 200 и считаются счастливчиками, а обычно наравне с 100мм показывает. И начинают менять вторички, зеркала и пр...
  Почему НПЗ не делают 200-250мм ньютоны. У них так хорошо бы это получилось!!  особенно бронетанковая труба, с которой хоть на небо смотреть, хоть на войну ...  Придумали какого-то "клевцова" и перекрыли дорогу большим качественным ньютонам...

[Алексей Юдин]

Не "избранные" - опять Вас на какую-то околорелигиозную дрянь тянет, а думающие и работающие.

НПЗ не в состоянии сделать качественный Ньютон за разумные деньги. Это давно известно - они сами заявляли, что по параболам они Китаю не конкурент. Им бы Клевцова сделать, тоже далеко не всегда хорошо выходит...

Надо понимать, что для предприятия со специализацией на бронетанковой тематике качественная крупногабаритная оптика совсем не конёк...

[Vavanzer]

Не "избранные" - опять Вас на какую-то околорелигиозную дрянь тянет, а думающие и работающие.

 Ну понятно, одни сознательно выбирают, другим просто выпадает, а третьим все равно хлам достанется. И чтоб на него не напороться, надо уметь распознать. А для этого надо или погонять но небу, или полосатить, что требует специальных знаний и оборудования.
  Все равно сложно это все.  А вот тот факт что другая оптическая схема стоит дороже от рожденья, и ее просто по определению нельзя сделать ниже определенного качества, потому что просто никто брать не будет - это факт ,с которым производители хоть как-то считаются. И поэтому рефракторы кажут лучше (судя по отзывам которые уже года 3 читаю), чем ньютоны, в которые можно воткнуть недопараболу или сферу и сказать "а что вы хотите за такие деньги" !!!

[Алексей Юдин]

Ага, сейчас... Наивные новичковые иллюзии - вон, сколько гoвнoмаков и гoвнoАПО кругом летает!

Не надо убеждать себя в духе: "Заплачу побольше и куплю ВЕЩЬ!" - это дурь!

[vilisvir]

Не надо убеждать себя в духе: "Заплачу побольше и куплю ВЕЩЬ!" - это дурь!

Но в этом тоже есть определённая истина: в дорогих инструментах не ставят реечных фокусёров, пластиковых оправ, жестяных труб и пр.

[Алексей Юдин]

В дорогих инструментах ставят дорогие реечные фокусёры. А в гoвноАПО норовят поставить гoвнокрейфорд, только и всего. А то ещё хуже - гoвномонорельс, правда им и Ньютоны портить стали, особенно ГСО. А в гoвноМАКи ставят гoвноподвижку гoвноГЗ! 

В жестяной трубе ничего плохого нет - пока она справляется, всё нормально.

Пластиковые оправы - это да, бич китайских рефракторов. На клаудях в обзоре 127 мм Джиньхуа написали здраво - раз линзы закинули в пластмассу, то вероятно качества там и не планировалось...

К счастью, у китайских Ньютонов пластмассовая оправа только на 767-м, которому она благодаря своей рациональной конструкции и не мешает - проверено на сильном морозе в Черни. А дальше - чем больше, тем лучше.

[nik2007]

В дорогих инструментах ставят дорогие реечные фокусёры. А в гoвноАПО норовят поставить гoвнокрейфорд, только и всего. А то ещё хуже - гoвномонорельс, правда им и Ньютоны портить стали, особенно ГСО. А в гoвноМАКи ставят гoвноподвижку гoвноГЗ! 

В жестяной трубе ничего плохого нет - пока она справляется, всё нормально.

Пластиковые оправы - это да, бич китайских рефракторов. На клаудях в обзоре 127 мм Джиньхуа написали здраво - раз линзы закинули в пластмассу, то вероятно качества там и не планировалось...

К счастью, у китайских Ньютонов пластмассовая оправа только на 767-м, которому она благодаря своей рациональной конструкции и не мешает - проверено на сильном морозе в Черни. А дальше - чем больше, тем лучше.

Что, все так плохо? Думаю надо было , судя по Вашим рассуждениям, на Алькоре остановиться.

[nik2007]

И еще, может не в тему, но заметил, что как только тема про рефрактор - так начинаются сравнения с рефлектором ( наоборот, кстати, нет).
Сделали же тему "Рефрактор vs Рефлектор", вот там бы и бодались. А тему закрыли, поскольку споры стихли и обсуждение телескопов плавно перешло в обсуждение условий наблюдений.
Я лично считаю, что плохих схем телескопов нет. Есть не качественные. А там кому как повезет. При покупке. Особенно на периферии.
ИМХО.

[ORSA]

А мне кажется у автора прекрасный инструмент...
В результате исследования мы выяснили, что это 95 мм аромат с фокусным 1200 - тоесть ф/12
Это круто. Но, что бы автор не ходил как лох с дубиной - хитрые китайцы вставили редуктор, который уменьшает трубу до приличного размера.
Ура

[Vavanzer]

А мне кажется у автора прекрасный инструмент...
В результате исследования мы выяснили, что это 95 мм аромат с фокусным 1200 - тоесть ф/12
Это круто. Но, что бы автор не ходил как лох с дубиной - хитрые китайцы вставили редуктор, который уменьшает трубу до приличного размера.
Ура

  Хорошо сказано!  Вот только на сегодня уже 115 мм!!! Диафрагму то оторвал!!!  Да еще четкий тест по треугольнику не проводил. Может и вообще все норм стало. 
  А хитрые китайцы не просто вставили редуктор, а редуктор корректор , и поле реально широченное и ровное.  Когда устаешь от вглядываний-разглядываний деталей планет на пределе, то так приятно бывает просто пройтись по млечному пути на 20-30х !!!

  И короткая труба - тоже хорошая вещь, удобно очень. Все равно даже с 1200мм фокусным надо ЛБ ставить, а тут не 2х  а на 3х или 4х и вперед...

[Vavanzer]

Пластиковые оправы - это да, бич китайских рефракторов. На клаудях в обзоре 127 мм Джиньхуа написали здраво - раз линзы закинули в пластмассу, то вероятно качества там и не планировалось...

К счастью, у китайских Ньютонов пластмассовая оправа только на 767-м, которому она благодаря своей рациональной конструкции и не мешает - проверено на сильном морозе в Черни. А дальше - чем больше, тем лучше.

  Вы представляете себе к примеру 150-200 мм зеркало на пластмассе? она же гнется и по этому и не используется для оправ. А в рефракторе сами линзы несут силовую нагрузку, и надо только по кругу окольцевать и вывести ушки креплений. Часть же нагрузки ложится на трубу ,к которой оправа плотно прилегает.    И , в отличии от ньютонов (опять же блин) даже на пластмассе объектив держит юстировку годами, а ньютон на толстенных тяжеленных оправах постоянно "сползает". Как-то даже в голове не укладывается, если ньютону сделать оправу из пластмассы, то просто резьба посрывается  да и не застопорится так как надо стопорными винтами...
     Смысл городить оправу из "чугуна", когда и углепластика вполне хватает с огромным запасом. И легче и дешевле получается.
    В целом же, как не крути, рефрактор, (а так же мак и ш-к) - от рожденья  монолитная конструкция, потому никому пока что его не отдам!  Нет ничего приятнее просто вытащить телескоп с пластмассовой оправой и тут же отдаться красотам звездного неба, а не крутить болты и материться и полночи проср..ть, зато хвалиться железной оправой!

[ORSA]

Алексей ... выскажись, я иду за попкорном. 

[Владимир ARS]

Я больше не могу, это просто БЕЗГРАМОТНАЯ ЧУШЬ! Порождение и квинтэссенция отсутствия реальных тестов!

Рефракторы в их overбюджетном исполнении, всякий низкосортный *** вроде 70-90 мм ахроматов с пластиковыми оправами ВООБЩЕ не держит юстировку при воздействии, чуть выше среднего. Речь кстати даже не об ударе, а о легкой тряске в руках. Причина - более чем у половины с завода прослаблено прижимное кольцо настолько, что линзы болтаются. И тут я уверен в своей правоте на 100% ибо этих "изделий" пересмотрел всякое множество, не меньше 30-40 707, не менее 15 705, около 20 909-х. А сколько прокладок приходилось на коленке вынимать из середины объектива...

Причем стоит колечко чуть тронуть - вот она - кома. И хрен ее в домашних условиях убрать!

Все 1149, которые я смотрел (помимо кучи других Ньютонов) могут быть в той или иной степени разъюстированы. Около 70% кстати нормально с завода держат. Но в любом случае, проблема устраняется за пару минут.

То ли дело даже 1206, который я критикую, там хотя бы линзы в оправе сидят хорошо! А к 1201 претензий нет, смотрел 2 телескопа, оба хорошие, не считая одного суперского, что я смотрел в поле. Вот там опять же можно говорить о реальном преимуществе - разъюстировать можно только крепко приложив об пол.

Вот Астромастер 130 - другое дело, этот г-ньютон вообще ничего не держит из-за черт знает какого паука. Но зато - красивый...

[Vavanzer]

Я больше не могу, это просто БЕЗГРАМОТНАЯ ЧУШЬ! Порождение и квинтэссенция отсутствия реальных тестов!

  Со своей стороны скажу, так. редко можно найти про проблемы с частой разъюстировкой рефракторов, зато темы про юстировку нъютонов окрываются постоянно.
  А на счет 70-90гляделок, про них здесь лучше вообще не разговаривать. Настоящий телескоп начинается со 100мм!

[Владимир ARS]

  И , в отличии от ньютонов (опять же блин) даже на пластмассе объектив держит юстировку годами,

Вот где чушь! А темы о разъюстировке рефракторов встречаются реже по 3-м причинам
1) определить разъюстировку может не каждый пользователь
2) везде только и говорят про юстировку Ньютона, т.к. отъюстировать обычный рефрактор пользователь не в состоянии
3) нормальный инструмент начинается не со 100мм, нормальный начинается с нормального качества. К сожалению, владельцев таких рефракторов, которые действительно достойны называться Рефрактор на форуме пара десятков от силы