Рассказ о 127мм Петцвале...

[Polnoch Ксю]

    Ну тогда все ньютоны с комакорректором - "чудеса", и с редукторами и еще с чем-нибудь на пути лучей...      Суть эксперимента была в том ,что корректор тут вообще никак не причем, а влияние растяжек и ЦЭ доказано наглядно, на основе хорошей оптики. А если еще добавить открытость трубы - то вообще разницы почти не будет что с корректором что без него. Сферичка только дополнительный ореол и мыло даст.     
   В общем, тема не об этом всем.    Идите в "доработку ньютонов"!!!!

С открытой трубой и вентилятором будет лучше, особенно зимой

[BIG TRAIL]

Vavanzer: Добросовесно выполненный экперимент с интересными результатами.
Цитата: Vavanzer от Вчера в 17:28:28
минимизации растяжек до 0.5 мм
А не погнуться они при столь малой толщине? На глаз прогиб может быть не заметен, а при наблюдениях он скажется.

  Не прогнутся ,они же натянутые как правило делаются! Люди даже  из струн их делают, по 0.1-0.2мм. Где-то в теме про ньютоны писали про это дело, фотки выкладывали до и после какие получаются звезды. И результат был приличный, лучики почти исчезали и размер звезды на снимке чуть ли не в 2 раза меньше получался, чем  с 1мм растяжками стоявшими до струн. Да и апертура была приличная, то ли 300мм или даже больше...

 

Да ,  только телескоп Mead 114 eq astr  это  не ньютон, а  корректорное чудо.

    Ну тогда все ньютоны с комакорректором - "чудеса", и с редукторами и еще с чем-нибудь на пути лучей...      Суть эксперимента была в том ,что корректор тут вообще никак не причем, а влияние растяжек и ЦЭ доказано наглядно, на основе хорошей оптики. А если еще добавить открытость трубы - то вообще разницы почти не будет что с корректором что без него. Сферичка только дополнительный ореол и мыло даст.     
   В общем, тема не об этом всем.    Идите в "доработку ньютонов"!!!!

   Тема может и не об этом,  но написано то здесь, вами,   как приглашение к разговору!  В общем то правильные вещи и  эксперимент во!     Лучше один раз увидеть чем сто раз услышать.
       

У меня почему-то неостывший  5" рефрактор  показывают в 100 раз лучше при хреновой (да и вообще при любой) атмосфере чем отстоявшийся ньютон 4.5".

 
Чем ваш корректорный  телескоп, при чём тут ньютон. 
 

Осталось испытать разные размеры ЦЭ, и даже появляется надежда "реанимировать" ньютошу путем уменьшения  ЦЭ с 35% и минимизации растяжек до 0.5 мм. Мож что и выйдет из этого, хотябы ради интереса. А то уже "выбрасывать" его хотел )))  даже в аренду давать такой стыдно! отобьешь напрочь все желание наблюдать у новичков с таким чудо-телескопом!
     

  Это точно!   С 42% цэ бывают разве что  катадиоптрики.   Растяжки в 3.5мм тоже экзотика.    Испытайте с ЦЭ   от 10 до 25%  -  сверим часы!      Ну и растяжки,  сразу 0.5мм  ставьте,  это норма.

[ORSA]

Вот интересно какое относительное отверстие у объектива этого пецваля?
Как я понимаю это среднефокусный ахромат со встроенным редуктором на базе дублета?

[Denk36]

Вот интересно какое относительное отверстие у объектива этого пецваля?
Как я понимаю это среднефокусный ахромат со встроенным редуктором на базе дублета?

Ну так в подписи же DS127/635 (1:5)

[Vavanzer]

Вот интересно какое относительное отверстие у объектива этого пецваля?
Как я понимаю это среднефокусный ахромат со встроенным редуктором на базе дублета?

 Я сам до сих пор не знаю какая там система. Точно известно то, что там четыре линзы всего, 2 вначале 2 перед фокусером. Что система длиннее чем фокусное расстояние, т.е от переднего дуплета до точки фокуса реально больше чем например 635 мм как в моем случае.
 А вообще система оказывается легендарная, ее открытие имело огромные последствия для развития фотографии...
  Да и вообще это на самом деле фото обьектив, а не телескоп, и разрабатывалась схема для ровного поля в фотографии, а не для планет и прочих звездных прелестей!!
 http://www.prooptiku.ru/istoriya-fotografii/item/108-ist_foto_001

а тут объяснение нашел - Пецваль - длинный ахромат с редуктором-коректором по сути. Оттуда видим о растет меньший хроматизм, т.к передняя склейка - ахромат более диннофокусный, чем в сумме с коректором.
 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=13   и еще есть что полезного почитать здесь.

 И раз ньютон с корректором - не ньютон, то и Пецваль - не ахромат получается, а какой-то непонятный  апо с повышенным хроматизмом, или ахромат с корректором и с пониженным хроматизмом. И еще нарыл - он оказывается помимо всего еще и "четырёхлинзовый апланат" может называться!
 Кстать к сведению для тех кто спорит про корректорный ньютон - он на самом деле как катадиоптрик классифицируется.

 

[ORSA]

Вот интересно какое относительное отверстие у объектива этого пецваля?
Как я понимаю это среднефокусный ахромат со встроенным редуктором на базе дублета?

Ну так в подписи же DS127/635 (1:5)

1:5 это всей системы - я спрашивал про передний дублет

[BIG TRAIL]

Вот ещё что,  мысли по моделированию ЦЭ и пр.:
    Пецваль телескоп неидеальный -  хроматизм  и сферическая, да и астигматизм в какой-то мере  должно быть присутствуют и аберрации эти связаны с относительным отверстием 1:5.    Если задиафрагмировать обьектив например до 100мм  то аберрации снизятся, не так ли?   
 В последнем же опыте  наоборот - испытатель "вырезает" позитивный   центр заслонкой (43% цэ),  тем самым  изогбражение строится  исключительно внешними зонами обьектива,  испорченными сферой и хроматизмом  +  добавляются нехорошие явления связанные собсна с ЦЭ и растяжками.   О!
     В этой связи: 
  Как отделить  вред ЦЭ  от вреда сферы/хроматизма,  тем более имея под рукой такой слабый телескоп сравнения ( тот самый "корректорный") .  Можно получить ошибочное представление о работе телескопов в целом  и о влиянии  разных факторов в частностности.       
Что делать, может  на время опытов диафрагмировать обьектив до 60-80мм,  т.е.  оставить  только влияние ЦЭ.     

[Владимир Николаевич]

Вот интересно какое относительное отверстие у объектива этого пецваля?
Как я понимаю это среднефокусный ахромат со встроенным редуктором на базе дублета?

Ну так в подписи же DS127/635 (1:5)

1:5 это всей системы - я спрашивал про передний дублет

Я как то изучал данный вопрос. У меня получалось что используются обьективы старших собратьев 152\1200 и 127\1200, а второй ближний к фокусу, дублет просто подрасчитан под них.

[ORSA]

Спасибо - логично.  А какого диаметра этот второй дуб лет? 4''?

[Алексей Юдин]

Где-то были разрезы, там всё довольно тоскливо - виньетит вовсю...

[ORSA]

Где-то были разрезы, там всё довольно тоскливо - виньетит вовсю...

С фокусером 4''?

[Алексей Юдин]

Ньютон с корректором так и классифицируется как Ньютон с корректором поля. К катадиоптрикам традиционно относят объективы чья основная схема состоит из зеркал и линз: МК, ШК, Клевцов, Волосов-Ньютон и т.п. Без линзовых корректоров эти объективы не строят качественное изображение даже и в центре поля зрения.

Так Бёрд-Джонс как раз из этой серии (а говоря о "корректорном ньютоне" в ругательном смысле, как в данной теме, мы имеем в виду именно его) - без барлухи на оси даёт неприемлемую сферу. Это субапертурный катадиоптрик, как Аргунов-Клевцов и т.п.

[Алексей Юдин]

Где-то были разрезы, там всё довольно тоскливо - виньетит вовсю...

С фокусером 4''?

Конечно - китайские железки стоят очень немного, особенно исполнения класса ахроматов Джиньхуа, а вот оптика уже подороже - ей какое-никакое стекло, полировка, просветление нужны, а не только грубые литьё и токарка из трубы с приворачиванием грубой же рейки.

Кстати, не только китайские - виньетят и SDUF2 и даже FSQ. Там, где идёт погоня за длинным баксом, внутренняя красота как правило приносится в жертву первой...

[Vavanzer]

Конечно - китайские железки стоят очень немного, особенно исполнения класса ахроматов Джиньхуа, а вот оптика уже подороже - ей какое-никакое стекло, полировка, просветление нужны, а не только грубые литьё и токарка из трубы с приворачиванием грубой же рейки.

   Пусть и так, пусть и виньетит, режет и еще хоть что делает, но результат пока что таков - я могу ставить увеличения при наблюдениях двойных в 300 и 470, и во всех случаях вижу дифракционный диск, именно диск а не что-то другое.  Никакой комы, никакого ореола от сферички, только иногда микро-астигматизм проявляется (ввиде 4х дуг на первом кольце), да и то всегда под утро...  В общем, труба отрабатывает себя на все 120%. И единственный недостаток - хочется диаметр поболее... Вот бы 180мм версию выпустили! цены бы ей не было!
   А если эта труба кажет достаточно хорошо , то уж простые рефракторы "Дипскай" должны еще лучше показывать.    Возможно конечно повлияло то что я попросил Владимира Николаевича хорошо настроить трубу, потому что сам боюсь юстировки и стараюсь по возможности ее избегать (скорее напортачу и все испорчу, чем настрою...)   Да и все остальное - монтировка, ЛБ, окуляры и фильтры - тоже Дипскаевские (попутно заказывал), и все себя показали только с хорошей стороны.
  И вообще, из-за всего этого к ньютонам возвращаться пока что не хочется (хоть и придется на 250-300мм из-за отсутствия альтернативы по цене))).   Кстать эксперимент с ЦЭ и растяжками продолжу при первой же возможности и с учетом пожеланий!

[Vavanzer]

Кстати, не только китайские - виньетят и SDUF2 и даже FSQ. Там, где идёт погоня за длинным баксом, внутренняя красота как правило приносится в жертву первой...

    По внутренней красоте со своей непрофессиональной колокольни могу сказать следующее. Внутри - хорошее чернение, 2 диафрагмы. Краска не сыплется, есть несколько пылинок на линзах внутри трубы. Когда только что купил - не было, все было чисто.   
    Корректор - он больше чем стоящая перед ним диафрагма. А значит что ничего он не режет. Вот диафрагмы немного смущают - при боковом просмотре заметно что начиная с какого-то момента на широком поле 2" будет работать не вся апертура. Но это нормально для всех фотообъективов.   При этом диапазон где вся апертура работает имеется, только х.з как его измерить сколько %от всего поля он занимает, да и как виньетку точно измерить тоже не совсем понятно.

[Алексей Юдин]

По внутренней красоте со своей непрофессиональной колокольни могу сказать следующее. Внутри - хорошее чернение, 2 диафрагмы. Краска не сыплется, есть несколько пылинок на линзах внутри трубы. Когда только что купил - не было, все было чисто.

М-да, я упускаю наверное, что массовый потребитель может вульгарно подменить техническую эстетику эстетикой отделки... Красота рефрактора - в его огромном невиньетированном поле. Если же данный "петцваль" действительно не Петцваль, не анастигмат, то это вообще швах - ненужные стекляшки в дешёвой несуразной трубе.

    Корректор - он больше чем стоящая перед ним диафрагма. А значит что ничего он не режет.

В данном случае это "Китай" в ругательном смысле слова. Диафрагмы можно удалить, но линзы не нарастить, астигматизм не исправить - это всё заново делать...

[ORSA]

Алексей так диафрагмы режут или  где?

[Vavanzer]

К слову, в истинном Пецвале, для того чтобы он был анастигматом невозможно использовать первый компонент от обычного ахромата (в котором скомпенсированы сферическая аберрация и кома). Первый дублет анастигмата Пецваля (при попытке использования его отдельно от второго компонента) может иметь довольно существенную сферическую аберрацию и должен быть неапланатичным (вносить кому). Если в китайских "Пецвалях" это не так, то зря они называют результат Пецвалем, хотя по своей компоновке он и похож на анастигмат Пецваля.

  и снова все начинает обрастать байками и сказками!!!  Надо просто снять корректор и проверить - направить на звезду и планету. И увеличение не жалеть! И все понятно станет!  Вот только я на своем снимать не собираюсь пока что ничего. Юстировать никак не хочется потом...
  да и вряд ли они будут заморачиваться - делать отдельный обьектив, да еще и с нестандартными характеристиками, скорее на базе 127/1200 сделают. Вот тут точно погоня за длинным баксом влияет...

[ORSA]

    Корректор - он больше чем стоящая перед ним диафрагма. А значит что ничего он не режет. Вот диафрагмы немного смущают - при боковом просмотре заметно что начиная с какого-то момента на широком поле 2" будет работать не вся апертура.

По центру поля виньетирование есть? Или проще говоря - если вставить в фокусер пробку с дырочки по центру, будет ли виден через неё палец на краю  объектива?

[А.Н.Крылов]

Или проще говоря - если вставить в фокусер пробку с дырочки по центру, будет ли виден через неё палец на краю  объектива?

Или сделать маску на объектив в виде треугольника, и посмотреть в слабом окуляре выходной зрачок. Сразу видно будет, режет или не режет.