Будет ли второй шанс?

[pkl]

которые возможно гарантируют нам конкурентоспособность энергоблока с таким реактором, например, с парогазовым установками.

Ключевое слово здесь "Например"

В смысле? По-моему, ключевое - "возможно".

В космосе можно сделать по настоящему большую КВС, размером в километры - десятки километров.

То есть довести идиотизм до абсолюта?

Это не идиотизм, а желание сэкономить делящиеся элементы. Кстати, буквально на днях прочитал, что критическую массу плутония можно довести до 1 кг, если использовать магнитное обжатие.

Для космической электростанции решающим фактором будет, вес киловата мощности.

Почему?

Тонкоплёночные элементы будут довольно быстро разрушены ультрафиолетом и радиацией. А КВС прослужит десятки, если не сотни лет.

[mbrane]

Есть такая наука . А историография изучает развитие самой этой науки.

Наука - это там где сть повторяемость, и воспроизводимрсть ... Ели этого нет - то это заняти сроднт литературе, или гадании на кофкйной гуще...Теперь расскажи нам шо там с повторяемостью?

Ничего подобного. "Это не я буду меньше пить, это ты будешь меньше есть".

Не будешь ...Твоей карательной армии банально не хватит жрачки , что бы доехать до меня...А если армия у тебя будет в 1000 всадников - такую и мы из собственного ополчения соберем...И это происходило по всему миру тысячи раз (и Европа, с Римом  и Русь, и Византия с Персией, и многочисленнные каганаты и ханства тюрок)

Сам хоть понял, что написал? Я про общество, а не про царей.

И я тебе об обществе говорю - у царя был двор , который во многом определял завоевательную экспансию (конечно царь дирижировал но играл оркестр), а общкество состояло из более половины лично свободных индивидов - дворяне, казаки, боярские дети, посадские крестьяне. Были законы - русская правда, были смотрящие за законами от государя..Поэтому херню о восточной деспотии в России будешь  птушникам рассказывать.

Физикам-термоядерщикам это напиши, а то они на знают и увеличивают размеры своих установок. Только не так коряво, а то читать тяжело.

Ты свои фаньтазии  об устройстве реакторов термоядерном синтезе тоже с птушниками обсуждай (вместе с курсом лекций по хранению информации можешь им читать, да еще поливелщика захвати)

[mbrane]

Ключевое слово здесь "Например"

Да а еще нехерово бы тоже например изучить устойчивость снабжения газом в свете исчерпания основных месторождений Заподной Сибири (Ямбург, Новый Уренгой)

То есть довести идиотизм до абсолюта?

Слухай камерад тут каждый второй в этом форуме этим занимается - кто прорывы дрейка перекрывает, кто каналы через евразию копает, иные железные обручи по экватору строят...пора бы уже и привыкнуть к обстановке.

А вот и ни фига! Они прошиты в нашем геноме, потому столь же жёсткие, как биологические и физические.

в каой хромомсоме га...Ты уже отстукал телекс в Стокгольм - пока они не закрыли шортлист претендентов этого года в области биологии...Не ну впрочем тут все эпохально - можно и в следующем дождаться...  Да если надумаешь таки воздержаться - задумайсо а шо тьам с генами индейцев амазонии, папуасов, и пигмеев не так...(ЗЫ Именно с этого пассажа неачинается книга антрополога Джареда Ружья микробы сталь)

[ВадимZero]

В смысле? По-моему, ключевое - "возможно".

И оно тоже. То есть товарищь явно пренебрежительно относиться к идее сравнения БН с ПГУ. То есть не кто раньше этим не занимался, но давайте попробуем, глядишь оправдаем очередное откладывание по срокам. В Индии к примеру уже десять лет обещаниями кормят о запуске своего бридера.

Это не идиотизм, а желание сэкономить делящиеся элементы.

А чего их экономить, в каждой тонне земли 15гр актиноидов. А если копнуть поглубже то наверное и побольше будет.

Тонкоплёночные элементы будут довольно быстро разрушены ультрафиолетом и радиацией.

Панели современных спутников служат годами.

А КВС прослужит десятки, если не сотни лет.

Это кстати вообще сомнительно. Большие конструкции обычно очень плохо переносят динамические нагрузки. Если честно я вообще не вижу смысла выводить КВС в космос, для того чтобы посылать энергию обратно. Это каким то абсурдом попахивает.

Почему?

Потому что стоимость космической ЭС будет определяться килограммами выведенными на орбиту.

[mbrane]

А чего их экономить, в каждой тонне земли 15гр актиноидов.

Только вот непонятно хорошо это или плохо...Знаю лично весьма высокого человека из Малышевовского рудоуправления - видишь ли торий скорее сейчас пассив, чем актив

[reader_account]

alex_semenov, к вопросу о переводе воспроизводства населения на индустриальную основу: вы смотрели (новый) сериал Handmaid's Tale (История служанки)? Там как раз рассматривается, что будет с обществом, если придется организовать такого рода систему (из-за массовой стерильности). Не факт, что результат описан корректно, но получилось довольно любопытно. Мне понравилось примерно также как Westworld (а мне редко что-то нравится).

И второй вопрос, уже в порядке оффтопика: а почему забросили ЖЖ и сайт? 

[AlexAV]

Я знаю ваш ответный ход. А зачем выходить в космос, если жизнь во вселенной все равно когда-то кончится? То есть меня же тем же аргументом что и я вас. Какая разница миллиард или триллион, триллион триллионов лет? Все один конец!
Но суть в том что тот конец НЕЯСЕН. Нет там никакого большого рипа. Этакого гарантированного конца. А вот у жизни замкнутой на планете Земля такой конец гарантирован. В этом КАЧЕСТВЕННАЯ разница. Тот конец не ясен и остается ма-а-а-а-ленькая... НАДЕЖДА.
А в случае жизни на Земле нет и йоты надежды.

Именно так. У смерти можно выиграть несколько раундов, но всю игру выиграет всегда она. Это неизбежно, это нужно просто принять. Условия необходимы для существования сложной материи в нашей метагалактике не могут длиться вечно. Рано или поздно истощатся запасы межзвёздного газа, остановится звёздообразования и погаснут последние звёзды. Мир станет непригоден для жизни и цивилизации в любых её формах. Это просто следствие второго начала, оно одно достаточно, чтобы говорить о конечности жизни во всех её формах в этом мире. Нет тут никакой надежды, даже маленькой.

А раз так, и если вам неприемлема сама мысль конечности жизни как космологического феномена, если это делает её бессмысленной в Ваших глазах, то какая разница о каком коком конкретно сроке идёт речь о миллиарде или о сотне триллионов лет. Конец в любом случае будет.

Однако если уж потребность в такой надежде так велика, то её можно иметь и оставаясь на Земле. В конце концов, чтобы перепрыгнуть при плотном сближение на соседнюю звезду в космос выходить не надо. Достаточно суметь преодолеть хотя бы 0.1 пс, что совсем не тоже самое, что жить там постоянно. Это можно сделать даже с более-менее достижимой скоростью 0.001с (этот порядок достижим кажется даже для бюджетных вариантов ускорения, т.е. манёвр Оберта вокруг Cолнца или с использованием солнечного ветра). Собственно один из основных ограничителей здесь - биология самого человека, т.е. ограниченная продолжительность жизни. Будь она лет 300 или 500 проблема в этой постановке уже не выглядела бы так страшно.

Но в рассматриваемом случае... Кто знает как эта биология может измениться за миллиард лет... За это время одноклеточные простейшие человеком стали. Вот Вам и искомая надежда, если она всё же так важна.

[AlexAV]

Устойчивое, на миллионы лет, состояние - голые дикари, бродящие в поисках съестного. Возврат в лоно природы, в полностью животное состояние. А это требует утраты членораздельной речи и разума как такового. Разум же будет постоянно провоцировать рецидивы цивилизации, пока не добьёт вид-носитель.

Честно говоря нигде не встречал развёрнутого и логического обоснования этого тезиса (хотя и пробовал искать). Где-то встречаются упоминания без ссылки на источник и обоснование и всё. У меня сложилось впечатление, что этого обоснования вообще нет в природе. Т.е. это утверждение не более чем преломление некоторого общего мифологического образа апокалипсиса на современный мир. Никаких фактов и доводов за этим кажется не стоит, а лишь некая художественная картинка.

Объективно сложно привести разумные доводы в пользу большей устойчивости общества по сравнению с обществом с производящим хозяйством.

[ВадимZero]

видишь ли торий скорее сейчас пассив, чем актив

Слышал мнение, что торий становиться интересным, при цене урана более 300$.

[AlexAV]

Нуклеарная семье - не более 20 000 лет. Это порождение аграрной цивилизации. До этого был групповой брак. Клан (недоэусоциальность).

У всех аутентичный охотников и собирателей (бушмены Калахари, аборигены Австралии) брак (статистически чаще моногамный, но с допусками в сторону полигамии, что обычно разрешено, но встречается не часто) и семейные ячейки не радикально отличающиеся от современных горожан чётко выделяются. Так что скорее как минимум с начала верхнего палеолита и периода жизни общего предка современных людей, т.е. как минимум 70 тыс. лет. Что было раньше, т.е. в среднем или нижнем палеолите попросту никто не знает.

Групповой брак применительно к сообществам охотников и собирателей (большей их части, быть может кроме отдельных экзотических случаем, экзотичность и редкость которых впрочем и доказывает их маргинельность и не успешность) - кажется миф из 19-го века.

Вот ДОГОВОРИЛИСЬ считать что "жили без семей" - ибо учОным кажется что иначе никак не могло быть.

Считали лет 150 назад. В современной этнографической литературе ничего подобного не встречается.

[AlexAV]

Никуда не исчезнет главная и ФАТАЛЬНАЯ проблема городской нуклеарной семьи - она не воспроизводит население. КОЛИЧЕСТВЕННО (а мы за качетсво печемся!)
Институт профессиональных матерей и "детей техносферы" просто ПРИДЕТСЯ вводить как параллельный, компенсирующий нехватку.

Прежде чем "лечить" проблему неплохо бы понять в чем она собственно состоит. А относительно своеобразного постиндустриального демографического кризиса такого понимания пока строго говоря и нет.

Как-то попадался мне следующий текст: http://worldcrisis.ru/crisis/181573
То что там высказано - спорно, но некоторые моменты кажутся достаточно интересными. В частности проблема постиндустриального демографического кризиса может быть не проблемой семьи, религии и идеологии, а просто экономической проблемой.

Цивилизация стала слишком дорогой, на столько дорогой, что для поддержания её функционирования человек вынужден тратить слишком много собственного времени и ресурсов (с учётом времени необходимого для получения необходимых для этого навыков), на столько много, что на собственное воспроизводство уже не хватает. Т.е. имеет место банальная сверхэксплуатация, что и даёт такой побочный эффект. А социальную приемлемость такой сверхэксплуатации придаёт наркотик изобилия предметов потребления.

А если это так, то что Вы предлагаете - не только бессмысленно, а попросту вредно. Замена семьи на Ваши интернаты не решит проблему, а лишь изменит её форму. Из проблемы чисто демографической она всего лишь станет бюджетной. Т.е. окажется, что в бюджете для воспитания необходимого для полного воспроизводства населения людей просто нет. Причём из-за появления новых бюрократических издержек ситуация по сравнению с современной станет не лучше, а только хуже. Т.е. по сути будет представлять собой борьбу не с причинами, а симптомами, причём с непомерными побочными эффектами.

То есть первые годы жизни любого человека - ключевые. Они задают все успехи и неудачи. И в эти годы к нему должен быть приставлен ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ педагог. СПЕЦИАЛИСТ.

Любая идея должна проходить хотя бы минимальную проверку на экономическую состоятельность. Возьмите средние затраты на одного обитателя детского дома и сравните с бюджетом государства и проверьте хватит ли ресурсов на это даже для обеспечения того предельно унылого качества, которые эти учреждения выдают сейчас (расходы на одного обитателя детского дома заметно превосходят бюджет средней семьи ). А если Вам качество потребуется выше - то очевидно и затраты должны будут быть в разы и на порядки больше.

Вот и вопрос. Где деньги, Зин? Особенно в условиях дефицита ресурсов.

[reader_account]

Как-то попадался мне следующий текст: http://worldcrisis.ru/crisis/181573
То что там высказано - спорно, но некоторые моменты кажутся достаточно интересными. В частности проблема постиндустриального демографического кризиса может быть не проблемой семьи, религии и идеологии, а просто экономической проблемой.

Цивилизация стала слишком дорогой, на столько дорогой, что для поддержания её функционирования человек вынужден тратить слишком много собственного времени и ресурсов (с учётом времени необходимого для получения необходимых для этого навыков), на столько много, что на собственное воспроизводство уже не хватает. Т.е. имеет место банальная сверхэксплуатация, что и даёт такой побочный эффект. А социальную приемлемость такой сверхэксплуатации придаёт наркотик изобилия предметов потребления.

О, да, это Куруз! Отличная модель, наверное лучшая, которую я встречал в сети: чукчи выращивают оленей (искусственную среду), олени выращивают чукчей - дальше простая популяционная динамика. Там очень интересно и комментарии Куруза почитать. К сожалению, несколько лет назад этот автор просто "растворился в воздухе"; он изредка в тот период еще в ЖЖ писал (ник kuruz) Возможно, его идеи заинтересовали администрацию? Во всяком случае, видно, что часть ссылок на него, если искать по фамилии, по чьему-то запросу Гугл скрывает (предупреждает о возможном сокрытии в порядке "права на забвение").

P.S. Кстати, как и Семенов, Куруз был не чужд красивых  метафор. Например, таких:

(кликните для показа/скрытия)

"Купила мамка пацану мороженое. Он идет, облизывает его с разных сторон, улыбка до ушей. Но мамка уже знает, что у нее рак. И что не будет больше пацану мороженного. Но как это ребенку обьяснить? Реветь ведь будет, мал еще, не поймет…

И начинается обработка. Ребенку обьяснили, что это не вкусное мороженное. Потому что бесплатное. Разве может мороженное за 13 копеек быть вкусным? Тфу! Вот если бы оно было как в Америке, за доллар, то тогда… И вот уже ребенок лижет мороженное и кривится. Плюется: тфу, опять [----] за 13 копеек, да когда же кончится этот долбанный совок...

Мамка давно умерла. Ребенок давно вырос, но до сих пор ходит и кривится: какое же отвратное было мороженное.

Все вокруг уже давно поняли, что произошло. Развели нас как детей. Не объяснили, где же мы будем брать деньги на платное мороженное, платные лагеря для детей, платную медицину и образование. Лохи. И Галковсий лох. Не понял, зачем вообще потребовалось его поколение. Не понял он для чего развешивались плакаты "Слава КПСС" на перекрестках. Для того, чтобы он их ненавидел. Чтобы с легким сердцем отказался от того, чего у него сама жизнь отнимала."

(кликните для показа/скрытия)

На все «контрпримеры» самых замечательных технологий отвечу такой иллюстрацией. Приходит к вам однажды человек, и говорит, ребята, эффективность нашего биоценоза ограничена скоростью химических процессов обмена веществ в живой клетке, поэтому в наших широтах темпы роста биомассы будут такие то и не больше.

Ему отвечают, а вы видели, какие у нас есть ёжики? Это не ёжики, это же настоящие кони! И бегают как кони, и обмен веществ у них в 10 раз быстрее, чем у остальных животных. Тут другой подключается, специалист по выхухолям, а какие у нас есть выхухоли?! И понеслось...

Ребята, не в ёжиках же дело, а в общей совокупности видов как системы. В продуктивности системы.

Я утверждал, что с развитием технологий сложность их растет экспоненциально, а мозги человека, если и эволюционируют, то незначительно, соответственно трудозатраты на поддержание жизнедеятельности такой сложной системы тоже растут экспоненциально. Но вот производительность не растет пропорционально сложности.

Самое важное здесь: никакие примеры не помогут доказать ни данное утверждение, ни его опровергнуть. Производительность системы надо уметь точно сосчитать! А как сосчитать? Нужно использовать что то вроде межотраслевых балансов, которые умеют считать Хазин с Григорьевым. Поэтому то статья и была отправлена на этот сайт: может специалисты что-нибудь посоветуют.

[Nucleosome]

Временной отрезок 2025 - 2070 гг - это очень много, это несколько поколений.

если быть точным, то даже два современных не влезают, и многие участники этого форума я надеюсь его переживут. а что должно случится в 2070 году? (не, я стараюсь смотреть объективно и не жду ничего хорошего, хотя надеюсь прожить это время)

А что, есть авторитетные мнения?

ну насколько я знаю мнений и даже авторитетных на это счёт много, но никто из них вроде не говорит - вот у нас в кармане уже, только вот несколько нехороших дядей (административные процедуры) мешают.

Если очень надо, то всё можно сделать лопатами:

в таком случае боюсь толку от этих ГЭС будет не больше, чем от ветряных мельниц

Они прошиты в нашем геноме, потому столь же жёсткие, как биологические и физические.

это смелое заявление, то есть прошито это:

Классическая схема: первобытнообщинный строй -> рабовладельческий строй -> феодальный строй -> капитализм в виде последовательно сменяющих друг друга формаций

если это прошито, то это ламаркизм, ну такого особо рода. или что там прошито по вашему?

Политика - это отдельный разговор. Но здесь же, вроде, это под запретом?

именно так.

шо там с повторяемостью?

вот и я о том же - с повторяемость мягко говоря плохо, а с моделированием вообще никак. когда слушаешь историков они говорят - вот это важно, а это - нет. а на каком основании? фактов собрать можно почти всегда много, а потом разбивая их на такие вот важные и не очень можно почти всегда получить что угодно.

Если нынешние тенденции на падение численности населения и энергопотребления продолжатся, то как с мёдом не получится.

эти тенденции они что тоже в геноме прописанны? они же проистекают из тупо ограниченности ресурсов и загруженности "идеями" (в широком смысле) населения... появится применение дейтерию со слабыми ограничениями - выжрут за милую душу за пару сотен лет, если не быстрее... правда в отличае от углеводородов сколько дейтерия достаточно хорошо понятно, и это может тормозить разговоры о том что, да вот всякие аламирсты там... хотя вы же говорите о его безграничности. правда про "прошивку" в геноме чуть ли не бородинской битвы тоже...

А чего их экономить, в каждой тонне земли 15гр актиноидов.

урана 0,00018% тория 0,0006%, или 7,8 ппм всего... то есть вдвое меньше, это конечно не слишком существенно (да, радий и протоактиний - это их производные, и содержание их ничтожно если что), но всё-таки... большая чать этого добра надо понимать в рассеянном состоянии (то есть даже ниже чем эти концентрации) и как это брать? ну там потом интересен только уран-235 - речь же о бомбах, а не ЗЯТЦ, а значит из этих 7,8 грамм и 0,05 не набирается...

о восточной деспотии

честно говоря я не знаю что именно подразумевается под этим (если отрешится от полит пропаганды конечно). абсолютная монархия?

Это не идиотизм, а желание сэкономить делящиеся элементы.

а бетон?

Панели современных спутников служат годами

стоят правда тоже не хило. если таких надо десятки км кв?..

[mbrane]

Слышал мнение, что торий становиться интересным, при цене урана более 300$.

Муть - технологии переработки ториевого оят отсутствует а промышленном масштабе.

[mbrane]

появится применение дейтерию со слабыми ограничениями - выжрут за милую душу за пару сотен лет, если не быстрее...

Вот это таки врядли... способность к рассеянию тепла атмосферой-фундаментальный предел,  который никому не переплюнуть....

правда в отличае от углеводородов сколько дейтерия достаточно хорошо понятно,

И то же темно как и с количеством нефти ибо по некоторым оценкам воды в мантии в 10 раз больше чем в океане- а между ними все равно существует обмен.

честно говоря я не знаю что именно подразумевается под этим (если отрешится от полит пропаганды конечно). абсолютная монархия?

Штампы с форумов либеральных псевдоисториков о рабской темной России....А монархия абмлютная существовала по всей просвещенной европе.

[ВадимZero]

ну там потом интересен только уран-235 - речь же о бомбах

В КВС, снежинцы планируют использовать уран 233, который тут же в бомбе будут нарабатывать из тория.

[crazy_terraformer]

А чего их экономить, в каждой тонне земли 15гр актиноидов.

урана 0,00018% тория 0,0006%, или 7,8 ппм всего... то есть вдвое меньше, это конечно не слишком существенно (да, радий и протоактиний - это их производные, и содержание их ничтожно если что), но всё-таки... большая чать этого добра надо понимать в рассеянном состоянии (то есть даже ниже чем эти концентрации) и как это брать? ну там потом интересен только уран-235 - речь же о бомбах, а не ЗЯТЦ, а значит из этих 7,8 грамм и 0,05 не набирается...

Быстрыми нейтронами полученными в реакции слияния ядер можно сжигать U-238 и природный торий.

Реакция Джекила — Хайда — ядерная реакция деления ядер обычно устойчивого к делению урана-238 быстрыми нейтронами, образующимися при взрыве термоядерного заряда. Включение в термоядерный заряд элементов из урана-238 позволяет намного (до пяти раз) повысить общую мощность взрыва

[mbrane]

В КВС, снежинцы планируют использовать уран 233, который тут же в бомбе будут нарабатывать из тория.

А с краном -232 шо они делать будут...

[crazy_terraformer]

http://knowledge.su/k/kotyol-vzryvnogo-sgoraniya

КОТЁЛ ВЗРЫВНОГО СГОРАНИЯ, устройство для проведения камуфлетных термоядерных взрывов с целью производства электроэнергии. Во 2-й половине 20 века в России предложен специалистами институтов Технической физики (ВНИИТФ, город Снежинск) и Экспериментальной физики (ВНИИЭФ, город Саров). Котел взрывного сгорания представляет собой прочную стальную камеру с внешней защитной оболочкой из железобетона; размещается в карьере на глубине более 100 м и засыпается грунтом (рисунок). Предусматривается использование котла взрывного сгорания для периодического взрывания термоядерных зарядов, содержащих дейтерий. Термоядерный заряд состоит из первичного узла, в котором за счёт цепных реакций ядерного деления 233U и 239Pu генерируется энергия, достаточная для инициирования во вторичном (содержащем дейтерий) узле реакций термоядерного синтеза D + D → 3He + n, при которых выделяется основная доля энергии взрыва. Образующиеся при взрыве нейтроны производят новые делящиеся материалы (233U, 239Pu) из присутствующих в заряде 232Th, 238U. Заряд по шлюзу доставляется в камеру; за несколько секунд до взрыва открываются шлюзы напорного бака с теплоносителем (жидким натрием с температурой около 120°С) для создания падающей завесы между зарядом и стенками камеры. После взрыва нагретый до 550-650°С натрий поступает в теплообменник для производства пара высокого давления, вращающего турбины и соединённые с ними электрогенераторы. Отработавший теплоноситель перекачивается из камеры в удалённые ёмкости, где происходит выделение осколков деления «недогоревшего» топлива и наработанных делящихся материалов, из которых изготовляются новые заряды. Осколки деления направляются в могильник, остывший теплоноситель - в накопительные ёмкости и затем в напорный бак. В котле взрывного сгорания при взрыве будет выделяться значительно меньшее, чем на традиционных АЭС, количество радиоактивных отходов (в расчёте на единицу мощности) благодаря малой доле выделяемой энергии (около 1%) в первичном узле заряда. Расчётная мощность электростанции на базе котла взрывного сгорания составляет 10-30 миллионов кВт.

Архив научпоп. статей по этой тематике. http://go2starss.narod.ru/pub/E030_KVS.html
Ещё кое-что.http://www.balancer.ru/g/p1640973

[Nucleosome]

способность к рассеянию тепла атмосферой-фундаментальный предел,  который никому не переплюнуть...

так ведь товарищ хочет в космосе! ну вообще чтобы этот предел пробить надо тоже постараться...

ибо по некоторым оценкам воды в мантии в 10 раз больше чем в океане- а между ними все равно существует обмен.

то есть чуть ли не десятая часть мантии - вода? что-то уж очень сомнительно. тут кажется говорили как-то про то, что нашли участок мантии где воды доли процента и это было неожиданностью.