Рекомендуемые модели телескопов

[leviathan]

Цена

До 5 т.р.

Sky-Watcher BK 707AZ2 или аналоги от других производителей:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,97480
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100423.0.html

Подойдёт для начального наблюдения планет и Луны, самых ярких дипскай объектов.

До 10 т.р.

SKY-WATCHER 130650EQ2

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,74272.0.html

Sky-Watcher BK 909EQ2

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=754

Sky-Watcher 114/900 EQ2

TM307: стабильный по качеству телескоп

До 25 т.р.

SkyWatcher BKP2001EQ5

Подойдёт для визуальных наблюдений дипскай и планет, а после доработки монтировки и под астрофото.

GSO Доб 8"

Советует VAKT:
1. очень жёсткая труба
2. 2" фокусёр Крэйфорда
3.  Отдельно отмечу штатные вентиллятор обдува ГЗ, удобный держатель окуляров

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101217.msg2156911.html#msg2156911

Подойдёт для визуала объектов дальнего космоса (далее дипскай) и солнечной системы.

Sky-Watcher BK1201

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92098.0.html

Подойдёт для наблюдения планет и Луны, ярких дипскай объектов.

До 50 т.р.

SkyWatcher BKP2001HEQ5 PRO SynScan

Подойдёт для визуала дипскай и планет, а также для астрофотографии. Монтировки EQ5 и HEQ5 отличаются не только наличием SynScan с ведением и автонаведением. Это разные монтировки, и вторая более продвинутая, что и объясняет значительную разницу в цене.

SkyWatcher SKP25012EQ6 Crayford

Подойдёт для визуальных наблюдений дипскай и планет, а после доработки монтировки и под астрофото.

[Vavanzer]

  Что то список длиннющий, а моделей в нем по пальцам счесть...  Может впечатление сложиться что кроме этого все остальное - вата...     Например, на данный момент интересуюсь трубами (180-200мм)от интес-микро на будущее, и как раз не хочу брать скайвотчер, однажды хлебнув хреновой оптики от Meade. Но что-то информации маловато, а та что есть- вродь положительная.  Расширяйте список по настоящему путными моделями, а не только с лучшим соотношением цена-картинка.   А сколько платить - это уже дело каждого.   Кто-то готов платить 1000баксов за 100мм ЕД, а кому-то не жалко и 2000, но уже за 200мм М-К, а вот за любые, даже самые крутые 100мм ни рубля бы уже не дал...

[slava03]

  Что то список длиннющий, а моделей в нем по пальцам счесть...  Может впечатление сложиться что кроме этого все остальное - вата...     Например, на данный момент интересуюсь трубами (180-200мм)от интес-микро на будущее, и как раз не хочу брать скайвотчер, однажды хлебнув хреновой оптики от Meade. Но что-то информации маловато, а та что есть- вродь положительная.  Расширяйте список по настоящему путными моделями, а не только с лучшим соотношением цена-картинка.   А сколько платить - это уже дело каждого.   Кто-то готов платить 1000баксов за 100мм ЕД, а кому-то не жалко и 2000, но уже за 200мм М-К, а вот за любые, даже самые крутые 100мм ни рубля бы уже не дал...

Так сами же хотели по 2-3 модели в каждой категории.

[Мистер Хомяк]

т.е. ни о каком отборе речи нет. Разброс в качестве есть у любых относительно дешёвых серийных телескопов - вот мне кажется что пишет Юдин.

Ну-ну, заливайте больше:

И отбор важен - я, например, отхватил с первого раза на барахолке очень приличный экземпляр 8" ШК, хотя и не суперский, но я знаю что они далеко не все такие, хотя бы как мой...

Если интересуют лунно-планетные дела, то к отбору оптики нужно относиться весьма щепетильно!

А насчёт качества - без отбора вариантов практически нет

Конечно - лучше не стоит связываться с такими проблемными инструментами, их надо отбирать, юстировать, тщательно студить, советую при таком подходе купить АПО максимального диаметра - это для ботаника самое то!

    У меня были оба эти инструмента, причём имел возможность выбирать MEADE 8"LX200 из 3-х экземпляров с неограниченным временем тестирования. Жил я пять или шесть лет с Мидом и радовался жизни и довольно неплохим снимкам в лунно-планетном жанре. Радовался бы и дальше, если бы не попробовал ТАЛ-200К. Заменил инструмент сразу и без сожаления! Не жалею до сих пор.
   имел возможность сравнить по одним и нем же объектам. У Мида по сравнению с ТАЛ-ом заметна мыльность изображения, контраст ниже..., внефокалы далеки от идеала (кольца). У Мида очень сильная зависимость фокусировки от температуры (приходится подстраивать чуть не каждый час).

Тот разброс, который гарантируется ИМ, для массовых ШК типа Мида и Селестрона просто недостижим - если забыть про абстрактные слова о дифракционном качестве в рекламных буклетах, то перед покупателем ШК предстанет унылая картинка грубых зональных ошибок, а выбирать придётся в основном по минимуму общей сферической между неприличным и более-менее приличным её значением, как недавно было с Астролюбителем...

Далее, юстируется этот телескоп весьма просто тремя винтами на вторичке.

Да, да, весьма "просто" всем коллективом подвала ВАГО :

Раньше мы никогда не курочили селестроновские ШК, и вопиющий, сельский примитивизм конструкции их юстировочного узла был нам неведом;

1. После трепанации инструмент благополучно собран и съюстирован настолько, насколько это возможно с этим убогим юстировочным узлом (юстировочные винты - не винты вовсе, - а шурупы!)

Да, в этот раз юстировка была долгой и упорной.   Юстировали раза три.
По звездному полю, хоть и удалось
получить приемлимое изображение звезды, но картинка мазня - мазней.

Не вижу в списке стандартных и признанных апохроматов типа SW ED80, аполара(тут возможно спорно), DeepSky 102ED, который немало вроде как кем признавались как компактные планетники, клевцовых.

Кем признанных ? Где признанных ? Дайте ссылки и укажите цены.

Поиск за неуплату отключили? Уж про SW ED80 было немеренно сказано. Вот пара моментов:

1. Почти идеальное "полосатое кино" - в главной роли SkyWatcher ED80
2. Изумительная суперточка "хита десятилетия" - хозяин доволен 

Это мой ED80, весьма видавший виды телескоп. Качество отпадное - как по структуре изображения, так и по контрасту вообще, несмотря на некоторую загрязнённость объектива. Очень хороший экземпляр.

Компетентное мнение относительно целесообразности Клевцовых:

Клевцовы вполне конкурентоспособны на фоне массовых ШК Meade и Celestron и дешёвых РК/ДК с корректором

По Deepsky 102ED пока что видел только положительные отзывы.
Обзор 102 мм 1:7 ED-апохромата от Deep Sky
Тест АПО DS-102ED
Рефрактор-апохромат DeepSky ED дублет 102/714 мм F/7- мои первые впечатления

И опять повторю - вторым инструментом взял 102 мм Едешку от Дипскай. Очень доволен, несмотря на наличие весьма удачного 203 мм ШК. За и дофокалы хороши у обоих инструментов, но четкость по Сатурну и Луне у Едешки повыше (хотя при сравнении разных апертур трудно просчитать вклад атмосферы), картинка как-то эстетичней воспринимается. Оценил несомненный плюс рефрактора - заметно меньше влияние атмосферы, даже на одинаковых увеличениях.

Моя Deepsky 110ED тоже хорошего качества, что подтвердилось на скамье в ВАГО. Почти всегда в случае апошек я вижу преимущественно положительные мнения. И это доказывают тесты и мнения владельцев. Многие из них достойны вписаться в табличку рекомендуемых к покупке аппаратов у которых шанс получить кота в мешке меньше, чем у многого остального ширпотреба.

[Ильдар.]

До 10 тыс. можно ещё Доб 6 добавить

[Artom]

Насчёт SW2001 стоит добавить, что EQ5 и HEQ5 отличаются не только наличием SynScan с ведением и автонаведением! Это разные монтировки, и вторая более продвинутая, что и объясняет значительную разницу в цене.

[leviathan]

Ну-ну, заливайте больше:
Да, да, весьма "просто" всем коллективом подвала ВАГО :
Поиск за неуплату отключили?
Компетентное мнение относительно целесообразности Клевцовых:

Вы полегче на поворотах, ок ? От вашего сообщения так и веет агрессией. 

Некстар 8 я советовал исходя из собственного опыта. Качество нормальное, покупался повторюсь без отбора, юстируется просто 3-мя винтами (неудачный экземпляр который попал в подвал не в счёт). Я хоть неоднократно наблюдал и снимал в него, а вы ?  Повторюсь - за свои деньги это весьма неплохой компьютеризированный телескоп с немалой апертурой.

Что же касается поиска тем и сообщений с отзывами - что же я должен сам искать каждый телескоп ? Вы предложили, вы и ставьте линки. Ну а пока в этой теме рассматриваем готовые решения телескопов, а не ОТА, т.е. чтобы как-минимум труба, монтировка, фокусер и пр. важные компоненты "были здоровы".

[leviathan]

До 10 тыс. можно ещё Доб 6 добавить

Какой ? Синта, Мид, ГСО ?

[leviathan]

Некстар 8 я советовал исходя из собственного опыта. Качество нормальное, покупался повторюсь без отбора, юстируется просто 3-мя винтами (неудачный экземпляр который попал в подвал не в счёт). Я хоть неоднократно наблюдал и снимал в него, а вы ?  Повторюсь - за свои деньги это весьма неплохой компьютеризированный телескоп с немалой апертурой.

В подтверждение моих слов об оптике телескопа отзыв:

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=22901.0

"Превосходное качество изображения
Общее качество сборки"

[slava03]

Что же касается поиска тем и сообщений с отзывами - что же я должен сам искать каждый телескоп ? Вы предложили, вы и ставьте линки. Ну а пока в этой теме рассматриваем готовые решения телескопов, а не ОТА, т.е. чтобы как-минимум труба, монтировка, фокусер и пр. важные компоненты "были здоровы".

А я сразу сказал, что создать такую тему это просто только на первый взгляд. Потому как личный опыт уже есть:)

[Мистер Хомяк]

Вы полегче на поворотах, ок ? От вашего сообщения так и веет агрессией. 

Однако факты-цитаты я привел, верно? Их 99% в моем сообщении, а то, что вы приняли за агрессию терятся в цитатах. Причем вы были не правы по поводу закрыванию глаз на необходимость отбора и еще остался вопрос по поводу юстировки, так как я не раз слышал о низком качестве исполнения юстировочного механизма вторички в ширпотребных ШК. И, думается, 8SE не исключение. Как думаете кому доверия больше коллективу подвала ВАГО, Леше или ваше?

неудачный экземпляр который попал в подвал не в счёт).

- в счет! Их ведь далеко не один! Сам же Юдин говорит, что:

очень приличный экземпляр 8" ШК, хотя и не суперский, но я знаю что они далеко не все такие

Причем узел крепления вторички не неудачный, а типовой, то есть изначально обреченный на проблемы с юстировкой.

Я хоть неоднократно наблюдал и снимал в него, а вы ? 

- а я привел цитаты людей в том числе намного более опытных чем вы и лично от себя ничего не говорил. Игнорировать цитаты от известных людей, просто пользователей и уж тем более от гуру Леши вы никак не можете. А так разок видел в Лешин аппарат жутко плывущий от турбуляжа Уран.

Что же касается поиска тем и сообщений с отзывами - что же я должен сам искать каждый телескоп ? Вы предложили, вы и ставьте линки.

Хорошо. Вы открыли большу тему вы же ее и курируете, постарайтесь помочь нам помочь вам.

Ну а пока в этой теме рассматриваем готовые решения телескопов, а не ОТА, т.е. чтобы как-минимум труба, монтировка, фокусер и пр. важные компоненты "были здоровы".

А вот тут я бы поднял вопрос чтобы включить их в список, ведь это прямой путь увеличить свои шансы на покупку нормального телескопа. Приобрести 2-3 вещи то как труба + монтировка + диагональ по необходимости вряд-ли составит пользователю труда. Люди без проблем покупают системные блоки и мониторы, мышки на свой вкус, чего ж их и здесь лишать подобной радости?

[Lespenefril]

А я сразу сказал, что создать такую тему это просто только на первый взгляд. Потому как личный опыт уже есть:)

Вы правы )))
А я, кстати, нисколько не сомневался в сложности, но в успех по прежнему верю. При условии отсутствия амбиций на глобальность списка, разумеется. Сейчас, первая пена сойдет, останутся заинтересованные, сделаем перезапуск, изменим формат, все получится.

[Free4Life]

До 50 т.р.

Celestron NexStar 8SE
Советуют: Алейксей Юдин, Левиафан. Мобильный и компактный телескоп с Го-То, качество оптики в целом на высоком уровне. Из недостатков: немного хлипкая монтировка.

Хкм, ой что-то невидать таких цен на данный аппарат,таки заменить цифру 8 на 6 надо, тогда будет соответствие.

[leviathan]

До 50 т.р.

Celestron NexStar 8SE
Советуют: Алейксей Юдин, Левиафан. Мобильный и компактный телескоп с Го-То, качество оптики в целом на высоком уровне. Из недостатков: немного хлипкая монтировка.

Хкм, ой что-то невидать таких цен на данный аппарат,таки заменить цифру 8 на 6 надо, тогда будет соответствие.

Оказывается он у вас стоит аж 70 тыс !  Исключаю его из списка по этой причине, а не по туманным претензиям что ранее указал Хомяк, который в него наблюдал-то всего раз.

[Мистер Хомяк]

а не по туманным претензиям что ранее указал Хомяк, который в него наблюдал-то всего раз.

Не по моим, конечно. Вы только что назвали туманными все остальные цитаты других уважаемых людей по особенностям ШК. Также Эрнест на астротолксе не жаловал ШК в качестве планетника против других возможных альтернатив типа ньютонов и маков.

[TM307]

Добавили бы ещё сюда S-W 114/900 EQ2 (стабильный по качеству телескоп)

[leviathan]

Добавили бы ещё сюда S-W 114/900 EQ2 (стабильный по качеству телескоп)

Цена ?

[TM307]

Цена ?

до 10 т. руб. 7 350 руб. в одном известном магазине

[leviathan]

Цена ?

до 10 т. руб. 7 350 руб. в одном известном магазине

Добавил. Надеюсь там не встречается сферичка как на большинстве 114мм телескопов ?

[TM307]

Добавил. Надеюсь там не встречается сферичка как на большинстве 114мм телескопов ?

Там сфера, поэтому его испортить сложно.

[Free4Life]

До 50 т.р.

Celestron NexStar 8SE
Советуют: Алейксей Юдин, Левиафан. Мобильный и компактный телескоп с Го-То, качество оптики в целом на высоком уровне. Из недостатков: немного хлипкая монтировка.

Хкм, ой что-то невидать таких цен на данный аппарат,таки заменить цифру 8 на 6 надо, тогда будет соответствие.
Оказывается он у вас стоит аж 70 тыс !   Исключаю его из списка по этой причине, а не по туманным претензиям что ранее указал Хомяк, который в него наблюдал-то всего раз.

Ну зачем же исключать? Всё-таки более логично 6SE указать с его недостатками и преимуществами,вроде как он вполне отбивает свою цену и особых косяков в нём не найденно. Тут прошу заступиться обладателей данной модели.