Собрание заблуждений на тему Большого Взрыва

[CADET]

 

Я думаю, что как раз наоборот.
Согласно Вашей логики, мы должны наблюдать как на горизонте событий (на краю видимой нами Вселенной), звезды должны гаснуть.
Думаю, что как раз наоборот, там должны появляться (зажигаться) новые звезды (объекты). Почему?
Потому что объем вселенной увеличивается, и масса вселенной должна также увеличиваться, дабы оставаться черной дырой.
Т.е. должен наблюдаться процесс поглощения черной дырой (вселенной) новых объектов. ИМХО.
Есть ли какие либо экспериментальные данные на сей счет?

Данных таких нет, поскольку Вселенная не является "чёрной дырой". И граница наблюдаемой нами части Вселенной не является, соответственно, каким-то "горизонтом событий" из-за которого в несуществующую "чёрную дыру" что-то может падать.

Deimos

Спасибо, возможно, второпях что-то напутал.

[xd]

Согласно Вашей логики, мы должны наблюдать как на горизонте событий (на краю видимой нами Вселенной), звезды должны гаснуть.

Совершенно верно. Только не звёзды, а галактики. Сначала краснеют, потом гаснут. Только на масштабах несколько более значительных, чем человеческая жизнь. Но регулярного патрулирования этих событий нету.

Потому что объем вселенной увеличивается, и масса вселенной должна также увеличиваться, дабы оставаться черной дырой.

А если всё же допустить, что Вселенная - не чёрная дыра? Что это объект принципиально иной природы? И откуда следует увеличение массы? Какой источник массы?

И вообще, кому это Вселенная всё это должна?

[zakon]

На сегодняшний момент во вселенной запущен и идет непрекращающийся процесс создания более тяжелых элементов
из более легких. Очевидно, что этот процесс имеет и свой конец, и когда-то вся вселенная превратится в один большой кусок, например, золота...
Или же все-таки у нас есть какой-то шанс избежать этой участи с научной точки зрения?
Если у ученых нет для нас нет запасного варианта на этот случай, то какое-то начало все-таки было.
Пусть это будет и БВ.

[xd]

Золото - энергетически невыгодно. Если брать во внимание только атомы, то оптимум - железо. Но и это не самое энергетически выгодное состояние вещества.

[zakon]

Золото - энергетически невыгодно. Если брать во внимание только атомы, то оптимум - железо. Но и это не самое энергетически выгодное состояние вещества.

Пусть это будут тогда горы железного металлолома, который образовался после выгорания первых галактик, и которые в настоящее время входят составной частью в темную материю.
Вот только может ли уложится по времени этот процесс в 13 миллиардов лет?

[Alex-63]

Вселенная не является "чёрной дырой"

С чего Вы так решили?

[Alex-63]

Пусть это будут тогда горы железного металлолома, который образовался после выгорания первых галактик, и которые в настоящее время входят составной частью в темную материю.
Вот только может ли уложится по времени этот процесс в 13 миллиардов лет?

Вообще-то судьба звезд вроде бы иная ...
В ситуации, когда на звезде прекратятся термоядерные реакции с выделением свечения, они будут действительно не заметны на фоне безмолвной вселенной. ИМХО.
Извиняюсь за наивный вопрос, но почему термоядерные реакции синтеза из водорода более тяжелых элементов в звезде должен продолжаться миллиарды лет. При взрыве ядерной бомбы идет цепная реакция за доли секунды. Почему на звезде аналогичный процесс должен идти так долго?

[konstkir]

 На звезде обычно нет "аналогичного процесса" и нет цепной реакции.

 

[Alex-63]

А что там есть?

[CADET]

Вселенная не является "чёрной дырой"

С чего Вы так решили?

"Actori incumbit onus probandi" - бремя доказательства лежит на утверждающем. Мало ли что вы придумаете и потребуете доказать обратное. Сначала выложите подтверждение вашего заявления.

[konstkir]

А что там есть?

http://www.astronet.ru/db/msg/1179736

[Alex-63]

http://www.astronet.ru/db/msg/1179736

Спасибо.
Насколько я понял, температура на Солнце составляет 1,35*10^7 К
Термоядерный синтез водорода идет при температуре 10^7 К
http://slovari.yandex.ru/~%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%BE%D1%8F%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8/
В эпицентре взрыва водородной бомбы температура достигает тех-же значений.
В отличии от ядерной бомбы, урана (как топлива) мало содержится на земле, чего не скажешь про водород (дейтерий).
Дейтерий содержится не только в атмосфере, но и в воде.
При взрыве водородной бомбы были достигнуты необходимые температуры для вступления в реакцию водорода (дейтерия) содержащегося в атмосфере и в воде.
Тогда, почему при испытании водородной бомбы, наша планета не превратилась в Солнце?

[CADET]

Термоядерные реакции на Солнце идут не во всём его объёме, а только в глубинах, где обеспечивается необходимая для их начала температура и давление. Было бы иначе, все звёзды в момент начала этой реакции взрывались. В земных условиях термоядерная реакция в водородной бомбе осуществляется в небольшом объёме, где вследствии взрыва ядерного "поджига" доли секунды поддерживаются необходимые условия. Даже не вся "взрывчатка" успевает прореагировать, поскольку объём не испытывая наружнего давления, сравнимого с внутрисолнечным, моментально расширяется, давление падает и реакция тут же гаснет. Так, что о вовлечении в реакцию внешних предметов речи не идёт.

[Alex-63]

Так, что о вовлечении в реакцию внешних предметов речи не идёт.

Вы в этом уверены?
Тогда почему реальное время термоядерной реакции во время взрыва термоядерной бомбы в годы СССР на Новой Земле значительно превзошло расчетное время?
Температура на поверхности Солнца составляет всего 6 000 С по данным спектроскопии http://vsln.ru/temperatura-poverhnosti-solntsa.html
Так что речь идет о реакциях аналогичных реакциям в недрах Солнца.
При взрыве термоядерной бомбы "моделируются" именно эти процессы.
Разве  запредельные температуры не позволяют "зажечь" атмосферу и океаны Земли?
Катализатором этой реакции является углерод азот и кислород. Разве наша планета не имеет этих катализаторов?

[konstkir]

- "На некоторые вопросы надо не отвечать, а давать по башке задающему"
                                                                                                 
                                                                                                       Ландау.

[xd]

Температуры бывают разные вообще-то, и сильно зависят от способа измерения

[Alex-63]

- "На некоторые вопросы надо не отвечать, а давать по башке задающему"
                                                                                                 
                                                                                                       Ландау.

Тот же Ландау говорил, что в современной войне победителей не будет.
Что он имел ввиду?
Количество взрывов атомных боеголовок?
Бред за последние 50 лет было взорвано более 2500 штук.
При этом Земля не раскололась пополам, растения и животные не погибли
Даже атмосфера осталась практически не изменной
Так что очевидно не в количестве атомных боеголовок суть дела, а в качестве.
Военные некоторые водородные бомбы называют оружием не ограниченной мощности
Почему?

[xd]

Комментарий модератора

Оффтоп

[celler]

Сингулярность, Большой Взрыв, инфляция, тёмная энергия, ускоренное расширение пространства - не слишком ли много сверхестественного в современной науке? А что если Вселенная всегда имела постоянное пространство и один и тот же размер. Просто с некоторого момента материя начала уменьшаться. И это не отдалённые галактики разлетаются, а это мы со своими линейками уменьшаемся, а удалённые галактики видим в прошлом с гораздо более длинными линейками и соответствующим красным смещением. Может в этом случае для объяснений и вышеназванные чудеса не понадобятся? Чему принципиально противоречит такая трактовка?

[xd]

А у Вас сценарий менее мистический получается?
И как насчёт обоснования Вашей гипотезы? Как насчёт согласованности с наблюдательным материалом?