Калибровка снимков при работе с цифрозеркалкой.

[novik-od]

 , по моему начинается элементарный флуд

[mo]

, по моему начинается элементарный флуд

Достаточно тематический флуд (если это он). И мне, например, интересно - справляется ли грамотная калибровка с полосатостью или нет. А ежли Вам нет ... есть варианты, как игнорировать написанное.

[novik-od]

Калибровка с "полосатостью" справиться должна, но при одном условии, требуется время от времени, при съемке, слегка менять положение объектива относительно снимаемого объекта.
При автогидироавании этого избежать труднее, но не очень, а при обычном ведении (простыми монтировками) это получится само собой.

[EVGENY13]

Калибровка с "полосатостью" справиться должна, но при одном условии, требуется время от времени, при съемке, слегка менять положение объектива относительно снимаемого объекта.
При автогидироавании этого избежать труднее, но не очень, а при обычном ведении (простыми монтировками) это получится само собой.

Уж я при руч. гидировании каждый кадр звезду кидал туда-сюда, а она(полосатость) никуда не девается.  :)Так, что сдесь не все так просто...

[mo]

Калибровка с "полосатостью" справиться должна, но при одном условии, требуется время от времени, при съемке, слегка менять положение объектива относительно снимаемого объекта.
При автогидироавании этого избежать труднее, но не очень, а при обычном ведении (простыми монтировками) это получится само собой.

Совсем Вы не о том.
Вы говорите о полосках, связанных с провисанием гида или вращением полярки. Они, действительно dither методом съёмки (межкадровыми подвижками) уменьшаются, точнее сказать, размазываются, теряя чёткую структуру. В данном случае имели в виду полосатость приёмника - она заметна и на дарках, и на офсетах (и на лайтах, но не о них речь).

[Pilgrim]

"Фирменные горизонтальный полосы" Кэнона случайны. Калибровка же устраняет только систематические шумы, которые имеют структуру вертикальных полосы.
Это хорошо заметно при суммировании биасов. Одиночные кадры имеют четкую горизонтальную полосатость и слабо выраженную вертикальную, а на сумме она уходит и бросется в глаза только вертикальная. Кстати, по этому критерию я оценил, что для 350Д нужно снимать и складывать порядка 20-30 биасов.

Никакой связи с изображением не имеют (это выразилось бы в виде заметной тёмной или светлой полосы через весь кадр от очень ярких звёзд), это просто шум считывания. Такая хитрая его составляющая - случайная от кадра к кадру, но структурированная по-своему внутри каждого кадра.

Но по амплитуде они всё равно не велики, и заметны хорошо только на недоэкспонированных кадрах (низкий фон). Будь то короткие экспозиции, или малая светосила, или очень тёмное небо.

При нормально экспонированных кадрах, полной калибровке и суммировании серии от 5 штук и более, на сумме от них нет и следа.

[Pilgrim]

В данном случае имели в виду полосатость приёмника - она заметна и на дарках, и на офсетах (и на лайтах, но не о них речь).

Только на каждом эта "полосатость" имеет свою физическую природу, зависимости, "срок хранения".

Например на флэтах, структурированные в виде полос, различия светочувствительности пикселей определяются исключительно физически разной формой и размером микролинз, плюс погрешностями "штамповки" самих сенсорных элементов. Кстати, это проверено - деление друг на друга двух флэтов снятых с промежутком в годы даёт полностью свободный от полосатости результат, похоже, что полосатость флэтов - пожизненный "отпечаток пальца" матрицы.

[senao]

, по моему начинается элементарный флуд

Вполне по теме, а тут почитал и теперь понимаю откуда у владельцев Canon возникают полосы на фотографиях. Этакая характерная полосатость фона, а раньше все думал откуда они ее берут  
Вообще можно было сделать отдельную тему куда выкладывать сырые кадры для примера. Было бы наверное интересно посмотреть на возможности разных камер. Только если по уму надо выкладывать RAW а с размещением файлов такого объема есть проблемы.

[mo]

Возможно, это было бы интересно, но... кэнонов тут 90+% (говоря о цифрозеркалках), если не 99+%..., кмк.

[NKV]

"Фирменные горизонтальный полосы"
Никакой связи с изображением не имеют (это выразилось бы в виде заметной тёмной или светлой полосы через весь кадр от очень ярких звёзд), это просто шум считывания.

Игорь, да это шум считывания. Тут ты прав на 100%.
Но полосы имеют чёткую связь с изображением. Повторяю ещё раз: Горизонтальные полосы от кадра к кадру не случайны, зависят от проработанности кадра. Т.е. в биасах, дарках, и лайтах имеют разное положение.
Подозреваю что процессор камеры в зависмости от проработанности кадра имеет различную нагрузку и соответственно различное потребление и т.о. в момент считывания создаётся помеха по питанию в виде горизонтальных полос.
Поскольку систематическое положение полос на биасах и дарках не совпадает - вся калибровка летит к чёрту.

[Pilgrim]

"Фирменные горизонтальный полосы"
Никакой связи с изображением не имеют (это выразилось бы в виде заметной тёмной или светлой полосы через весь кадр от очень ярких звёзд), это просто шум считывания.

Игорь, да это шум считывания. Тут ты прав на 100%.
Но полосы имеют чёткую связь с изображением. Повторяю ещё раз: Горизонтальные полосы от кадра к кадру не случайны, зависят от проработанности кадра. Т.е. в биасах, дарках, и лайтах имеют разное положение.
Подозреваю что процессор камеры в зависмости от проработанности кадра имеет различную нагрузку и соответственно различное потребление и т.о. в момент считывания создаётся помеха по питанию в виде горизонтальных полос.
Поскольку систематическое положение полос на биасах и дарках не совпадает - вся калибровка летит к чёрту.

   Странно. Ни разу не видел горизонтальных полос на суммах нескольких кадров с 350Д с нормальной проработкой фона (мои типичные рабочие экспозиции 10 минут на оптике 1:4, 20 минут в городе с АшАльфой, 5 минут на оптике 1:2.8, всё это на ИСО800). Если и есть, то они замечательно усредняются или удаляются калибровкой. Но при сложении биасов постоянно наблюдаю горизонтальные на одиночных кадрах, и только вертикальные на суммах (биас обычно делаю из 20-40 кадров и снимаю раз в месяц к новолунию)
   Если бы они зависели от изображения, то накладывались бы друг на друга при суммировании кадров одного объекта, особенно без подвижек. Их просто невозможно было бы не заметить. А учитывая что на суммарном биасе их нет, то на исходниках они бы не ушли с калибровкой.
   Но я их за всё время видел только на сильно недоэкспонированных кадрах (где они не тонут в фотонном и тепловом шуме) и на одиночных биасах.  

И причем тут дарки? У них могут быть свои полосы - например неравномерность накопления тепловых шумов из-за технологических отличий сенсорных элементов. Они и не должны совпадать с полосами Биаса (а на нём, повторюсь, горизонтальных в сумме практически нет!). Природа у них разная, поэтому каждому своё место в формуле Light = (Signal - bias -K*dark) / flat.

[astroeyer]

CR2 биас залейте куда нибудь с ИСО800

вот: http://narod.ru/disk/14146610000/offset800.CR2.html

[NKV]

Странно. Ни разу не видел горизонтальных полос на суммах нескольких кадров

Действительно странно.
Вот скрины: МастерБиас 58 кадров Average и МастерДарк 78х300с кадров Average и одиночный кадр биоса.
Это один канал баера, т.е. split_sfa2, потом сложение.
Полосы на всех кадрах хорошо видно? (звените за качество, JPG 30%)

[NKV]

Далее, сумма сигмой из 28х300s без выравнивания и без калибровки (нам же фон нужен).
Полосы хорошо видно?

[NKV]

В нашем экземпляре 40ки нет такой беды.

CR2 биас залейте куда нибудь с ИСО800

вот: http://narod.ru/disk/14146610000/offset800.CR2.html

Говоришь нету? А это что?

[NKV]

Далее, кропы сумм без выравнивания до и после калибровки.
Видно что большинство полос без остатку ушло - это говорит о том что калибровка вполне правильная. Но есть такие которые остались хорошо видны.
Естественно после подвижек и сложения с выравниванием эти полосы обязаны быть подавлены. Но это уже другая тема, ибо хочется калибровкой, т.к. в моей ТТ320 подвижек нет.

ЗЫ Можно конечно списать всё это на изменение температуры, но боюсь не так всё просто.

[astroeyer]

Говоришь нету? А это что?

Если религиозный ритуал доволить до абсурда то можно и лоб разбить!
 

Чувствительность пиксел на матрице варьируется и имеет некоторый рисунок, его хорошо видно, если потянуть уровни,- что ты и сделал. А калибровка "сырья" делается для того, чтобы минимизировать эти неоднородности и удалить "пустую породу", см. формулу, что уже была выше.

А чтобы полосы не вылазили на итоговом, собранном изображении, необходимо делать случайное смещение(2-7 пикс), чтобы усреднять наоднородности.
Поэтому, если гедеж работает, как вкопанный и нет смещения, то при вытягивании сигнала рано или поздно вылезет сетка, а если есть вращение поля(прогиб гида), то будут полосы под углом.
А по сему:
1. делать смещения от кадра к кадру
2. тянуть можно до некоторого предела

И еще, сетка dias она и на Nikon, Sony и других тушках вылазит, единственое, чем Canon лучше/пригоднее - нет таких тепловых потеков, как у Nikon и честный raw!
Так что проблема, которая тебя волнует, имеет обще ЛА-шный характер.
Не переживай, копи фотоны!
 

[NKV]

Говоришь нету? А это что?

Если религиозный ритуал доволить до абсурда то можно и лоб раздить!
 

Шутку оценил, поддерживаю

Так что проблема, которая тебя волнует, имеет обще ЛА-шный характер.
Не переживай, копи фотоны!
 

Спасибо, убедили! Буду считать что в горизонтальных полосах дельта температуры виновата.
Извините, если заморочил голову и задалбал глупыми вопросами.

PS только непонятно почему вертикальные полосы уходят, а горизонтальные нет Неужели горизонтальные - это тепловые шумы и шума считывания, а вертикальные - это исключительно неравномерность чувствительности?

[mo]

Извините, если заморочил голову и задалбал глупыми вопросами.

Я твёрдо уверен, что копание в очевидном не вредно, а полезно. И, даже если мы сейчас обсудили некую глупость (а я так не считаю), то я, например, кой-что узнал новое. А в этом и есть моя цель посещения этого и других форумов - узнавать новое. Так что, "извинения не приняты" , продолжай в том же духе.

[NKV]

Я твёрдо уверен, что копание в очевидном не вредно, а полезно. И, даже если мы сейчас обсудили некую глупость (а я так не считаю), то я, например, кой-что узнал новое.

Тогда рекомендую ознакомится с этой веткой http://pixinsight.com/forum/index.php?topic=1159.0