Голосование

Какой у вас оптический инструмент?

рефрактор
24 (30%)
рефлектор
29 (36.3%)
рефрактор, но хочу рефлектор
6 (7.5%)
рефлектор, но хочу рефрактор
0 (0%)
у меня всего навалом
15 (18.8%)
у меня ничего нет(пока)
6 (7.5%)

Проголосовало пользователей: 55

A A A A Автор Тема: Обсуждение: Рефракторы и рефлекторы с одинаковой апертурой.  (Прочитано 9184 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн smash

  • *****
  • Сообщений: 795
  • Благодарностей: 6
  • Любитель астрономии с 1996 года
    • Сообщения от smash
  Хотелось бы обсудить разницу этих оптических систем. Так как астрономией активно занимался довольно давно, и больше теоретической - в современных марках телескопов разбираюсь не слишком. А так же только поверхностно знаком с разными ноу-нау в областе изготовления современной оптики. Но, исходя из теории предельная звёздная величина для аналогичного рефрактора должна быть более предпочтительной(в смысле больше). А вот на сколько больше?
  Начнём с экранирования, которое есть у любого рефлектора и составляет 15-40%(знатоки современных телескопов, думаю, не дадут мне соврать). Кроме того даже самое хорошее зеркало "съедает" около 5% света(а у рефлекторов их минимум 2), чего нельзя сказать о рефракторе где только стеклянные поверхности покрытые просветляющей плёнкой.
  Можно конечно развести как в школе тут разных логарифмов, но и без того ясно что рефрактор видит небо ярче минимум на треть, а то и раза в полтора. А это 0.31m-0.44m.
  Что касается разрешающих способностей, то тут всё не так категорично и упирается в основном в различные нежелательные оптические явления искажающие изображение(а их у обоих систем хватает). Так что в последнем, думаю, имеем примерно равный результат.

Так что счёт 2:1 в пользу рефракторов.

Если у кого есть какие-то соображения на сей счёт высказывайтесь, но больше конкретики, а не домыслов.

P.S. И просьба не не ругаться, если кто-то с кем-то не согласен.
« Последнее редактирование: 28 Авг 2005 [03:42:43] от smash »
SW Доб 10"; ахромат 707 на монтировке ТАЛ; окуляры(все 1,25"): DS Plano (60°) 9мм и 25мм, SW(58°) 15мм, Omni(43°) 40мм; 3x ЛБ Meade ETX; Бинокль Nikon 7x50;SW EQ2 + Canon 1200D (объективы 18-55 мм, 55-250 мм, fix F/1.8 50мм); плёнка астросолар;

Мечтаю: AZ-EQ6 GT (+Ньютон + АПО) + Доб 16" + Coronado

AlAn

  • Гость
Ну у рефракторов, однако, свет поглощается, проходя через линзы, да и на отражениях от поверхностей теряется порядка 4% на каждой поверхности. Полощение в линзах, конечно сильнее для крупных инструментов, а при малых апертурах - незначительно.
« Последнее редактирование: 28 Авг 2005 [04:14:26] от AlAn »

Оффлайн OlegVM

  • ***
  • Сообщений: 204
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от OlegVM
Уважаемый smash!
Для статистики проголосовал (я принадлежу к клубу рефракторщиков, и не только в текущий момент, но и новые приборы, недавно заказанные мной - также рефракторы), но процитирую свой ответ Вам на Старлабе:
----------
Вообще-то данный вопрос, с учетом некоторых традиций  ;)  основных астроконференций, а также предпочтений,  вкусов наблюдателей и условий наблюдений довольно провокационен и может вызвать большой флейм...   8)
Уж сколько было копий сломано на поле битвы "рефрактор vs рефлектор"...
Поизучайте архивы...
----------
А так ход мысли верен, особенно для малых инструментов. Вот только коэффициент может быть совершенно разным в зависимости от типа и качества приборов. Звучат такие цифры: от 1.2 до 1.5 (?).
Мне даже как-то "запало" в память высказывание одного уважаемого коллеги, что телескоп до 150мм должен быть рефракторм.
Но, опять таки повторюсь, большое значение имеют предпочтения (как типов прибора, так и типов объектов и способа наблюдений) и вкусоы наблюдателей, а также и условия наблюдений.  Ну и, конечно же, немаловажен и финансовый вопрос...
РТМ-60 (он же МШР) - спутник с 1983г.;  ТАЛ-100RSMT;  SW 80ED на JWT1; NexStar 8 SE
БПЦ5  8х30,  WO 10х50, БПЦ 25х70

Оффлайн smash

  • *****
  • Сообщений: 795
  • Благодарностей: 6
  • Любитель астрономии с 1996 года
    • Сообщения от smash
4%
« Ответ #3 : 28 Авг 2005 [04:33:54] »
Вообще-то терялось бы если бы не просветление. Хотя не всегда всё просветляют и просветляют хорошо.
SW Доб 10"; ахромат 707 на монтировке ТАЛ; окуляры(все 1,25"): DS Plano (60°) 9мм и 25мм, SW(58°) 15мм, Omni(43°) 40мм; 3x ЛБ Meade ETX; Бинокль Nikon 7x50;SW EQ2 + Canon 1200D (объективы 18-55 мм, 55-250 мм, fix F/1.8 50мм); плёнка астросолар;

Мечтаю: AZ-EQ6 GT (+Ньютон + АПО) + Доб 16" + Coronado

Оффлайн Pluto

  • Администратор форума
  • *****
  • Сообщений: 24 639
  • Благодарностей: 783
    • Сообщения от Pluto
Эта тема уже бурно и подробно обсуждалась, поcмотрите топик "ОСК2 в качестве объектива рефрактора".

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3031.0.html
« Последнее редактирование: 28 Авг 2005 [05:05:23] от Pluto »

Оффлайн smash

  • *****
  • Сообщений: 795
  • Благодарностей: 6
  • Любитель астрономии с 1996 года
    • Сообщения от smash
Помню даже в Звездочёте, в своё время, подобная статья была.

  Так я же и не говорю что лучше. Все крупнейшие в мире телескопы рефлекторы. Рефрактор с диаметром более полуметра - это граничит с извращением(хоть такие когда-то и делались). Чем меньше апертура тем предпочтительнее рефрактор. Но и, естественно, на будем забывать, что даже при объективах порядка 7-20см(любительская величина) аналогичный рефлектор существенно дешевле.

Так что везде есть свои плюсы и минусы. Надеюсь сейчас никто никаких "копий ломать" не будет. Просто хочется услышать максимум мнений.
SW Доб 10"; ахромат 707 на монтировке ТАЛ; окуляры(все 1,25"): DS Plano (60°) 9мм и 25мм, SW(58°) 15мм, Omni(43°) 40мм; 3x ЛБ Meade ETX; Бинокль Nikon 7x50;SW EQ2 + Canon 1200D (объективы 18-55 мм, 55-250 мм, fix F/1.8 50мм); плёнка астросолар;

Мечтаю: AZ-EQ6 GT (+Ньютон + АПО) + Доб 16" + Coronado

Оффлайн OlegVM

  • ***
  • Сообщений: 204
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от OlegVM
P.S.:  Ко всему вышесказанному стоит еще добавить вопросы стабильности юстировки (устойчивости к транспортировкам) и скорости термостабилизации приборов...  Это дополнительные штрихи в "плюс" рефракторам... Но повторюсь - это все уже обсуждалось...
РТМ-60 (он же МШР) - спутник с 1983г.;  ТАЛ-100RSMT;  SW 80ED на JWT1; NexStar 8 SE
БПЦ5  8х30,  WO 10х50, БПЦ 25х70

Оффлайн smash

  • *****
  • Сообщений: 795
  • Благодарностей: 6
  • Любитель астрономии с 1996 года
    • Сообщения от smash
Эта тема уже бурно и подробно обсуждалась, поищите топик "ОСК2 в качестве объектива рефрактора".

Обязательно почитаю, но и свежие мысли, так сказать в "новом ракурсе" не помешают.
SW Доб 10"; ахромат 707 на монтировке ТАЛ; окуляры(все 1,25"): DS Plano (60°) 9мм и 25мм, SW(58°) 15мм, Omni(43°) 40мм; 3x ЛБ Meade ETX; Бинокль Nikon 7x50;SW EQ2 + Canon 1200D (объективы 18-55 мм, 55-250 мм, fix F/1.8 50мм); плёнка астросолар;

Мечтаю: AZ-EQ6 GT (+Ньютон + АПО) + Доб 16" + Coronado

Оффлайн OlegVM

  • ***
  • Сообщений: 204
  • Благодарностей: 3
    • Сообщения от OlegVM
Эта тема уже бурно и подробно обсуждалась, поищите топик "ОСК2 в качестве объектива рефрактора".

Обязательно почитаю, но и свежие мысли, так сказать в "новом ракурсе" не помешают.
Так данный вопрос по определению достаточно консервативен...
РТМ-60 (он же МШР) - спутник с 1983г.;  ТАЛ-100RSMT;  SW 80ED на JWT1; NexStar 8 SE
БПЦ5  8х30,  WO 10х50, БПЦ 25х70

Podarok

  • Гость
У меня рефрактор, и я хочУ (!!) рефрактор побольше.  ;D

Оффлайн ZCH

  • ****
  • Сообщений: 289
  • Благодарностей: 11
    • Сообщения от ZCH
А у меня МАК, и если менять, то только на такой же побольше :D Я думаю, что выбор системы - это во многом личное пристрастие к тому или другому типу телескопа.

Оффлайн smash

  • *****
  • Сообщений: 795
  • Благодарностей: 6
  • Любитель астрономии с 1996 года
    • Сообщения от smash
любопытно
« Ответ #11 : 28 Авг 2005 [16:13:02] »
Опа. А я уже минус словил. Наверно какой-нибудь страстный рефлектоман меня не так понял. Научиться бы это самому делать.
SW Доб 10"; ахромат 707 на монтировке ТАЛ; окуляры(все 1,25"): DS Plano (60°) 9мм и 25мм, SW(58°) 15мм, Omni(43°) 40мм; 3x ЛБ Meade ETX; Бинокль Nikon 7x50;SW EQ2 + Canon 1200D (объективы 18-55 мм, 55-250 мм, fix F/1.8 50мм); плёнка астросолар;

Мечтаю: AZ-EQ6 GT (+Ньютон + АПО) + Доб 16" + Coronado

Drago

  • Гость
Re: любопытно
« Ответ #12 : 28 Авг 2005 [17:44:08] »
Опа. А я уже минус словил. Наверно какой-нибудь страстный рефлектоман меня не так понял. Научиться бы это самому делать.
полагаю те,которые "занимаються астрономие довольно давно" таких ценсоред тем поднимать не станут с детской надеждой породить на форуме очередную драку. почитай архивы там всё это 10 раз перемалывалось. но тебе это очевидно неинтересно. оттого минусы и ловишь...

Оффлайн smash

  • *****
  • Сообщений: 795
  • Благодарностей: 6
  • Любитель астрономии с 1996 года
    • Сообщения от smash
совсем не о рефлекторах и рефракторах.
« Ответ #13 : 28 Авг 2005 [18:26:19] »
  Какая драка? Ни разу никого даже косвенно не оскорбил(до этого момента), а астрономией занимаюсь 10 лет, и более чем успешно(ВРШАО - никто даже не поинтересовался что это), просто на тематических форумах я пока новичёк в силу определённых обстоятельств. А про эти рейтинги я читал достаточно(даже проголосовал против, кстати ещё до такого обилия минусов), многим не нравиться когда какой-нибудь >:D (уж извените, другого слова подобрать не могу) вместо того чтобы вести достойную и аргументированную дискуссию плюёт в спину. Ну да ладно... всё это уже не совсем по теме. Достойнее всего будет просто игнорировать это, что мне и остаётся делать в предь. Всем желаю того же.

Миру мир.  8)
SW Доб 10"; ахромат 707 на монтировке ТАЛ; окуляры(все 1,25"): DS Plano (60°) 9мм и 25мм, SW(58°) 15мм, Omni(43°) 40мм; 3x ЛБ Meade ETX; Бинокль Nikon 7x50;SW EQ2 + Canon 1200D (объективы 18-55 мм, 55-250 мм, fix F/1.8 50мм); плёнка астросолар;

Мечтаю: AZ-EQ6 GT (+Ньютон + АПО) + Доб 16" + Coronado

Оффлайн фудо

  • *****
  • Сообщений: 985
  • Благодарностей: 18
  • Пусть всегда будет небо!
    • Сообщения от фудо
Юзал самые разные модели. МАК70мм, 110мм, 152мм. Последние два работы Каминского. Качество оптики на высоте, термостабилизация 152мм меня убивала :-[
Рефлектор 200мм супер, но доб, только для визуала. 275мм просто отпад, но очень громоздкий. Сейчас всё продал и пользуюсь рефрактором 127мм. Во вторник ставлю на него Хромакор. Сегодня опробовал на стене ПЗС-ку, попробую сегодня ночью поохотиться за Марсом. Хороший рефрактор на экваториале, да плюс хорошая ПЗС, думаю этот недешёвый вариант более предпочтительней. Ну а на даче чего-нибудь 35-40см доб, для полного отрыва ;D (можно и Ричи-Кретьен :P)
Meade LX200-RC 10''
HEQ5 SynScan
CANON EQS 600D

zxv

  • Гость
ВРШАО - никто даже не поинтересовался что это[/i]
Поинтересуюсь. Если не секрет, что такое ВРШАО?

zxv

  • Гость
Smash, прочитал Ваше письмо в привате. Спасибо - и успехов Вам!

P.S. Компенсировал ("+") :).

Оффлайн smash

  • *****
  • Сообщений: 795
  • Благодарностей: 6
  • Любитель астрономии с 1996 года
    • Сообщения от smash
Рефракторы и рефлекторы.
« Ответ #17 : 29 Авг 2005 [06:19:44] »
Конечно, вопрос более чем неоднозначен.
Тем больший перевес в сторону предпочтительности рефлектора, чем больше апертура и стоимость инструмента.

цитирую самого себя:
Цитата
Все крупнейшие в мире телескопы рефлекторы. Рефрактор с диаметром более полуметра - это граничит с извращением(хоть такие когда-то и делались).

Но чем вариант более дешёвый и небольшой, тем в большей степени преломляющая система оказывается в выигрыше. Возмём те же фотокамеры(особенно встроенные в мобильный телефон) и бинокли. Думаю всем ясно что не рефлекторами являются эти портативные предметы быта, отдыха и туризма.


Спасибо всем, кто приняли участие в голосовании.

Кстати, тот кто голосовал вторым знает как проголосовал я(рефрактор, но хочю рефлектор). Это потому что рефлектор хотелось бы не меньше метра...  не в длину, само собой
;D
« Последнее редактирование: 29 Авг 2005 [09:31:56] от smash »
SW Доб 10"; ахромат 707 на монтировке ТАЛ; окуляры(все 1,25"): DS Plano (60°) 9мм и 25мм, SW(58°) 15мм, Omni(43°) 40мм; 3x ЛБ Meade ETX; Бинокль Nikon 7x50;SW EQ2 + Canon 1200D (объективы 18-55 мм, 55-250 мм, fix F/1.8 50мм); плёнка астросолар;

Мечтаю: AZ-EQ6 GT (+Ньютон + АПО) + Доб 16" + Coronado

alfardus

  • Гость
"Чем меньше трубка, тем предпочтительнее рефрактор". Друзья, ну и что хорошего в этих дудках ???. Вот вчера с другом наблюдал М-31 за городом, у него МАК МСТ-230, у меня рефлектор 200 мм F=1000. Уверенно, боковым зрением видна спираль и пылевая полоса отделяющая ее от основной туманности. М-33 вообще обалдеть! 8) В МАК конечно получше и поконтрастнее, но уважаемые, сможете ли вы в малый рефрактор увидеть подобное?

Drago

  • Гость
"Чем меньше трубка, тем предпочтительнее рефрактор". Друзья, ну и что хорошего в этих дудках ???. Вот вчера с другом наблюдал М-31 за городом, у него МАК МСТ-230, у меня рефлектор 200 мм F=1000. Уверенно, боковым зрением видна спираль и пылевая полоса отделяющая ее от основной туманности. М-33 вообще обалдеть! 8) В МАК конечно получше и поконтрастнее, но уважаемые, сможете ли вы в малый рефрактор увидеть подобное?
а почему в малый рефрактор? почему не цейсс 600 например? или хотябы в 200 - 220 мм апо от тмб? что, в мак 230 лучще будет видно? или в ньютон 8"? :))
мне нравиться подход к теме. "да что в этих феррари се нашли, вот мы с другом вчера на газ-53 два дивана и шкаф перевезли. абалдеть!" :)))